Через 10–15 лет весь мір думающих людей (человеков) будет говорить на русском, а не на английском 2-ой международный марксистский форум «Социализм и мир сегодня»

[Неисторик]

Не, и как технично, как тонко тема уводится от обсуждения организации, презентованной в стартпосте...
Я тут 15 ч. тому назад пытался напомнить, но....

считай, ссылка на мой пост.

[Владимирович]

Самые важные темы для Русского Человека сейчас, что вас удивляет, не понимаю.

У публики ведь что сейчас на уме? Один гомосексуализм. Ну, еще арабы на уме, Израиль, Голанские высоты, Моше Даян. Ну, а если прогнать Моше Даяна с Голанских высот, а арабов с иудеями примирить? - что тогда останется в головах людей? Один только чистый гомосексуализм.

 

Ничего не меняется ?

 

 

 

 

[Владимирович]

примерно через 2 года будет третья мировая

Это Вам коллега Wizard рассказал ?

[Изяслав Кацман]

Левачество ВСЕГДА насилие над человеческой природой, это всегда попытка построить человека по своим шизоидным учениям.

Коллега, допустим - левачество насилие над человеческой природой.

А какова по Вашему эта человеческая природа?

Что для неё естественно?

И каковы критерии политических и вообще идеологических течений в части соответствия человеческой природе?

 

[Крысолов]

Что для неё естественно?

Повышать свой социальный статус.

[Изяслав Кацман]

  Только что, Изяслав Кацман сказал: Что для неё естественно?

 

Повышать свой социальный статус.

И только?

Интересно, как же тогда люди "с деревьев слезли"?

[Крысолов]

И только?

Вы спросили что естественно - я вам ответил.

Интересно, как же тогда люди "с деревьев слезли"?

Не понимаю как забота о повышении статуса мешает слезанию с деревьев

[Изяслав Кацман]

Не понимаю как забота о повышении статуса мешает слезанию с деревьев

"Забота" о повышении статуса присутствует у всех социальных животных.

Так что человека она человеком не делает.

Вопрос - что делает человека человеком?

Вот это, делающее человека человеком - и лежит в основе "природы человека".

И "естественно-неественно", "соответствует человеческой природе - не соответствует человеческой природе" - определяться будет именно этим. 

Изменено 9 Oct 2015 пользователем Изяслав Кацман

[Крысолов]

Так что человека она человеком не делает. Вопрос - что делает человека человеко?

Софистика какая-то. Вы спросили, я ответил. 

Вот это, делающее человека человеком - и лежит в основе "природы человека".

Какая-то псевдоосмысленная муть. Человек - обладающее разумом социальное животное, отсюда и надо плясать. 

[Изяслав Кацман]

Человек - обладающее разумом социальное животное, отсюда и надо плясать.

А каким образом он этим разумом стал обладать?

[Каминский]

Интересно, как же тогда люди "с деревьев слезли"?

Вот в процессе и слезли. Это им не препятствует, напротив.

А каким образом он этим разумом стал обладать?

В ходе своей естественной эволюции.

[Крысолов]

А каким образом он этим разумом стал обладать?

Зачем вы уводите разговор в сторону? Есть факты. Хотите их оспорить - оспаривайте, а не углубляйтесь в теософскую чушь.

[Каминский]

Вопрос - что делает человека человеком?

http://www.youtube.com/watch?v=xEwV7N6GqCo

[Изяслав Кацман]

  Только что, Изяслав Кацман сказал: Интересно, как же тогда люди "с деревьев слезли"?

Вот в процессе и слезли. Это им не препятствует, напротив.

1. Повторюсь ещё раз: "забота о повышении статуса" присуща практически всем общественным животным.

Но людьми от этого все эти общественные животные не стали.

2. Вы согласны с Крысловом, что "забота о повышении статуса" - это единственное, что лежит в "основе" человека?

[Каминский]

Но людьми от этого все эти общественные животные не стали.

Естественно, потому что не все общественные животные являются высшими приматами, которыми являются люди.

[Изяслав Кацман]

  Только что, Изяслав Кацман сказал: А каким образом он этим разумом стал обладать?

Зачем вы уводите разговор в сторону? Есть факты. Хотите их оспорить - оспаривайте, а не углубляйтесь в теософскую чушь.

1. Причём здесь теософия? Я вообще-то сугубый материалист. И то, что делает человека человеком - предлагаю искать в сугубой реальности, я бы сказал даже "предметности":)

2. Факты таковы, что иерархия и забота о повышении своего места в этой иерархии существуют у многих животных.

Так что "забота о повышении социального статуса" - то, что роднит человека с животными.

И в основе природы человека как существа разумного - лежать не может. Самое большее - эта "забота" может быть одним из элементов биологического в поведении человека - наряду с инстинктами самосохранения и размножения. 

  Только что, Изяслав Кацман сказал: Но людьми от этого все эти общественные животные не стали.

Естественно, потому что не все общественные животные являются высшими приматами, которыми являются люди.

Шимпанзе и гориллы - тоже высшие приматы.

[Крысолов]

И в основе природы человека как существа разумного - лежать не может

Это еще почему???

[Каминский]

И в основе природы человека как существа разумного - лежать не может.

С какого это перепугу?

Шимпанзе и гориллы - тоже высшие приматы.

Недоразвились, бывает.

"забота о повышении статуса" присуща практически всем общественным животны

Расскажите пожалуйста, как заботятся о повышении своего общественного статуса общественные  насекомые? Ну там, чтобы  муравей-солдат стал маткой, а рабочая пчела- трутнем?

[Каминский]

И в основе природы человека как существа разумного

Разум- это всего лишь одно из средств биологического выживания, развившееся в процессе естественной эволюции. И, раз уж вы сугубый материалист, то и нечего впаривать тут метафизическую хрень.

[Владимирович]

Это еще почему???

А Вы укажите место из трудов К.Маркса, где про это говорится, шах и мат !

[Изяслав Кацман]

Расскажите пожалуйста, как заботятся о повышении своего общественного статуса общественные  насекомые? Ну там, чтобы  муравей-солдат стал маткой, а рабочая пчела- трутнем?

Я имел в виду социальных животных из типа хордовых. О насекомых, разумеется, речь не идёт.

  Только что, Изяслав Кацман сказал: И в основе природы человека как существа разумного - лежать не может

Это еще почему???

С какого это перепугу?

Потому что  - это элемент биологического в человеке.

Без биологического базиса, общего с животными, человек конечно существовать не может.

Но делает его разумным отнюдь не это.

  Только что, Изяслав Кацман сказал: И в основе природы человека как существа разумного

Разум- это всего лишь одно из средств биологического выживания, развившееся в процессе естественной эволюции. И, раз уж вы сугубый материалист, то и нечего впаривать тут метафизическую хрень.

Я ничего не впариваю.

Я просто пытаюсь выяснить у вас ,коллеги, - что же естественно для человеческой природы.

Пока что получается - что естественным является "забота о повышении своего социального статуса" - т.е. общее с животными.

[Каминский]

Но делает его разумным отнюдь не это

То есть "разум" это внебиологическое понятие?

что же естественно для человеческой природы.

Сходите по ссылке там все есть)

[Крысолов]

Но делает его разумным отнюдь не это.

Вы хотите сказать что разум - это не производное биологической эволюции?

то естественным является "забота о повышении своего социального статуса" - т.е. общее с животными.

А человек и есть животное, куда от этого дется. Только по непонятной причине обзаведшееся разумом.

А вообще забавляют вот эти поиски "что делает человека человеком", "а в чем же смысл жизни" и все такое. Хорошо бы еще посмотреть коррекцию распространение таких мыслей с социальным положением мыслителей.

[Каминский]

Только по непонятной причине обзаведшееся разумом.

Да чего же там непонятного. Развившееся в ходе биологической эволюции полезная особенность, способствующая биологическому выживанию.

[Изяслав Кацман]

То есть "разум" это внебиологическое понятие?

 

Вы хотите сказать что разум - это не производное биологической эволюции?

Разумеется - это результат биологической эволюции. Но только следствием его появления стал качественный скачок.

А вообще забавляют вот эти поиски "что делает человека человеком", "а в чем же смысл жизни" и все такое. Хорошо бы еще посмотреть коррекцию распространение таких мыслей с социальным положением мыслителей.

Коллега, вопрос, "что делает человека человеком", т.е. .что отличает человека от прочих животных - вполне себе научный.

И в этой теме я его задал в свете демагогических заявлений  о каких-то "естественных для человека" вещах, против которых выступают левые.

Прозвучало, что отличие человека от животных - разум.

Прозвучало также, что разум 

Развившееся в ходе биологической эволюции полезная особенность, способствующая биологическому выживанию.

Вот вопрос в том - как эта особенность развилась у человека?

Благодаря чему?

Ведь любая полезная особенность является полезной только в каких-то определённых обстоятельствах - в других условиях она может быть и вредной или не приносящей особого выигрыша своим носителям.

Изменено 9 Oct 2015 пользователем Изяслав Кацман