Другой ДП

[sergey289121]

Не могут.  КМП. в отличие от армии, не покупает права на девайсы, так что отдать лицензию может только H&K. Но они последние лет 25 стабильно демонстрируют, что "лучше мы угробим проект, чем отдадим производство по контракту кому-то еще". Впрочем, у армии тоже эта практика нарушается - SIG права на P320 также оставил эксклюзивными.

Ну так и здесь может практика нарушиться, только в другую сторону. Впрочем винтовки марксманов ЕМНИП идут отдельно от винтовок стрелков, значит как марксманские купят.

[Mamay]

Если пуля настолько на соплях, что инерции хватит для распатронивания, то то же самое произойдет и просто во время подачи на "линию досылания".

Это зависит от реализации. Но в случае подачи вперед пуля напротив глубже в гильзу забивается.

[Mamay]

Поправьте коли вру, но там траблы были, вроде, в том же, в чём и у ДС-39 - военные возжелали, чтобы пулемёт потреблял и матерчатую и металлическую ленту. На выходе получили, что хотели, но...  "- Но есть нюанс..." (с) 

Одновременно, чтобы жрал оба типа ленты, такого не припоминаю. Там траблы были с плавающей посадкой пуль в матерчатую ленту. Но такое снаряжение порождает другой тип задержки.

[Crusader]

Одновременно, чтобы жрал оба типа ленты, такого не припоминаю.

 Где-то, как бы не в этой-самой теме это всплывало.

[Stenda G]

Собственно другой ДП

Из всех доступных на сегодня сведений можно сделать вывод, что очевидными дальнейшими путями развития пулемёта ДС-39 было введение металлической ленты, переделка коробки пехотного варианта по образцу танкового пулемёта с пистолетной рукоятью и прикладом, а также оснащение сошками. Всё это привело бы к появлению в РККА универсального пулемёта, аналогичного MG 34 в вермахте. Увы, предположения остались лишь предположениями.

Правда "советский МГ-34" получился бы не ранее 1943 года, а то и позже.

Изменено 18 Jan 2018 пользователем Stenda G

[Mamay]

Правда "советский МГ-34" получился бы не ранее 1943 года, а то и позже.

Могло бы пролезть и раньше, если бы вместо ДС Дегтярев делал исключительно танковый пулемет (ДТ). В таком пулемете можно было игнорировать пехотные хотелки матерчатой ленты (металлическая лента в замкнутом пространстве танка не теряется) и закидоны относительно темпа стрельбы в 1200 выстр/мин. Более тяжелый затвор дал бы умеренный темп под 600-800 выстр/мин, надежность бы повысилась, за счет снижения скорости откатных деталей.

[Stenda G]

Могло бы пролезть и раньше, если бы вместо ДС Дегтярев делал исключительно танковый пулемет (ДТ). В таком пулемете можно было игнорировать пехотные хотелки матерчатой ленты (металлическая лента в замкнутом пространстве танка не теряется) и закидоны относительно темпа стрельбы в 1200 выстр/мин. Более тяжелый затвор дал бы умеренный темп под 600-800 выстр/мин, надежность бы повысилась, за счет снижения скорости откатных деталей.

Скорострельность в ДС регулируется не массой затвора.

Танковый пулемет более-менее приемлемый есть - ДТ-29. А вот станкач - с начала 30ых пилят. Да и не Дегтярев определяет, что его КБ будет пилить.

Пехотные хотелки с матерчатой лентой определяются в т.ч. и возможностями страны, а они - известны. Даже США - от матерчатых не отказались. 

Ну и оценка веса "единого пулемета":

Вес пехотного тела ДС-39 - 14,3 кг.сошки ~ 1 кг (вес сошек MG-34 - 1,15 кг, у Дегтярева изящнее и легче)
Тыльник с рукоятями примерно равен или чуть легчче новых деталей с ручкой и прикладом.
Т.е. система на сошках ~ 15,5-16 кг

Для сравнения "единые" варианты СГ - от 10 до 13кг тела. 

[Mamay]

Скорострельность в ДС регулируется не массой затвора.

Я в курсе как она регулировалась на ДС. Я говорю как нужно было сделать, чтобы надежность повысить.

Танковый пулемет более-менее приемлемый есть - ДТ-29.

Вы исходите из реала. Я отталкиваюсь от альтернативы в которой по каким то причинам понадобился именно пулемет с ленточным питанием для танков.

Пехотные хотелки с матерчатой лентой определяются в т.ч. и возможностями страны, а они - известны.

Поэтому я и предлагал изначальное применение в танках.

Даже США - от матерчатых не отказались. 

 Только там качество ленты было несколько иным. И поставлялись патроны в лентах прямо с заводов.

Т.е. система на сошках ~ 15,5-16 кг

Браунинг М1919А6 где-то столько же весил.

Изменено 20 Jan 2018 пользователем Mamay

[Stenda G]

Вы исходите из реала. Я отталкиваюсь от альтернативы в которой по каким то причинам понадобился именно пулемет с ленточным питанием для танков.

Какая странная у вас альтернатива. В которой пулемет с ленточным питанием нужен зачем-то в первую очередь в танке, а не в качестве нормального станкача на замену пулемета образца лохматого 1910 года.

Я в курсе как она регулировалась на ДС. Я говорю как нужно было сделать, чтобы надежность повысить.

https://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/008342/8342957.jpg

В принципе - все это лечится. Излом патрона - подбором профиля снижающего клина (что и было сделано в ДС-42), склонность к воспламенению патрона - "загрублением" капсюлей (тоже, ЕМНИП, внедрили в производство). И прочие недостатки ДСа Дегтяреву, в конечном итоге, удалось побороть. Но приняли на вооружение СГ - история известная.

Можно цитировать снова и снова. 

Про урезание скорострельности до "менее 700" - есть, про патроны "Ш" - есть. Мысли Чумака про подбор клина - есть. И тут ррраз! Известнейший оружейник Мамай выдает "как нужно сделать" 

Поэтому я и предлагал изначальное применение в танках.

Ага... СССР спит и видит наличие 3 видов пулеметов в армии - ДП "классик", ПМ1910 и условный ДТ-39. Это еще не считая "старого" ДТ-29. 

 Только там качество ленты было несколько иным. И поставлялись патроны в лентах прямо с заводов.

И трава в США зеленее и веселее. 

Браунинг М1919А6 где-то столько же весил.

Офиенный единый пулемет)))

ПК - 9кг, МГ-34 - 11,5. 

[Mamay]

В которой пулемет с ленточным питанием нужен зачем-то в первую очередь в танке, а не в качестве нормального станкача на замену пулемета образца лохматого 1910 года.

Максим (особенно Максим-Виккерс) в качестве именно СТАНКОВОГО пулемета вполне приемлемое решение. Поэтому англичане не особенно по этому поводу парились. Единственно может быть имело смысл применить воздушное охлаждение ствола как на ПВ-1. Американцы с подобным Браунингом М1919А4 все войну провоевали и были счастливы. А в танке лента действительно нужна. Французы были вынуждены перейти от жестких кассет к 3х звенным. А англичане натурализовали ZB-53. Обращаю внимания, что ZB-26 (BREN) как то не особо популярен был в этом качестве.

https://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/008342/8342957.jpg

Не читается.

Про урезание скорострельности до "менее 700" - есть, про патроны "Ш" - есть.

Патроны под ШКАС в пехотном пулемете - это конечно то еще решение.

Мысли Чумака про подбор клина - есть. И тут ррраз! Известнейший оружейник Мамай выдает "как нужно сделать" 

Не я один такой умный 

Для исключения распатронирования патрона при извлечении его из ленты важны не скорости подвижных частей, а их ускорения. У браунинга извлечение патрона из ленты начинается одновременно с началом движения агрегата ствола вместе с затвором, при этом ускорение этой сборки невелико из-за её приличной массы. Это способствует плавному страгиванию и разгону извлекаемого из ленты патрона.

Ну, вот так как-то. 

СССР спит и видит наличие 3 видов пулеметов в армии - ДП "классик", ПМ1910 и условный ДТ-39. Это еще не считая "старого" ДТ-29. 

В этой альтернативе нет ДП/ДТ в известном нам виде.

И трава в США зеленее и веселее. 

Нет. Просто более развитая промышленность и денег больше.

Офиенный единый пулемет)))

ПК - 9кг, МГ-34 - 11,5. 

Единый пулемет у нас был РП-46. 

Изменено 22 Jan 2018 пользователем Mamay

[komo]

Кстати, а сколько на складах-арсенал лежало патронов 3-линейных на 1927г . Если не больше 2-3 млрд , то все по поговорке, скупой платит дважды . Вместо нового патроно и ручника-самозорядки под него . Тем более тот же арисаковский до 1924г вполне себе выпускали, при переналадки на него  80-90% патронного выпуска и выпуска 500-600 мил патронов в год, за пятилетку бы накопили запасы, а за два уже с мобзапасами на год войны . Оставив максим и трехлинейки в пулеметных взводах-ротах батальонного-полкового уровня и у снайперов к середине 30-х .

[Mamay]

Вместо нового патроно и ручника-самозорядки под него . Тем более тот же арисаковский до 1924г вполне себе выпускали, при переналадки на него  80-90% патронного выпуска и выпуска 500-600 мил патронов в год, за пятилетку бы накопили запасы, а за два уже с мобзапасами на год войны . Оставив максим и трехлинейки в пулеметных взводах-ротах батальонного-полкового уровня и у снайперов к середине 30-х .

Именно.

все по поговорке, скупой платит дважды 

Особенно с учетом, что патрон Арисаки  меньше по размеру, а значит менее материалоемкий.

Изменено 22 Jan 2018 пользователем Mamay

[Crusader]

Обращаю внимания, что ZB-26 (BREN) как то не особо популярен был в этом качестве.

 Так-то сугубо из -за верхнего рожкового магазина. Вариант с барабанным магазином или с ленточным питанием как у одного из прототипов танкисты с руками оторвут.

[Mamay]

Вариант с барабанным магазином

Вариант с дисковым магазином таки был широкораспространен.

с ленточным питанием как у одного из прототипов танкисты с руками оторвут.

Про то и речь.

Изменено 21 Jan 2018 пользователем Mamay

[Stenda G]

Максим (особенно Максим-Виккерс) в качестве именно СТАНКОВОГО пулемета вполне приемлемое решение. Поэтому англичане не особенно по этому поводу парились. Единственно может быть имело смысл применить воздушное охлаждение ствола как на ПВ-1. Американцы с подобным Браунингом М1919А4 все войну провоевали и были счастливы. А в танке лента действительно нужна. Французы были вынуждены перейти от жестких кассет к 3х звенным. А англичане натурализовали ZB-53. Обращаю внимания, что ZB-26 (BREN) как то не особо популярен был в этом качестве.

Мамай, здесь уже выкладывалась цитата из ж-ла Братишка, где говорилось о проблемах с производством Максимов на ТОЗе в конце 20ых годов. Сложный он как в производстве, так и освоении. Поэтому и нужен был новый станкач. 

Счастье американцев ведомо только им самим, ибо наряду с М1919, они М1917 с водяным вплоть до Кореи использовали. Да и других кандидатов у них не особо. 

Патроны под ШКАС в пехотном пулемете - это конечно то еще решение.

И в чем это выражается? Против 2 разных винтпатронов (7,92х57 маузер и .303 Бритиш) в армии ее величества вы не возражаете? Патроном же Ш могут стрелять абсолютно все виды вооружения, расчитанные на 7,62х54R.

Также напомню, что и помимо Ш всяких разных разновидностей нашего патрона было мама не горюй - с легкой и тяжелой пулями с стальнйо и латунной гильзой и все это влияло на надежность образцов. Как и просто различия в партиях как разных патронных заводов.

Не я один такой умный Ну, вот так как-то. 

Говорится про Браунинг, а не про ДС. Не находите, что перенос технических решений с одних образцов может по всякому отразиться на других?

В этой альтернативе нет ДП/ДТ в известном нам виде.

Разбирали мы ваши попытки пропихнуть что угодно, кроме Дегтярева. Вас за эти попытки расстреляли как скрытого польского и британского шпиёна.

Единый пулемет у нас был РП-46. 

который почему-то Ротный и по факту - эрзац, который пытались заменить и в конце концов поменяли на ПК. 

Кстати, а сколько на складах-арсенал лежало патронов 3-линейных на 1927г . Если не больше 2-3 млрд , то все по поговорке, скупой платит дважды . Вместо нового патроно и ручника-самозорядки под него . Тем более тот же арисаковский до 1924г вполне себе выпускали, при переналадки на него  80-90% патронного выпуска и выпуска 500-600 мил патронов в год, за пятилетку бы накопили запасы, а за два уже с мобзапасами на год войны . Оставив максим и трехлинейки в пулеметных взводах-ротах батальонного-полкового уровня и у снайперов к середине 30-х .

Вы готовы поручиться, что войны не будет? И да, скупые японцы с итальянцами заплатили дважды, а местами - трижды. 

Особенно с учетом, что патрон Арисаки  меньше по размеру, а значит менее материалоемкий.

А еще недостаточно мощный для станкачей и слишком мощный для категории промежуточного. 

Вариант с дисковым магазином таки был широкораспространен.

сколько вешать в граммах? 

 Так-то сугубо из -за верхнего рожкового магазина. Вариант с барабанным магазином или с ленточным питанием как у одного из прототипов танкисты с руками оторвут.

Сколько там Виккерсы отстреливали в ПМВ при отражении атак за сутки? ЕМНИП 10к патронов на ствол? ЧСХ в танках Льюисы с трехрядными блинами вроде не замечены. 

 

[Crusader]

ЧСХ в танках Льюисы с трехрядными блинами вроде не замечены. 

 Ну, во первых именно, что "Льюисы", а во-вторых, "блин", разумеется проигрывает ленте. Но выигрывает у "рожка".

Вариант с дисковым магазином таки был широкораспространен.

 Ну, широко-не широко, но был. С горизонтальным "барабаном" или "диском". Те же венгры ZB vz.26-30 не без помощи некоего Кучеры - вполне обратно под ленту переделали. так мало того, что под ленту - так ещё и под 7.62х54. Но это просто к слову.

[Stenda G]

Ну, во первых именно, что "Льюисы", а во-вторых, "блин", разумеется проигрывает ленте. Но выигрывает у "рожка".

И что? Чем 97 патронный блин проигрывает ленте так? В авиации например люьисы на турелях - только в путь. 

И кстати Виккерсы у британцев тех же самых - не самый мейнстримовый вариант. Гочкисс в соотношении 2 к 1 еще и на Медиум Марк 1. У французов лентовых - ЕМНИП вообще нет. 

У немцев на Еденичке - не лента, а МГ-13. 

Касательно хотелочек про 6,5мм ниппонские.

12 июля 1924 г. 
Слушали: 2. Доклад о необходимости продолжения изготовления японских патронов на Подольском заводе.
Постановили: 2. Принимая во внимание наличность сегодняшнего дня изготовленных автоматов, находящихся на заводе в количестве около 2 тыс. шт., и производства их заводом в количестве около 1 тыс. шт. в течение 1,5 лет, нужных для перехода под 3-линейный патрон, ГУВП считает, что для обеспечения вышеуказанных 3 тыс. автоматов, считая на каждый автомат по 70 тыс. патронов и принимая во внимание наличность у нас японских патронов с острой пулей 41 млн, прекращать деятельность Подольского завода по изготовлению японских патронов, впредь до обеспечения этого рода автомата положенным количеством патронов, не следует.
ГУВП считает, что прекращать производство японских патронов на Подольском заводе не следует еще и потому, что в настоящее время инженером Федоровым изготовлены экземпляры спаренного автомата и ружья-пулемета с надульником для авиации, которые так?же требуют обеспечения их японскими патронами, если эти экземпляры будут приняты на вооружение.
Для рационального и экономичного использования технических средств завода размер заказа на ближайший год должен быть дан в количестве 23 млн.
Председатель Шейдеман Члены: Н. Шульга, Федоров, Бойно-Родзевич
Секретарь Гек
РГВА. Ф. 4. Оп. 2. Д. 26. Л. 196-197. Заверенная копия (10711,384).

https://forum.guns.ru/forummessage/36/1881087.html

Еще такое нашлось про 7,62 безрантовый.

Было два варианта изменения основного патрона - убрать рант на обычном патроне и принять уменьшенного калибра - 6, 6,5, или 7 мм.Испытаны они были - остались калибры 6,5 и 7 как близкие (не уступающие) по пробивному действию.Но в результате - Видел только планы испытания патронов "бесшляпных".Это тот вариант, убрать рант и нарезать проточку.И планировались и Максим и ДП и ВМ.Была ещё винтовка мосина переделанная под патрон Г-6. (длина гильзы каж. 63 мм).Про изменённую геометрию и аббревиатуру ЛИМ - нигде не видел.

 

Изменено 22 Jan 2018 пользователем Stenda G

[Crusader]

И что? Чем 97 патронный блин проигрывает ленте так?

 В скорострельности и плотности огня?

Гочкисс в соотношении 2 к 1 еще и на Медиум Марк 1.

 Тут да. Странный выбор при наличии "Виккерсов" с "холодильниками".

У французов лентовых - ЕМНИП вообще нет. 

Ну-у-у... Вы вспомнили. У этих вообще со стрелковкой было грустно. Один 13.2 мм "Гочкис", да MAS-36 - стали чем-то похожим на "вин".

У немцев на Еденичке - не лента, а МГ-13. 

 Так и на МС-1 сначала была спарка Фёдорова. Только вот потом у немцев были сплошь одни MG-34, да MG-42. Да и в СССР на Т-54 поставили не ДТ, а СГМТ.

Изменено 22 Jan 2018 пользователем Crusader

[Stenda G]

В скорострельности и плотности огня?

зато выигрывает в компактности.

Тут да. Странный выбор при наличии "Виккерсов" с "холодильниками".

Что странного, если Гочкисс у бритов в танках - очень распространен? Переход на Виккерсы как раз с Медиумов 1-2 ЕМНИП и начался. 

Ну-у-у... Вы вспомнили. У этих вообще со стрелковкой было грустно. Один 13.2 мм "Гочкис", да MAS-36 - стали чем-то похожим на "вин".

У англичан с Гочкиссами на Уиппетах - значит весело? 

Так и на МС-1 сначала была спарка Фёдорова. Только вот потом у немцев были сплошь одни MG-34, да MG-42. Да и в СССР на Т-54 поставили не ДТ, а СГМТ.

У бошей в ПМВ кроме ленточных МГ-08 и ко впринципе то ничего ЕМНИП не было. Однако выбрали для еденички именно 13ый. С чего бы? 

Когда 34 да 42ой с СГМТ то появились? 

 

Изменено 22 Jan 2018 пользователем Stenda G

[Crusader]

У англичан с Гочкиссами на Уиппетах - значит весело? 

 Я и говорю - странно...

зато выигрывает в компактности.

  MG-15nA  был несильно больше.

У бошей в ПМВ кроме ленточных МГ-08 и ко впринципе то ничего ЕМНИП не было.

Было. Выше указал. Почему не наладили производство и не воткнули - хз. Версальский договор не запрещал производить оружие, если оно было создано до 1918 года.

Когда 34 да 42ой с СГМТ то появились? 

Тут немного в другом соль. В частности в том, что как только появился пулемёт с лентой - "магазинников" попросили на выход.

 

 

[sergey289121]

Если не больше 2-3 млрд , то все по поговорке, скупой платит дважды .

1,5 млрд, максимум 2 млрд.

Особенно с учетом, что патрон Арисаки  меньше по размеру, а значит менее материалоемкий.

Тогда уж сразу модернизировать арисаковский патрон под проточку, тем более такие идеи были. Это позволит еще больше упростить пулемет. А создание специального танкового пулемета повысить противопехотные возможности танков.

Счастье американцев ведомо только им самим, ибо наряду с М1919, они М1917 с водяным вплоть до Кореи использовали. Да и других кандидатов у них не особо. 

Вот только М1917 был только у КМП, да и то некоторые части М1919 использовали.

Патроном же Ш могут стрелять абсолютно все виды вооружения, расчитанные на 7,62х54R. Также напомню, что и помимо Ш всяких разных разновидностей нашего патрона было мама не горюй - с легкой и тяжелой пулями с стальнйо и латунной гильзой и все это влияло на надежность образцов. Как и просто различия в партиях как разных патронных заводов.

Вот только из-за большего количества лака автоматика клинила, даже магазинные винтовки клинили, это разбиралось уже здесь. Ну и цена патрона выше.

И да, скупые японцы с итальянцами заплатили дважды, а местами - трижды. 

Потому что одни не сделали остроконечную пулю, а другие не уменьшили вес пули, с такими изменениями отличные патроны выходили.

А еще недостаточно мощный для станкачей и слишком мощный для категории промежуточного. 

Вот только для станкача нужен как раз 8,6NM а для ручного 6,5 Грендель самое то. .30 слаб для станкача или избыточен для РП.

 

[Stenda G]

Вот только М1917 был только у КМП, да и то некоторые части М1919 использовали.

КМП видимо не часть американских ВС. 

Вот только из-за большего количества лака автоматика клинила, даже магазинные винтовки клинили, это разбиралось уже здесь. Ну и цена патрона выше.

Вами разбиралось? И почему я не удивлен результатами разборок? 

Потому что одни не сделали остроконечную пулю, а другие не уменьшили вес пули, с такими изменениями отличные патроны выходили.

Опять сережа с горящими глазами врывается не понимая, о чем речь. А речь о том, что хитрым японцам и итальянцам с 6,5мм калибру пришлось обратно на условные 7,5мм переходить. 

Вот только для станкача нужен как раз 8,6NM а для ручного 6,5 Грендель самое то. .30 слаб для станкача или избыточен для РП.

Как мало для счастья Сереже-тян надо))) 

[Stenda G]

[komo]

Про италов промолчу, у них воистину бред был и полный зоопарк . А японцы  просто не захотели иметь два патрона в пехоте и посчитали орентирование на станкач более приоритетным  чем на ручник и самозарядную винтовку . Шведы вполне себе 8*63 вместе с лицензией на кольты прикупили .  Хотя 6,5*55 с тяжелой пулей по идее и для станкача годился .

[Mamay]

Мамай, здесь уже выкладывалась цитата из ж-ла Братишка, где говорилось о проблемах с производством Максимов на ТОЗе в конце 20ых годов. Сложный он как в производстве, так и освоении. Поэтому и нужен был новый станкач. 

Однако несмотря на все эти сложности выпуск продолжился аж до 1945 года. В Британии, кстати, то же.

Счастье американцев ведомо только им самим, ибо наряду с М1919, они М1917 с водяным вплоть до Кореи использовали. Да и других кандидатов у них не особо. 

Вероятно не особо нужны были..

И в чем это выражается? Против 2 разных винтпатронов (7,92х57 маузер и .303 Бритиш) в армии ее величества вы не возражаете?

Как бы возражаю, но это дело англичан. Собственно, никаких конструктивных препятствий по переделке под ленточное питание на подобии РП-46 Брен не имеет. Патрон такой же - рантовый. Нужна только стальная лента в производстве. Такой агрегат вполне могли ставить на БТ.

Патроном же Ш могут стрелять абсолютно все виды вооружения, расчитанные на 7,62х54R.

Могли, только вот производить патрон Ш могли не все патронные заводы. Да и дориго это.

Также напомню, что и помимо Ш всяких разных разновидностей нашего патрона было мама не горюй - с легкой и тяжелой пулями с стальнйо и латунной гильзой и все это влияло на надежность образцов.

Влияло. Вы предлагаете выбросить их на помойку?

Говорится про Браунинг, а не про ДС. Не находите, что перенос технических решений с одних образцов может по всякому отразиться на других?

Я говорю не о техническом решении в принципе, а о физике явления. В данном случае пишу о зависимости ускорения затвора от веса подвижных частей в целом.

Разбирали мы ваши попытки пропихнуть что угодно, кроме Дегтярева. Вас за эти попытки расстреляли как скрытого польского и британского шпиёна.

Не было такого. Более того к системе Дегтярева отношусь с уважением.

который почему-то Ротный

Извините, но к моменту его принятия нишу пулемета отделения уже занял РПД.

и по факту - эрзац,

В принятии РП-46 действительно есть определенный логический изъян. Надо было или ГВГ вместо него принимать, или допилить РП-46 до станкача (собственно реанимировать ДС).

который пытались заменить и в конце концов поменяли на ПК. 

СГ-43 то же на ПК поменяли. Только в каком году то?

И да, скупые японцы с итальянцами заплатили дважды, а местами - трижды. 

Не правильная реализация имеющегося потенциала.

А еще недостаточно мощный для станкачей и слишком мощный для категории промежуточного. 

На этой гильзе, да на том техническом уровне  дай нам Бог параметры вполне промежуточного Гренделя получить (8х800).

сколько вешать в граммах? 

Дык каждый Мк.2 мог с бубнами работать.

Принимая во внимание наличность сегодняшнего дня изготовленных автоматов, находящихся на заводе в количестве около 2 тыс. шт., и производства их заводом в количестве около 1 тыс. шт. в течение 1,5 лет, нужных для перехода под 3-линейный патрон, ГУВП считает, что для обеспечения вышеуказанных 3 тыс. автоматов, считая на каждый автомат по 70 тыс. патронов и принимая во внимание наличность у нас японских патронов с острой пулей 41 млн, прекращать деятельность Подольского завода по изготовлению японских патронов, впредь до обеспечения этого рода автомата положенным количеством патронов, не следует.

70 тыс. - это просто эпический ресурс. У наших современных образцов 30 тыс. выстрелов - потолок. 

Изменено 23 Jan 2018 пользователем Mamay