Другой ДП

982 posts in this topic

Posted

Ниша тяжелого(станкового) пулемета занята ККП, АГС и вооружением на технике. Ниша единого(станкового+ручного) пулемета формально существует, ЕМНИП, даже некоторые пулеметы в 5,56 имеют возможность работы со станка. Но на практике станки в войсках используют крайне ограничено, поскольку предпочитают мобильность на местности. Что касается LWMMG. При попытке использовать его в нише станкового он проигрывает имеющимся .50. При попытке таскать в роли ручного он по совокупности проигрывает самозарядкам аналогичного или .50 калибра.

Вот только люди не знают и максимально расширяют количество пехотного оружия. А про не использование станков повеселили - станки КМП и Цахал использует, про то, что LWMMG проигрывает .50 тоже повеселили - по баллистике не уступает, а по весу, особенно БК - выигрывает.

Это уже не смешно. Вы снова перепутали модель. Хотя лепет про "свет приведенных фактов" всё же немного веселит.

Пока что все что у Вас есть, это моя ошибка в названии модели, мною же и исправленная.

Мне вот что интересно - это у вас каша в голове окончательно прокисла или вы так неуклюже пытаетесь соврать, обкакавшись со "светом фактов"? 1) Сравнивать по пробитию надо бронебойные пули с бронебойными, а не бронебойные с бронебойно-зажигательными. 2) Сравнивать надо пули одного периода. По хронологии к Б-32 вообще-то ближе 7Н6, почему бы не остановиться на этом сравнении? Еще лучше было бы сравнить Б-32 с серийными бронебойными пулями калибра 6,5мм выпуска 30-х годов - как там у них с пробитием?

И мы еще раз мучаемся неопределенностью - то ли с кашей беда, то ли просто врёте. 7БТ1 бронебойно-трассирующая пуля, ею предполагается заменять существующую трассирующую, а не бронебойные.

Ну давайте сравним СНБ/ПП/БП с промежуточным и увидим что разницы в пробитии нет, а 7Н6 это вообще не бронебойный патрон.

На указанных вами дистанциях указанную вами толщину щитка брала немецкая пуля K времен ПМВ.

На дистанции в 50м эта пуля не брала 8мм броню Мк2 а простое железо конечно пробьет. Впрочем даже щиток немецкой каски держал бронебойную пулю со 100м.

Артиллеристы не знали об этом и продолжали требовать бронещит.

Для защиты от огня с больших дистанций.

Против техники в том числе. Еще было бы интересно узнать ваше мнение - для каких целей делались бронебойные пули до появления массовых пехотных бронежилетов? И насколько массово используются бронежилеты, способные держать бронебойную винтовочную пулю?

Против легких укрытий, кустарно бронированной техники, бронежилеты держащие винтовочную бронебойную пулю массово распространены.

При этом все участники ВМВ продолжали делать бронебойные пули винтовочного калибра. Вы понимаете, что этот ваш "свет фактов" противоречит реальности?

См. выше.

Серьезно? А глупые военные не знали об этом и продолжали использовать до, во время и после ВМВ.

При этом стараясь заменить на более крупный калибр.

Логика интереснейшая - уже получилось, но не получится.

По весу БК не получится.

Вы просто не читаете ничего или не в состоянии понять прочитанное. Попробуйте спросить о перспективах Гренделя того же Попенкера или Львова. USSOCOM уже наигрались с Гренделем и давно про него забыли. Остальные тоже закупающие - это кто? Попытайтесь найти хотя бы одно официальное военное ведомство в мире, которое закупало оружие под Грендель за последние пять лет. В комплексе Грендель проигрывает, просто вы не в состоянии охватить своей кашей этот комплекс.5,56 он проигрывает в эффективности огня из-за импульса отдачи. У 7,62х51 со штатными древними пулями он незначительно выигрывает по внешней баллистике в некотором диапазоне дистанций, уступая по терминальной баллистике. При этом для реализации превосходства для Гренделя приходится использовать очень немаленькую длину ствола. Единственная ниша для Гренделя и аналогов это пострелушки на ранчо.

Так правильно - купили и используют. По весу выигрывает, по баллистике выигрывает, а на сверхдальние дистанции при стрельбе используется .338 а стволы не длиннее чем у 7,62

Вам в кашехранилище не заглядывала мысль, что с таким весом пули надо увеличить начальную скорость? И как там с ресурсом стволов при такой скорости? И как с надежностью автоматики при выросшем давлении?

Это уже решенные задачи, давление же не выше чем в обычном оружии.

Если у них такая же каша в голове, как у вас, то и ядерное оружие не поможет. В реальности же пехота использует свою и приданную технику везде, где только способна пройти эта техника. В качестве примера можно взять любой конфликт с момента появления собственно техники.  

Используют как транспорт, можете посмотреть на современные бои - техника позади, пехота впереди.

Просто феерия! Сами японцы считают баллистику 6,5мм Арисаки не удовлетворительной и вводят новый калибр,

С той же баллистикой которую можно было получить приняв облегченную остроконечную 6,5мм пулю.

Итак, либо вы прекращаете бредить и начинаете для подтверждения своего мнения приводить факты вместо фантазий, либо я ставлю вас в игнор, как это сделали уже многие на форуме. Фактами не считаются извержения бреда с помоек типа топвара и подобных ему сайтов. Учитесь читать.

Ну вот аргументы кончились, впрочем ожидаемо. Ставьте в игнор если хотите, от этого ничего не изменится.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Пользоватье Месье Р - 1 балл за стиль дискуссии

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Видать не в патроне дело то?

Именно. Дело в концепции.

Примеры установки диска ДТ "верх ногами" в студию)))

Полагаете не будет работать?

Вот и будете сидеть - отдельно нестреляющие ввиду отсутствия патронов стволы и отдельно патроны, которыми не из чего выстрелить

Других лент у меня для вас нет

Для зенитной стрельбы именно столько и нужно. 

Глядя на то, что в серию пошел СГ без всех этих наворотов, можно предположить, что это невозможно физически.

Видать не настолько элементарные работы оказались?)))

Японцам, португальцам, норвежцам и прочим шведам они оказались вполне по плечу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Именно. Дело в концепции.

Дело в том что не смогли. А шведы - пока не копирнули СВТ. У Японцев - был для копирования и АФ и АВС. Потом Гаранд попытались. Итальянцы - опять попробовали в СВТ.

Полагаете не будет работать?

Докажите, что будет.

Глядя на то, что в серию пошел СГ без всех этих наворотов, можно предположить, что это невозможно физически.

Военное время требовало слегка других решений.

А насчет невозможно физически - спросите юзеров Браунинга .30, у которого скорострельность колебалась от тех же самых 600 до 1200. 

Японцам, португальцам, норвежцам и прочим шведам они оказались вполне по плечу.

И что, сынку, помогли тебе твои остроконечные пули то?))) Японцы имеют, что сказать) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

во второй половине 30-х в СССР освоено своё производство измерительного инструмента, что в свою очередь осваивать производство изделий любых потребных размеров, а не тех, на которые есть калибры. Это означает, что в СССР со второй половины 30-х могли производить любые комплекты матриц

Могли. Но нужно было это если есть готовые? Если бы все было так просто откуда бы взялись все эти бикалиберные системы, использующие 1 гильзы? Посмотрите на любой современный патрон, в спецификации Parent case обязательно кто то записан. И это в наши дни, а не в военные 40-е.

которые, кстати, являются расходным материалом.

Дык есть комплекты оборудования для создания матриц.

Даже если допустить совпадение базовых диаметров, получается возможным использование ровно одной матрицы из всего комплекта.

Получается, что вы метете какую то пургу. Почитайте как гильзы изготавливались. Все с точностью до наоборот. Даже при несовпадении базового диаметра можно использовать весь набор матриц кроме последних, которые и задают этот самый базовый диаметр. Т.е. по сути можно использовать на первоначальных этапах вытяжки набор матриц и от патрона Мосина, если имеется набор пуансонов от Арисаки. Материала только меньше на формирование колпачка надо.

Если вы не в курсе - даже для биметалла в комплекте на несколько матриц больше, то есть даже полностью геометрически повторяя гильзу Арисаки, придется комплект оснастки как минимум дополнять.

Дополнять - это не делать заново.

Что же касается арисаковского оборудования - в СССР бардак в промышленности до конца 30-х был немногим меньшим

Коллега, АФ под этот патрон воевал еще в Финскую. Потом ВОВ и блокада Ленинграда. Из Питера это оборудование просто так никто бы не вывозил. Были вещи по важнее.

Посмотрите еще раз.

Посмотрел на ваши же чертежи. Ни чего не изменилось - 27 мм.

Мне любопытно - как вы представляете себе данную операцию?

бум де гасар, разбей хеблиббар босса (с):grin: В целом приблизительно так же, как формируется рант (см. ссылку). Я так понял вы эту операцию ни как не представляете. Видео же есть всякие. Картинки.

2253527.jpg

Только обычно канавку под зуб выбрасывателя формируют до операции формирования дульца.

1928 год?

Система разработки 1928 года.

Ниша тяжелого (станкового) пулемета занята ККП, АГС и вооружением на технике.

Вооружение на технике, на технике и останется ее собой в окоп/застройку/горы/лес не возьмешь. АГС особенно "30" вполне на вьюках носится, а вот ККП под патрон 12,7х108 даже лучшие дают вес в 25 кг на вьюк (китайские поделки пока не рассматриваем), что согласитесь весьма не приятно + вес и не малый объем БК.

Что касается LWMMG. При попытке использовать его в нише станкового он проигрывает имеющимся .50.

Если он стоит на технике. Но на технике можно и КПВ поставить или какую-нибудь облегченную автопушку (коллега Темелучас как то выкладывал). Техникой и танк поддержки может быть. Если на горбе то см. выше.

При попытке таскать в роли ручного он по совокупности проигрывает самозарядкам аналогичного или .50 калибра.

Это какое то новое слово в тактике - сравнивать пулемет и самозарядку? Ваши наработки или подсказал кто?

И вот по совокупности характеристик гренделеподобные патроны военных в конечном итоге не заинтересовали.

Вот не встречал ни одного хренового отзыва военных о Гренделе. Были осторожные высказывание, что 6,5 Лапуа получше, потому как "на вырост", ни и вообще при одинаковой геометрии кроет .308 в любых позах и положениях.

В комплексе Грендель проигрывает, просто вы не в состоянии охватить своей кашей этот комплекс.5,56 он проигрывает в эффективности огня из-за импульса отдачи. У 7,62х51 со штатными древними пулями он незначительно выигрывает по внешней баллистике в некотором диапазоне дистанций, уступая по терминальной баллистике. При этом для реализации превосходства для Гренделя приходится использовать очень немаленькую длину ствола.

Ну то есть, чтобы перекрыть совокупные характеристики 1 патрона вам нужно 2. Все страньше и страньше (с). Хотя производства нового оружия под патрон М43 вполне лежит в плоскости такой извращенной логики.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

А шведы - пока не копирнули СВТ. У Японцев - был для копирования и АФ и АВС. Потом Гаранд попытались. Итальянцы - опять попробовали в СВТ.

АФ - часы с кукушкой, что его копировать. СВТ создавалась под более мощный патрон, поэтому простое копирование не уместно.

Докажите, что будет.

К сожалению свой ДТ сдал в мастерскую, завтра к другу зайду постреляем:grin:. Ну вообще ДА у которого такой же бубен должны были по всякому крутить при принятии на вооружение.

 А насчет невозможно физически - спросите юзеров Браунинга .30, у которого скорострельность колебалась от тех же самых 600 до 1200. 

Авиационный жрал вполне себе металлическую рассыпную.

72304210.jpg

Ну и матерчатая там была весьма не простая.

И что, сынку, помогли тебе твои остроконечные пули то?))) Японцы имеют, что сказать) 

Японцы не могли многого себе позволить. Например, провести нормальную анализ баллистики патрона, создать и принять на вооружение хорошую самозарядную/автоматическую винтовку. Даже ручник был весьма замудренный.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

АФ - часы с кукушкой, что его копировать. СВТ создавалась под более мощный патрон, поэтому простое копирование не уместно.

Ах.... уже часы с кукушкой. А не вы недавно его нам в виде пулемета рекламировали? 

И какое совпадение! АФ тоже проектировался изначально под мощный патрон 6,5х57, а не под убогого японца. 

И не СВТ, а АВС. А копировать под более слабый патрон - еще проще, чем наоборот. При этом у японцев даже выбор есть с чего копировать - под старый 6,5 или новый 7,7. И позднее они сочли вполне уместным попробовать в Гаранд. 

К сожалению свой ДТ сдал в мастерскую, завтра к другу зайду постреляем. Ну вообще ДА у которого такой же бубен должны были по всякому крутить при принятии на вооружение.

ДА - турельный пулемет и стрельба из перевернутых положений для него  не характерна. Да и вопрос еще, насколько похожи магазин Константинова и ДТ/ДА.

Авиационный жрал вполне себе металлическую рассыпную.

Какое совпадение! ДС-39 тоже под металлическую изначально проектировался. 

Например уоттакуот

8438728.jpg

Или так уот:

4128_900.jpg

И вот так вот:

В 1939 году к пулемету "ДС-39" в ОГК была разработана и изготовлена специальная металлическая лента, с которой он работал так же, как с лентой пулемета "Максим" 

К сожалению ГАУ возможности страны по метленте слегка переоценило. Впрочем лучше иметь неиспользуемую фичу с возможностью ее таки потом задействовать, чем не иметь ее вобще. 

Ну и матерчатая там была весьма не простая.

а со стразиками! Да да... слышали это уже. 

Японцы не могли многого себе позволить. Например, провести нормальную анализ баллистики патрона, создать и принять на вооружение хорошую самозарядную/автоматическую винтовку. Даже ручник был весьма замудренный.

Ну тууупыыыыеееее япоооонцыыыы. 

Хотя не, не тупые. Провели нормальный анализ и поняли что лучше не любить мозг, а на нормальный калибр переходить. 

Ремарка про замудреный ручник особенно смешно выглядит в свете жалоб на сложность АФ и АВС. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Могли. Но нужно было это если есть готовые? Если бы все было так просто откуда бы взялись все эти бикалиберные системы, использующие 1 гильзы? Посмотрите на любой современный патрон, в спецификации Parent case обязательно кто то записан. И это в наши дни, а не в военные 40-е.

Это только в том случае, если есть подходящая база гильзы, поскольку именно вокруг базы делаются основные расходы по освоению и дальнейшему производству. А ваша отсылка к современным патронам только подтверждает нежелание коммерческих производителей взваливать на себя эту ношу, особенно если не предполагается масштаб продаж хотя бы в десятки миллионов штук в год.

В случае же с М43 подходящей базы элементарно не было.

 

Дык есть комплекты оборудования для создания матриц.

[вкрадчиво] - и из чего же состоят такие комплекты?

 

Получается, что вы метете какую то пургу. Почитайте как гильзы изготавливались. Все с точностью до наоборот. Даже при несовпадении базового диаметра можно использовать весь набор матриц кроме последних, которые и задают этот самый базовый диаметр. Т.е. по сути можно использовать на первоначальных этапах вытяжки набор матриц и от патрона Мосина, если имеется набор пуансонов от Арисаки. Материала только меньше на формирование колпачка надо.

О, у нас очередное открытие! Осмелюсь поинтересоваться - вы действительно читали статью, ссылку на которую даёте? А то там клевещут, что: "Вытяжка достигается продавливанием изделия, надетого на пуансон, через матрицу, диаметр к-рой соответствует желаемому наружному диаметру изделия после вытяжки; пуансон, на который надето изделие, имеет очертание и размеры, соответствующие внутренним размерам изделия после вытяжки."

 

И кстати - какой из трех вариантов диаметра таки был в производстве в России?

 

Коллега, АФ под этот патрон воевал еще в Финскую. Потом ВОВ и блокада Ленинграда. Из Питера это оборудование просто так никто бы не вывозил. Были вещи по важнее.

Вообще-то это оборудование в 20-х было уже в Подольске:

"После революции 1917 года производственные мощности Петроградского завода были эвакуированы преимущественно на Подольский патронный завод, а запасы полуфабриатов патронов вывезены в Симбирск. Но, так как более половины полуфабрикатов с Петроградского завода по дороге в Симбирск затонули, можно только допустить, что в Симбирске осуществлялось снаряжение японских патронов из комплектующих."

А этот завод при подходе немцев эвакуировали в 1941-м.

 

Посмотрел на ваши же чертежи. Ни чего не изменилось - 27 мм.

Мда уж. Вся база состоит из цифры 27 и ничего больше.

бум де гасар, разбей хеблиббар босса (с):grin: В целом приблизительно так же, как формируется рант (см. ссылку). Я так понял вы эту операцию ни как не представляете. Видео же есть всякие. Картинки. 2253527.jpg Только обычно канавку под зуб выбрасывателя формируют до операции формирования дульца.

Вы не пытайтесь понять, что и как я представляю. Мне интересно, как по вашему мнению задаются базовые диаметры в этих двух случаях.

Вооружение на технике, на технике и останется ее собой в окоп/застройку/горы/лес не возьмешь. АГС особенно "30" вполне на вьюках носится, а вот ККП под патрон 12,7х108 даже лучшие дают вес в 25 кг на вьюк (китайские поделки пока не рассматриваем), что согласитесь весьма не приятно + вес и не малый объем БК.

Ну вот вы и пришли к тому, что я написал ранее - LWMMG сугубо нишевое оружие для подразделений, действующих на открытой, труднодоступной местности в отрыве от налаженной логистики и огневой поддержки. О чем, собственно, теперь спорите?

 

Это какое то новое слово в тактике - сравнивать пулемет и самозарядку? Ваши наработки или подсказал кто?

Возможно, вы не в курсе, но любое оружие не более, чем инструмент для решения огневой задачи. Красивые фоточки для соцсетей, многостраничные обсасывания на форумах и тому подобное, являются всего лишь побочным эффектом. 

Так вот, учитывая эксплуатацию LWMMG в первую очередь в ипостаси ручного пулемета(на триподе М192), что вытекает из вашего же постулата о ношении на горбу, и учитывая дистанции, на которых он призван обеспечить превосходство над пулеметами традиционного винтовочного калибра, следует ожидать основных режимов ведения огня в виде коротких очередей, если вообще не одиночных выстрелов - что, собственно, низводит потенциальную огневую производительность пулемета к уровню самозарядки, Задача ведения огня на подавления в условиях ограниченного боекомплекта лимитируется уже не скорострельностью, то есть пулемет снова не имеет преимущества.

Самозарядная винтовка аналогичного калибра имеет меньшую массу и легче управляется.

Отсюда следует вывод - по совокупности всех характеристик в данных условиях выигрывает самозарядка.

 

Вот не встречал ни одного хренового отзыва военных о Гренделе. Были осторожные высказывание, что 6,5 Лапуа получше, потому как "на вырост", ни и вообще при одинаковой геометрии кроет .308 в любых позах и положениях.

А кто сказал, что военные не хотят откатов? Я видел два сорта высказываний американских военных о 6.5G - дипломатичное жевание соплей с нулевым смысловым содержанием и восторженные прохладные былины о всепобеждающем чудо-оружии. В практическом же плане 6.5G военными заметен под коврик и о нем не вспоминают. Идут исследования на предмет использования в снайперских винтовках целой серии патронов  типа .260Remington, 6.5Creedmoor и т.п. - по характеристикам это типичные винтовочные патроны, которые кроют 6.5G. Еще по новой ведутся работы над неким пулеметным патроном в калибре 6.5 с пластиковой/полимерной гильзой, здесь ключевое слово облегчение гильзы. Когда эти патроны примут на вооружение и примут ли вообще совершенно неизвестно. Как ничто не мешало закупать для снайперов ограниченные партии, так ничто и не мешает. Для штурмовой винтовки по прежнему остается 5.56.

 

Ну то есть, чтобы перекрыть совокупные характеристики 1 патрона вам нужно 2. Все страньше и страньше (с)

Вы плохо знакомы с возможностями Гренделя. Он не заменяет 2 типа патронов, он всего лишь сочетает их недостатки. Для штурмовой винтовки он непригоден из-за отдачи, которая больше, чем у древнего М43 - эффективность огня оказывается ниже текущих требований. Для замены 7.62х51 он тоже не годится, поскольку не дотягивает до него. Третий лишний.

 

Хотя производства нового оружия под патрон М43 вполне лежит в плоскости такой извращенной логики.

Это коммерция.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

6,5 Лапуа

Можно ссылку?

Так вот, учитывая эксплуатацию LWMMG в первую очередь в ипостаси ручного пулемета(на триподе М192), что вытекает из вашего же постулата о ношении на горбу, и учитывая дистанции, на которых он призван обеспечить превосходство над пулеметами традиционного винтовочного калибра, следует ожидать основных режимов ведения огня в виде коротких очередей, если вообще не одиночных выстрелов - что, собственно, низводит потенциальную огневую производительность пулемета к уровню самозарядки, Задача ведения огня на подавления в условиях ограниченного боекомплекта лимитируется уже не скорострельностью, то есть пулемет снова не имеет преимущества. Самозарядная винтовка аналогичного калибра имеет меньшую массу и легче управляется. Отсюда следует вывод - по совокупности всех характеристик в данных условиях выигрывает самозарядка.

Осталось понять зачем стрелять одиночными. Учитывая дистанции как раз и стрелять очередью, количество БК не уступает пулемету под 7,62 а вес БК всего на 2-3кг больше.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Можно ссылку?

Дык я же давал.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Дык я же давал.

Спасибо, пропустил.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Тут немного разных циферок по производству патронов

17 декабря 1925 г. — Записка начальника Штаба РККА М. Н. Тухачевского наркому по военным и морским делам СССР К. Е. Ворошилову и члену Реввоенсовета СССР А. С. Бубнову о состоянии мобилизации промышленности

Винтпатроны 

Минимальная потребность РККА на год ведения войны 3, 250 млрд.

Наличие мобзапаса  на 1 октября  1925 г. 1, 143 млрд. 

Продукция в первый год войны по данным КДМ 0, 750 млрд. 

Что за КДМ не очень понял. 

Напоминаю, что мощности по 6,5мм патрону - 23млн шт/год и 42млн патрон лежит на складах. Или если в той же размерности цифры предсталять: 0,023 млрд производство, что почти в 40 раз (!) меньше возможностей по 3-линейным патронам и 0,042млрд патрон в запасе, что меньше существующего мобзапаса почти в 30 раз.

Итого случись что... наличного мобзапаса 6,5 патронов хватает на... неполных 5 дней войны. :rofl:

Прошло немного времени:

12 января 1929 г. — Из доклада Президиума ВСНХ СССР в РЗ СТО СССР о мобилизационной готовности промышленности на 1 октября 1928 г.

2. Трехлетняя заявка по винтпатропам равняется 5 млрд. винтовочных и пулеметных патронов и, помимо этого, до 1 млрд. патронов револьверных, к автоматическим пистолетам и прочих разных; из них совершенно не установлен тип патронов к автоматическим пистолетам (810 млн. шт.).

Мощность по винтпатропам на 1 октября 1928 г. — 1990 млн., т. е. около 40% трехлетней заявки. План работ по литере «С» доводит мощность на 1 мая 1930 г. по патронам до 4075 тыс., т. е. 82% трехлетней заявки (на 1 октября 1929 г. мощность по патронам составит 2530 млн., т. е. 50% трехлетней заявки, и к 1 января 1930 г. — 3625 млн., т. е. 73% трехлетки). Из указанной цифры на 1 января 1930 г. мощность в 1,1 млрд. патронов на Подольском заводе № 17 будет существовать в виде подготовленных площадей, вспомогательных сооружений и запасов оборудования на складах предприятия; это оборудование может быть монтировано в течение 4 месяцев по объявлении мобилизации; на этом же заводе в мирное время существует уже установленная мощность на 400 млн. патронов. Дальнейшее увеличение мощностей по патронам идет за счет расширения Тульского патронного завода с 375 млн. до 1200 млн

Далее

15 января 1930 г. — Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) «О мобподготовке промышленности»

2. Разработанные ВСНХ СССР соображения об удовлетворении потребностей вооруженных сил в случае возникновения войны в 1930 г. предусматривают подачу в первый год ведения войны около 11 млн. выстрелов всех калибров и 2200 млн. винтпатронов. 

3. Утвердить следующие минимальные размеры подачи промышленностью для обеспечения потребностей вооруженных сил в случае возникновения войны в 1930 г.: в течение первого года войны (начиная с 1 июля 1930 г.) ...винтпатронов — 3 млрд.; 

 И как выполнялось:

25 декабря 1930 г. — Докладная записка начальника Военно-морской инспекции НК РКИ СССР Н. В. Куйбышева заместителю наркома РКИ СССР И. А. Акулову о выполнении плановых заданий заводами военной промышленности в 1929/30 г.

Патронно-трубочное объединение

Согласно постановлению Президиума ВСНХ по докладу Комиссии т. Косиора в 1928 г. был установлен следующий план развития мощностей по заводам бывшего Патрубтреста.

По винтпатронам:
на 1 октября 1928 г. — 1955 тыс.; на 1 января 1930 г. — 3625 тыс.; на 1 октября 1930 г. — 4075 тыс.

Фактически наращение мощностей по винтпатронам происходило следующим образом, на 1 октября 1928 г. — 1955 тыс.; на 1 января 1930 г. — 2610 тыс.; на 1 октября 1930 г. — 4268 тыс.

И о цифрах производства патронов:

28 мая 1934 г. — Доклад Сектора обороны Госплана СССР и Сектора обороны Наркомата финансов СССР председателю Госплана СССР В. И. Межлауку об итогах работы военной промышленности в 1933 г.

I. Выполнение плана 1933 г. в натуре 

Винтпатроны 3?линейные боевые Сдано в 1933 г. 311 920,8 тысяч штук. или 101,4% от плана. 

Edited by Stenda G

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Прошло немного времени:

И из представленного видно, что мощности под 7,62 с нуля делали, чтобы необходимые требования выполнить, так что и под 6,5мм также будут новые мощности делать, а первоначалальная разница покроется за счет более дешевых патронов калибра 6,5мм в отличии от 7,62мм и далее экономия только выйдет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Еще немного. В т.ч. цифры по производству патронов. 

16 марта 1925 г. — Доклад Организационно-мобилизационного управления Штаба РККА?* начальнику штаба С. С. Каменеву о направлении сверхсметных ассигнований на расширение артиллерийского производства

К 1914 г. царское правительство располагало тремя патронными заводами — в Петрограде, Туле и Луганске — с общей производительностью 900 млн. патронов в год, при работе в две 8?часовые смены и при 24?х рабочих днях (в месяц). К 1916 г. в результате усиленного темпа работы (три смены, без праздников) годовая производительность достигла максимальною размера — 1376 млн.

При значительном отпуске денежных средств (ориентировочно до 28 млн.) на достройку зданий, дополнительное оборудование, расширение мастерских, постройку бараков возможно довести производительность всей патронной промышленности до 1,2 млрд. В настоящее время производительность патронной промышленности достигает 300 млн., что при усиленном темпе работы может быть доведено до 600 млн. Такая производительность ни в коем случае не может удовлетворить потребность армии.

Потребность РККА на год ведения войны по голодным нормам определяется приблизительно в 3,5 млрд. винтпатронов (для винтовок и пулеметов). Наличие патронов к 1926 г. будет около 1,2 млрд. при производственных возможностях около 0,6 млрд. Другими словами, в случае войны в 1926 г. мы будем оперировать в первый год 1,8 млрд., или 50% потребности; на второй год — 0,6 млрд., или 17% годовой потребности, и так далее.

 

Производство винтпатронов

Наименование завода
Сведения за годы даны в млн. штук
 
1914
1915
1916
1917
1918
1919
1920
1921
1922
1923
Симбирский
-
-
-
-
-
96
131
60
60
48
Ленинградский
348
432
624
444
6
-
-
-
-
-
Подольский
-
-
-
-
-
-
60
18
42
48
Тульский
180
264
300
312
60
240
228
144
108
96
Луганский
192
324
552
456
30
6
18
60
84
96
Всего
720
1020
1476
1212
96
342
437
282
294
288

из представленного видно

Что каша в голове у альтернативно-одаренных все такая же протухшая без тенденции к оздоровлению. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Что каша в голове у альтернативно-одаренных все такая же протухшая без тенденции к оздоровлению. 

Это конечно очень показательно, что Вы пишите и при этом приведенные Вами данные свидетельствуют за переход на другой патрон.

Еще немного. В т.ч. цифры по производству патронов. 

Спасибо за наглядное подтверждение.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ах.... уже часы с кукушкой. А не вы недавно его нам в виде пулемета рекламировали? 

Только как временное решение.

И какое совпадение! АФ тоже проектировался изначально под мощный патрон 6,5х57, а не под убогого японца. 

Работоспособность которого была бы чуть лучше, чем АФ под патрон Мосина.

И не СВТ, а АВС. А копировать под более слабый патрон - еще проще, чем наоборот. 

Копировать в это случае не всегда целесообразно, избыточный вес получается.

ДА - турельный пулемет и стрельба из перевернутых положений для него  не характерна. Да и вопрос еще, насколько похожи магазин Константинова и ДТ/ДА.

Я смотрю вопрос возможности стрельбы из перевернутого магазина рассосался сам собой.

5aecc73fd9616____.jpg.07901a97b3d9483443

Вы сами нашли этому подтверждение.

Какое совпадение! ДС-39 тоже под металлическую изначально проектировался. 

И при этом он хорошо работал с ней.

К сожалению ГАУ возможности страны по метленте слегка переоценило. Впрочем лучше иметь неиспользуемую фичу с возможностью ее таки потом задействовать, чем не иметь ее вобще. 

Я же говорю ДС изначально надо было толкать в танки вместо ДТ под металлическую ленту и без 2х темповой придури. А уже потом из танкового варианта делать пехотный "универсальный потребитель любых патронов и лент". Он бы конечно не получился, но зато к нормальному станкачу можно было вернуться уже в 1942 году не дожидаясь ГВГ/СГ.

а со стразиками! Да да... слышали это уже. 

Неа. Ткацкого плетения.

Ну тууупыыыыеееее япоооонцыыыы. Хотя не, не тупые. Провели нормальный анализ и поняли что лучше не любить мозг, а на нормальный калибр переходить. 

Калибров у выстрелов у них было почти как у англичан. В авиации он давно использовался, так что это попытка хотя бы немного упростить логистику. И опять же попытка построить отделение вокруг ручного пулемета, а не АВ.

Ремарка про замудреный ручник особенно смешно выглядит в свете жалоб на сложность АФ и АВС. 

Ручники же не выпускаются в тех же количествах, что и винтовки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Только как временное решение.

Временным решением может быть МТ-25 на основе старой автоматики Максима, может быть сохранение ВМ в модернизированным варианте. 

Часы с кукушкой под новый калибр в качестве временного решения не нужны. 

Работоспособность которого была бы чуть лучше, чем АФ под патрон Мосина.

Работоспособность конструкции изначально заточенной под спецмиально разработанный под нее патрон была бы лишь "чуть лучше"... ага. Новый метод определения надежности стрелковки от Мамая - как ему его левая пятка подсказывает.

Копировать в это случае не всегда целесообразно, избыточный вес получается.

Правда именно копированием они в основном и занимались. ZH-29, Гаранд, Педерсен. 

Я смотрю вопрос возможности стрельбы из перевернутого магазина рассосался сам собой.

Косоглазие поправьте, из 2  строчек очередную теорию высосали.

На картинке - фотошоп, а дальше одного опытного экземпляра дело не пошло. Про надежность там - вообще ни слова. 

И при этом он хорошо работал с ней.

Ну т.е. при условии использования метленты режим на 1200в/мин - уже не глупость?

Я же говорю ДС изначально надо было толкать в танки вместо ДТ под металлическую ленту и без 2х темповой придури. А уже потом из танкового варианта делать пехотный "универсальный потребитель любых патронов и лент". Он бы конечно не получился, но зато к нормальному станкачу можно было вернуться уже в 1942 году не дожидаясь ГВГ/СГ.

Придурь это у тех, кто автоматы-пулеметы Федорова как временное решение проталкивает.

ДС же практически изначально предполагался в танки в том числе. Но основной потебитель пулеметов в армии - пехота. А она от ручника хочет в том числе и зенитных свойств.

Но и у танкистов странные хотелки. то спаренные пулемет Федорова в МС-1 воткнут, то на БТ-2 в качестве эрзаца поставят опять же спаренные ДТ. То на Т-50 два пулемета в маску вставят на немцев насмотревшись, или ШКАСы. А то и вообще в комбашенку спарку ППШ поставят. Количество сдвоенных ДТ-39 в А-44 - вобще зашкаливает: 2 штуки у пулеметчика, 2 спаренных с пушкой, 2 ворошиловских и это еще не считая выше названной спарки ППШ.

Нет, вся эта вакханалия нам совершенно ясно говорит: танкистам нахрен не сдалось увеличивать плотность пулеметного огня. Все придурь. И от 1200в/мин они бы первые бы радостно отказались. 

Калибров у выстрелов у них было почти как у англичан. В авиации он давно использовался, так что это попытка хотя бы немного упростить логистику. И опять же попытка построить отделение вокруг ручного пулемета, а не АВ.

ЧСХ авиация тоже почему-то решила на 7,7х58SR переходить на рубеже 20-30ых годов.

Ручники же не выпускаются в тех же количествах, что и винтовки.

Но удешевить и ускорить их производство почему-то все равно все стремились, причем уменьшение трудоемкости было одним из основных пунктов в конкурсе 42 года у нас.

Edited by Stenda G

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ДС же практически изначально предполагался в танки в том числе.

В пехотный танк СП первых версий, например.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В пехотный танк СП первых версий, например.

намного раньше - еще в первой половине 30ых.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

странные хотелки. то спаренные

MOAR DAKKA!!!

итальянский след фиат-3000

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

MOAR DAKKA!!! итальянский след фиат-3000

Мучительно вспоминал, где еще я видел спарку? Вспомнил. 

7i8nCIzhX9A.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

и тогда уж целиком:

 mediummk3s06-f400c691e07153b730b8e11116f

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

и тогда уж целиком:

бебебе 

large.jpg?action=e&cat=photographs

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

1 и 2 фото совпадают как часть и целое. 3 --нет

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

1 и 2 фото совпадают как часть и целое. 3 --нет

Смысл фотки - в спаренных пулеметах в малых башенках А6 Медиум. Так ша бебебе

Share this post


Link to post
Share on other sites
This topic is now closed to further replies.