Линкор Советский союз построен и дожил до наших дней

[Muller]

Но, тогда бы и пр. 1144 был бы другим и пришёл бы ему на смену в 80-х.

Вполне возможно (корабль-арсенал на 80+ многоцелевых ПКР?). Но крупнокалиберной артиллерии на 1144 все равно не было бы. Тут весь цимес - исключительно в 16-дюймовках.

Изменено 3 Nov 2015 пользователем Muller

[Affidavit Donda]

до полного расстрела стволов

Так какой там ресурс у его стволов? И кто будет спонсором этого турне?

[Marlagram]

Проблем тут, на самом деле, довольно много. Как и нюансов.

1. А какая у него будет электросеть? Т. е. он достраивается по довоенному варианту, по раннему послевоенному или же по, условно говоря, пост-ЗИФ версии?

2. Котлы и машины. Дутьё в топки или в отделения? Уровень автоматизации? Параметры? Потому что квалифицированно эксплуатировать старые котлы под бронёй - это реально дорого. И по персоналу, и по расходникам. К сожалению, советские ТЗА и котлы образца конца 30-х не отличались должной "дубовостью"...

3. А где будут доки? Вообще, наличие ремдоков под Советский Союз - это совершенно особая история для развития флота СССР...

4. А вот интересно, на Кубу он не плавал ли случаем в оные годы? Смысла в нём там конечно очень мало, но...

5. По части ржавчины. Линкоры не краской защищают. В основном. Там электрохимические приспособления, с "жертвенным" металлом и потребностью в кое-каком питании.

[Muller]

>Так какой там ресурс у его стволов?

Ну лейнера можно и поменять еще во время поздней службы (а стрелять много ему уже было бы незачем). По 150 на ствол - выдержал бы..

И кто будет спонсором этого турне?

Отобъется на экономии ресурса ВВС и современных высокоточных боеприпасов. Россия и так в Сирию залезла по полной программе - уходить наши военные оттуда  уже не собираются, сейчас речь идет о полноценных экстерриториальных военных базах в аренде лет на 100 и превращении Сирии в российский форпост на Ближнем Востоке. Под такое дело можно и ограниченную реанимацию линкора провести. Ему же не в бой идти - у него даже артиллерийские посты на берегу будут. Еще имеет значение, где он простоял последние годы: ЧМ (Новороссийск) - одно дело, Балтика или Север - другое. Из Черного моря дойти легче.

 

 

Изменено 3 Nov 2015 пользователем Muller

[Граф Цеппелин]

Ну так двигатели видно придется новые ставить.

Т.е. придется выпотрошить весь корпус.

 

С внешнего рейда Латакии и Тартуса он спокойно крыл бы активно-реактивными снарядами всю территорию до линии Идлиб-Хама-Хомс.

А откуда взять активно-реактивные снаряды?

Ну лейнера можно и поменять еще во время поздней службы (а стрелять много ему уже было бы незачем). По 150 на ствол - выдержал бы..

А откуда мы их возьмем?

Под такое дело можно и ограниченную реанимацию линкора провести.

А смысл?

[Пал Барисч]

Вполне возможно (корабль-арсенал на 80+ многоцелевых ПКР?). Но крупнокалиберной артиллерии на 1144 все равно не было бы. Тут весь цимес - исключительно в 16-дюймовках.

Тогда бы в ВМФ не было бы предубеждения к крупным калибрам (на пр. 956 "Пион" 203 мм предлагали), и на пр. 1144 был бы как минимум 203 мм "Пион" с 15 в/мин на 50 км https://ru.wikipedia.org/wiki/2С7 (в Вике опечатка про 1,5 в/мин).

[Marlagram]

Оффтопично

Отобъется на экономии ресурса ВВС и современных высокоточных боеприпасов.

Вообще говоря, Су-24М из Сирии, по ресурсу АЛ-21Ф-3 и балки крыльев, пойдут прямо на разделку - у них официальный ресурс в 1500 часов, вроде как, уже трижды продлевали. А для самолётов с КИС 6-7 тысяч часов полёта - предел по усталости конструкций повсеместно.

И да, судя по некоторым комментариям - ВТО там используется крайне умеренно. Большая часть нагрузки - обычный чугуний, который всё равно пришлось бы утилизировать по исчерпанию сроков хранения. Там хитрость в другом - в обкатке оборудования от "Гефеста" и других контор, которые позволяют действительно точно швырять обычный чугуний. Т. е. очень продвинутый для России ПрНК с сочетанием распознавания местности, спутниковой привязки и прогнозирования траектории падения в реальном времени с учётом большого количества входящих данных (чуть ли не про состояние атмосферы там хвастались, на основе гражданских лазерных датчиков сдвига ветра поправки вносить...).

[Muller]

А откуда взять активно-реактивные снаряды?

Так это естественная логика развития его вооружения. Они к нему еще в 50-х должны были поступить в боекомплект. В том числе в атомном варианте. Потому что без них в сохранении линкора никакой необходимости вообще нет - Хрущ порежет, и никто не пожалеет. А с АРС дистанция боя увеличивается до 80-100 км, что уже позволяет конкурировать с крылатыми ракетами первого поколения и работать по целям в глубине вражеского берега. Кстати, у американцев на "Айовах" АРС, если мне память не изменяет, вполне себе были примерно в то же время (только в атомном варианте ограничились опытной партией). Ну а годах в 70-х поступают АРС второго поколения - корректируемые. Они и долеживаются на складах до полного списания линкора.

[Граф Цеппелин]

Так это естественная логика развития его вооружения.

Совсем неестественная. Учитывая сколько с ними мучились...

Кстати, у американцев на "Айовах" АРС, если мне память не изменяет, вполне себе были примерно в то же время (только в атомном варианте ограничились опытной партией).

Нет.

У "Айов" не было в серии реактивных снарядов. Вообще. Только опытные.

Атомные снаряды в 1950-ых были абсолютно обычными, не-реактивными.

https://ru.wikipedia.org/wiki/16"/50_Mark_7#.D0.94.D1.80.D1.83.D0.B3.D0.B8.D0.B5_.D0.BF.D1.80.D0.BE.D0.B5.D0.BA.D1.82.D1.8B

Вот список боеприпаса.

[prostak_1982]

5. По части ржавчины. Линкоры не краской защищают. В основном. Там электрохимические приспособления, с "жертвенным" металлом и потребностью в кое-каком питании.

То есть, если не подключать к какой-то электросети, то ингибирующий металл разрушится, а потом и базовый металл начнет разрушаться.

[sanitareugen]

Потому что без них в сохранении линкора никакой необходимости вообще нет - Хрущ порежет, и никто не пожалеет.

Чистая правда. Но неполная. Потому как с ними тоже нет необходимости сохранения линкора.

[Affidavit Donda]

Отобъется на экономии ресурса ВВС и современных высокоточных боеприпасов.

Вы наверное в курсе стоимости АРС и корректируемых авиабомб? Не поделитесь ли информацией?

[sanitareugen]

Если бы линкор каким-то чудом дожил до наших дней в боеспособном состоянии (а если не поддерживать, а просто забросить - этого не будет), то предположить то, что его пошлют к берегам Сирии, можно, но вот стрелять ему дозволят лишь агитационными снарядами. Потому как есть такая штука, как разброс снарядов. Американцы гордо рассказывают, что на стрельбах в 1980 году на дистанции 31900 метров дисперсия отклонения (всё-таки, подозреваю, СКО) составила 112 метров, больше 230 метров отклонился лишь один снаряд из 15, и 8 из 15 отклонились менее чем на 140 метров. Примем эти данные за основу, взяв срединные отклонения в 2/3 стандартного, то есть 74 метра. Активно-реактивный снаряд имеет куда большее отклонение сравнительно с обычным, но пускай отклонение будет расти пропорционально дальности. То есть для 75 км это будет 185 метров. То есть вероятность попасть в цель размером в гектар будет 1.8%, остальные 98.2% снарядов лягут вне цели. И если террористы не будут столь любезны, чтобы выбирать место подалее от жилых домов, то накрошено будет, под радостный визг прессы, множество "мирного населения". То есть только листовками стрелять. Занятие бесполезное, но хоть не вредное.

Корректируемый снаряд проблему бы решил,только он дешевле за счёт меньшего количества пороха, но дороже за счёт того, что электроника (и особенно механика) должны выдерживать ускорение при выстреле. И вторая прибавка многократно перекрывает первую экономию. Именно поэтому на оставшихся американских линкорах корректируемые снаряды не ввели, а поставили пусковые "Томагавков". Куда дешевле выходит.

Что ещё у линкора - броня? Бортовая, рассчитанная на артиллерийский бой с таким же линкором? Ну так в данной операции пользы от неё меньше, чем верблюду в зоопарке от горба, тот хотя бы приколен.

Производить впечатление он может. И только.

[prostak_1982]

А так, чисто теоретически. Понятно, что линкор в качестве БДК не используешь. А вот в качестве "казармы"?

[sanitareugen]

Очень хреновой. Там нет условий для размещения большого числа людей. Небольшое разместить можно, где-то до батальона, далее банально начнут задыхаться.

[prostak_1982]

Понятно.

[Граф Цеппелин]

Ну, можно открутить кормовую башню и водрузить на ее место казармы + вертолетную площадку. По типу проекта переоборудования "Айов" в корабли поддержки морпехов.

[Temeluchas]

Тогда бы в ВМФ не было бы предубеждения к крупным калибрам (на пр. 956 "Пион" 203 мм предлагали), и на пр. 1144 был бы как минимум 203 мм "Пион" с 15 в/мин на 50 км https://ru.wikipedia.org/wiki/2С7 (в Вике опечатка про 1,5 в/мин).

Ну у американцев были линкоры до 90-х.

И где 203-мм на "Арли Берках"?

 

[Curioz]

Ну, можно открутить кормовую башню и водрузить на ее место казармы + вертолетную площадку. По типу проекта переоборудования "Айов" в корабли поддержки морпехов.

НЯП им на месте кормовой башни сватали УВП на 400 ячеек.

[Curioz]

И где 203-мм на "Арли Берках"?

На DD-945 таки была 203-мм пушка. Опытная, для ударных РКр планировалась.

[Пал Барисч]

8"/55 Mark 71:

https://en.wikipedia.org/wiki/8"/55_caliber_Mark_71_gun

http://armyman.info/oruzhie-flota/morskaya-artilleriya/32369-855-mark-71.html

 

[Temeluchas]

На DD-945 таки была 203-мм пушка. Опытная, для ударных РКр планировалась.

8"/55 Mark 71

Опытная игрушка в корпусе старого ЭМ есть (и то - вскоре скрутили, вернув как было). На серийных боевых кораблях - нет.

И да:

the lightweight 8"/55 was no more effective than the 5"/54 

 

[СЕЖ]

А почему бы не достроить / перестроить как ракетоносец?

К моменты прихода ко власти Хрущева "Советский союз" достроен или практически достроен. Резать на метал "державу", Хрущев как-то не захотел, ведь поднимут же на Западе крик "Хрущев уничтожил Советский Союз". Поэтому, по типу модернизации Сталинграда (был такой проект) линкор переделывают в ракетоносец

[mangust-lis]

модернизации Сталинграда (был такой проект)

А где про это можно почитать?

[Curioz]

почему бы не достроить / перестроить как ракетоносец? К моменты прихода ко власти Хрущева "Советский союз" достроен или практически достроен. Резать на метал "державу", Хрущев как-то не захотел, ведь поднимут же на Западе крик "Хрущев уничтожил Советский Союз".

Безобразно дорого. Дороже постройки нового ракетоносца с нуля. Поэтому сначала переименуют, а потом разрежут...