Быстроходный линкор "Савойя"

92 сообщения в этой теме

Опубликовано: (изменено)

Поражение британского флота в сражении при Скарборо 16 декабря 1914 года не только пагубно отразилось на репутации британских моряков, но и значимо пошатнуло баланс сил на морях Европы. Потеря четырех новейших супердредноутов стала серъезным ударом по боеспособности Королевского Флота, практически уравняв его по числу современных линейных кораблей с германским. Общий баланс сил все еще находился на стороне Британии, но положение дел означало, что британский флот больше не может развертывать значительные силы современных кораблей на второстепенных театрах вроде Средиземного Моря.

Последствия в политическом плане были еще более пагубны. Продемонстрированная "слабость" казавшегося непобедимым британского флота воодушевила про-германские силы по всей Европе. Ранее казавшаяся незначительной, угроза выступления Италии на стороне Центральных Держав стала неожиданно реальной.

Все это означало, что французский флот может:

А - оказаться без сколь-нибудь значимой британской поддержки в ближайшей перспективе

Б - оказаться перед перспективой противостояния объединенным австро-итальянским силам на Средиземном Море.

К этому времени, основная линия французского флота состояла из трех преддредноутов типа "Дантон", трех дредноутов типа "Мирабо" и четырех дредноутов типа "Курбе". Все эти корабли были хорошо защищены и мощно вооружены, но страдали от общего недостатка - скорость их не превышала 20 узлов. Французские адмиралы знали по данным разведки, что первый итальянский дредноут - "Данте Алигери" - рассчитан на достижение скорости в 22,5 узла. Они имели достаточные основания полагать, что новые итальянские дредноуты также будут построены с традиционным уклоном в сторону скорости. Вместе с присутствием в Средиземном Море "Гебена", все это могло означать, что объединенный флот Центральных Держав сможет сформировать сильное быстроходное крыло, противопоставить которому французы могли лишь старые броненосные крейсера и два "дредноутных" крейсера типа "Робеспьер" с вооружением из 240-мм пушек.

В январе 1915, адмирал де Виллард предложил завершить один из строящихся сверхдредноутов как быстроходный линкор, с улучшенными обводами и увеличенной мощностью силовой установки, за счет снятия части вооружения. Подобный корабль мог бы эффективно взаимодействовать с крупными крейсерами, обеспечивая французский флот необходимым быстроходным авангардом. Так как линейные корабли типа "Бретань" и "Норманди" находились в слишком высокой степени готовности для столь кардинальных переделок, выбор пал на находившуюся в незначительной степени готовности "Савойю" - четвертый корабль типа "Бретань", заложенный незадолго до войны по греческому заказу и реквизированный французским флотом. Работы на корабле были приостановлены с началом войны, но в конце 1914 возобновлены вновь.

Весной 1915 года, проект строящегося линкора был кардинально переработан:

Fast_battleship_Savoie.thumb.png.121d17c

- Центральная 340-мм башня была удалена, и на ее месте размещены еще два котельных отделения, с восемью малотрубными котлами Дю Тампля каждое. Общее число котлов довели до сорока.

- Новые турбины Парсонса, заказанные в Великобритании, обеспечивали полную мощность в 58000 лошадиных сил, и на перегрузке - до 70000 лошадиных сил. В комбинации с улучшением обводов, это делало возможным достижение скорости в 24 узла.

- Длина корабля была увеличена почти на 30 метров за счет удлинения носовой и кормовой оконечности. Полная длина "Савойи" достигала 185 метров, что позволяло обслуживать ее только в доках Missiesy в Тулоне.

- Радикально изменена была схема бронирования. Опыт Скарборо наглядно продемонстрировал необходимость учитывать возросшие дистанции боя и увеличившуюся вероятность попаданий в броневую палубу. Как следствие, на "Савойе" отказались от 180-миллиметрового верхнего пояса в оконечностях, и массивного верхнего каземата вспомогательной артиллерии, а также от бронирования палубы полубака. Толщину главного пояса в цитадели довели до 280 миллиметров; основную броневую палубу выполнили из сплошных броневых плит толщиной в 80 миллиметров с аналогичной толщины скосами. Верхнюю броневую палубу наоборот, уменьшили до 20 миллиметров (до 40 мм над погребами).

- Толщину противоторпедной переборки довели до 16-24 миллиметров, на основании опыта Скарборо.

- Угол возвышения орудий главного калибра, по опыту Скарборо, увеличили до 18 градусов (как и на строящихся "Бретанях").

- Как комбинированная мера по снижению веса и улучшению эффективности, часть противоминной артиллерии была вновь размещена в вращающихся гидравлических башнях. Всего "Савойя" несла шесть спаренных 138-мм башен, по три с каждого борта. Еще восемь 138-мм орудий размещались парами в носовых (на верхней палубе) и кормовых (на главной палубе) казематах. Таким образом, общий состав противоминной артиллерии был представлен 20 орудиями образца 1910 года.

- Корабль получил более развитую систему управления огнем противоминной артиллерии французского образца, включавшую четыре дополнительных 2,74-м дальномера "Барр&Страуд" для управления вспомогательной артиллерией.

Строившаяся на верфи AC de la Lorie в Сен-Назере, "Савойя" была спущена на воду в июле 1915 года, после того как война с Италией стала фактом. Работы на корабле велись так быстро, как только позволяло положение страны - французский флот уделял этому кораблю наивысший приоритет после окончания достройки дредноутов типа "Бретань" - и уже весной 1917, быстроходный супердредноут "Савойя" был принят в состав флота.

 

Изменено пользователем Граф Цеппелин

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

практически уравняв его по числу современных линейных кораблей с британским

Э-э-э, не понял?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Опечатка.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В январе 1915, адмирал де Виллард предложил завершить один из строящихся сверхдредноутов как быстроходный линкор.

Положение Франции на сухопутных фронтах таково, что ей не до кораблей. Нужна более ранняя развилка - например, в 1910 г. принимается решение строить две "Бретани" вместо трёх, а третий корабль строить как линейный крейсер.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Положение Франции на сухопутных фронтах таково, что ей не до кораблей. Нужна более ранняя развилка - например, в 1910 г. принимается решение строить две "Бретани" вместо трёх, а третий корабль строить как линейный крейсер.

Это зависит от многих факторов. Вступление в войну Италии на стороне Центра автоматически вынуждает Францию обращать больше внимания на флот.

P.S. Опять же, положение на наземных фронтах тоже может быть другим... ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Общее число котлов довели до сорока. - Новые турбины Парсонса, заказанные в Великобритании,

  Сорок котлов ,- не многовато будет ? На "Норманди" 21 котёл занимал по длине 32м, сл-но 40шт займут ок. 64м, плюс англовские турбины метра 34(с "Тайгера", допустим), итого под сотню метров длина ПТУ. А у вас между внутренними башнями всего лишь 65м длины.

 Срок постройки нереален. С января 1915г будут месяца три, проект переделывать, ибо проектные переделки огромные, потом год будут строить на стапелях и два на плаву. Вступление в строй получится в середине 1918 года, - это в лучшем случае. А корапь франкам нужен в середине 1918 года ?

 "Савойя" - это точно франковское название для боевого корабля ? Что-то такого не припомню.

Полная длина "Савойи" достигала 185 метров,

 У "бретаней" длина была вроде 166м, тогда удлинение почти на 20м, а не на 30м.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Это зависит от многих факторов. Вступление в войну Италии на стороне Центра автоматически вынуждает Францию обращать больше внимания на флот.

Против Италии вполне достаточно того флота, который у французов уже есть (тем более, если "Мирабо" достроены как дредноуты), а против Австро-Венгрии, которая итальянцев поддержит, достаточно ускорить достройку "Бретаней" (чтобы те вступили в строй в начале, а не в середине 1915 года).

Опять же, положение на наземных фронтах тоже может быть другим...

Опять же совершенно иная развилка - как минимум, альтернативный август 1914 года.

Изменено пользователем швамбран

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Симпатично! Этакий Макензен для бедных.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Против Италии вполне достаточно того флота, который у французов уже есть (тем более, если "Мирабо" достроены как дредноуты), а против Австро-Венгрии, которая итальянцев поддержит, достаточно ускорить достройку "Бретаней" (чтобы те вступили в строй в начале, а не в середине 1915 года).

Коллега, тут встает проблема скорости. Да, по общему числу дредноутов французский флот  тут паритетен, по силе даже несколько превосходит. Но в то время как Центральные Державы могут сформировать быстроходное крыло из "Гебена", "Данте Алигери" и, вероятно, последних итальянских преддредноутов типа "Регина Елена" - французский флот ограничен 19-20 узлами. А опыт Цусимы весьма и весьма довлеет над головами...

Опять же совершенно иная развилка - как минимум, альтернативный август 1914 года.

Ну, учитывая что "Мирабо" построены как дредноуты, несомненно! :)

Симпатично! Этакий Макензен для бедных.

Спасибо!

Скорее, удешевленная версия "Куин Элизабет" :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Коллега, тут встает проблема скорости. Да, по общему числу дредноутов французский флот  тут паритетен, по силе даже несколько превосходит. Но в то время как Центральные Державы могут сформировать быстроходное крыло из "Гебена", "Данте Алигери" и, вероятно, последних итальянских преддредноутов типа "Регина Елена" - французский флот ограничен 19-20 узлами.

Хорошенькое же это будет "крыло" с целым зоопарком пушек разных систем и калибров и, соответственно, разной дальностью стрельбы! И потом, лишние полтора узла у "Данте" не так уж серьёзное преимущество перед "Курбэ". Наконец, "Гебен" нужен на Чёрном море - иначе русские приплывут в Царьград и устроят там большой "бум-бум".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Скорее, удешевленная версия "Куин Элизабет"

ГК слабоват. "Квины" все же уже следующее поколение сверхдредноутов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Хорошенькое же это будет "крыло" с целым зоопарком пушек разных систем и калибров и, соответственно, разной дальностью стрельбы! И потом, лишние полтора узла у "Данте" не так уж серьёзное преимущество перед "Курбэ". Наконец, "Гебен" нужен на Чёрном море - иначе русские приплывут в Царьград и устроят там большой "бум-бум".

Ну, для французов куда важнее сам факт того, что такое крыло в принципе возможно...

Да и "Гебен" вообще изначально собирался в Австрию.

ГК слабоват. "Квины" все же уже следующее поколение сверхдредноутов.

Согласен, но у французов в тот момент нет ничего лучшего 340-мм. 370-мм есть только в проекте.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

но у французов в тот момент нет ничего лучшего 340-мм

Угу.

Богатства вариантов не просматривается. Разве что вместо 4х2 воткнуть 2х4 от тех же "Норманди"? :) Тогда и проблем с упихиванием огромной ЭУ в цитадель не будет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Богатства вариантов не просматривается. Разве что вместо 4х2 воткнуть 2х4 от тех же "Норманди"? Тогда и проблем с упихиванием огромной ЭУ в цитадель не будет.

Разве что :) Но... признаться, больше люблю классический вид.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

признаться, больше люблю классический вид

Я тоже. Но истина дороже :) 2х4 в оконечностях - оптимальное размещение ГК линейного корабля, в конце концов, к нему и пришли французы, только на 25 лет позже - на "Гасконях".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Я тоже. Но истина дороже 2х4 в оконечностях - оптимальное размещение ГК линейного корабля, в конце концов, к нему и пришли французы, только на 25 лет позже - на "Гасконях".

В определенной степени согласен, но существенно позже. Да и не факт, что в эпоху ПМВ это будет оптимально. Гиперконцентрация артиллерии тоже имеет свои недостатки - выход из строя чуть ли не половины орудий от одного удачного попадания...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Да и не факт, что в эпоху ПМВ это будет оптимально

Там могли быть техноложские сложности (сразу перейти к башням по 1500 тонн), но в целом - почему нет?

 

Гиперконцентрация артиллерии тоже имеет свои недостатки - выход из строя чуть ли не половины орудий от одного удачного попадания...

Есть такой фактор. Но, дорогой коллега -  за все надо платить :) Линкор с 4 башнями априори не может иметь такую же защиту, как 2-башенный, равный ему по ВИ. Или даже более мелкий.

Сравните "Бисмарк" и "Гасконь", к примеру:

главный бронепояс - 320 вертикальный / 320 наклонный (эквивалент 480 мм) плюс скосы (общий эквивалент порядка 550 мм вертикальной брони)

лобовая плита башен ГК - 360 / 430

борта башен - 150-220 / 300

и т.д.

При этом огромная разница в ВИ (почти 51 килотонна полного против 44.7). А все почему? Потому что у Гаскони цитадель всего 135 м в длину, а у Бисмарка 172!

(Плюс более острые обводы и общая на 10% меньшая ширина сильно сократили внутренний объем корпуса. И несмотря на это, французам удалось впихнуть еще и на 10% более мощную энергоустановку и => серьезно выиграть в скорости).

Т.е. это еще неизвестно, кому более страшны "удачные попадания" в башни и вообще. Вон Худу ж*пу оторвало вовсе от попадания в 4-дюймовые погреба.

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В общем виде получается, что 4-башенный линкор просто возит на себе тысячи тонн лишнего веса, рассчитывая на сомнительный шанс не так быстро потерять боеспособность в сражении.

Где-то (НЯП на Цусиме) была аналогия с боем боксера-профи и просто большого мужика, на 20-30 кг его тяжелее. Т.е. возможно (!) что отправить его в нокаут и сложней...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В общем виде получается, что 4-башенный линкор просто возит на себе тысячи тонн лишнего веса, рассчитывая на сомнительный шанс не так быстро потерять боеспособность в сражении.

Теоретически - да. На практике, оптимальным в плане вес/живучесть оказалась трехбашенная трехорудийная схема.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

(Плюс более острые обводы и общая на 10% меньшая ширина сильно сократили внутренний объем корпуса. И несмотря на это, французам удалось впихнуть еще и на 10% более мощную энергоустановку и => серьезно выиграть в скорости).

Так то французы. :) Немцы умели проектировать добротно, но проектировать выдающиеся корабли - увольте. Французы и итальянцы были куда более... безумно-гениальны в этом аспекте...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

На практике, оптимальным в плане вес/живучесть оказалась трехбашенная трехорудийная схема

Трехбашенная - это разумно-консервативный подход :) Ну и технологические проблемы проще не решать, чем решать.

Это простая арифметика, коллега.

 

 Немцы умели проектировать добротно, но проектировать выдающиеся корабли - увольте

Ну сравните тогда с Вэнгардом - от Бисмарка минимум отличий (да я бы и не сказал, что в пользу сравнения с Гасконью, полное ВИ аж до 52 килотонн дошло, а башни ГК защищены еще хуже).

У итальянцев из сравнимого можно взять "Франческо Караччиоло". Цитадель больше 150 м в длину и как следствие - намного хуже защищена. (Для сравнения, на "Литторио" цитадель всего 120 метров).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Французы и итальянцы были куда более... безумно-гениальны в этом аспекте

Про италов не скажу, а французы при проектировании рассматривали самые разные варианты башен для "Ришелье" - и три 3-орудийные, и 2х3 + 1х2, и 2х2 + 1х4... Несмотря ни на какие конструкторские таланты, самым легким и самым защищенным получался двухбашенный линкор, хоть тресни.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Трехбашенная - это разумно-консервативный подход Ну и технологические проблемы проще не решать, чем решать.Это простая арифметика, коллега.

Ну, она еще и имеет тактический смысл. Одно случайное попадание не убавит огневую мощь более чем на треть. Это терпимо.

У итальянцев из сравнимого можно взять "Франческо Караччиоло". Цитадель больше 150 м в длину и как следствие - намного хуже защищена. (Для сравнения, на "Литторио" цитадель всего 120 метров).

Эм, как бы компоновка брони у итальянцев лучше. Наклонная, разнесенная да еще и с противоосколочной переборкой позади.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А с какими потерями для сторон у Вас закончилось Скарборо?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

К слову,

На практике, оптимальным в плане вес/живучесть оказалась трехбашенная трехорудийная схема.

ни один трехбашенный линкор на практике это не проверял, так что теория осталась теорией (на Кингах башни выходили из строя без воздействия противника - нещитово. А в боях... разве что при Лофотенах "Ринаун" засветил "Гнейзенау" в кормовую башню).

 

Ну, она еще и имеет тактический смысл. Одно случайное попадание не убавит огневую мощь более чем на треть. Это терпимо.

1) Это смотря как попасть - я пример с "Худом" выше не зря упомянул :(

2) Кроме того, в 4-орудийную башню тоже надо попасть уж очень удачно, чтобы она вышла из строя целиком (разделение на полубашни не зря придумали), а при взрыве погребов - все равно всем каюк.

2а) Если башен всего две, каждую из них можно защитить гораздо более толстой броней, так что риск выхода из строя при попадании нельзя принимать равным для 2-3-орудийной башни.

3) Чисто по статистике вероятность попадания в одну из двух башен ниже, чем в одну из четырех.

 

Эм, как бы компоновка брони у итальянцев лучше. Наклонная, разнесенная да еще и с противоосколочной переборкой позади.

На "Литторио", имеете в виду? Ну таки да. По сравнению с "Караччиоло". По сравнению с "Гасконью" - не лучше (у той пояс тоже наклонный, но гораздо толще, а роль переборки выполняют сильно наклонные скосы бронепалубы). Башни тоже защищены хуже. И это несмотря на то, что цитадель удалось сделать даже короче, чем на "Ришелье" (настолько короче, что, например, помещения турбо- и дизельгенераторов пришлось разместить вне броневой защиты).

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас