Posted 23 Nov 2015 Нужна энергия, чтобы ядра преодолевали барьер кулоновского отталкивания, и сближались на расстояние порядка их размера.Научились напралять лазер на один атом или на группу из нескольких атомов. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23 Nov 2015 Научились напралять лазер на один атом или на группу из нескольких атомов.Нельзя научиться нарушать законы природы - любое излучение можно сфокусировать в объем порядка длины волны. Не меньшеНо зачем нам это? Как это нам с бомбой поможет? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23 Nov 2015 Пусть у нас лазерное в 10 раз эффективнее.С чего бы это? КПД мощных газовых лазеров на уровне 10%. Хуже чем у паровоза. Есть еще волоконные лазеры - метал режут. Кажется, нынешний рекорд - 20 кВт. Но они тоже фактически газовые Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23 Nov 2015 Я стараюсь получить оценку потребной массы установки снизу. Даже при этом не слишком правдоподобном допущении она составит сотни тонн. Ну ничего не сделаешь с тем, что плотность энергии у плутония на пять порядков выше, чем у солярки., а по сравнению с тротилом почти на шесть порядков. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23 Nov 2015 Я стараюсь получить оценку потребной массы установки снизу. Даже при этом не слишком правдоподобном допущении она составит сотни тонн. Ну ничего не сделаешь с тем, что плотность энергии у плутония на пять порядков выше, чем у солярки., а по сравнению с тротилом почти на шесть порядков.Лет пятьдесят назад пользовали вот такие мафынки. С тех пор не сильно что-то поменялось, технологии те же. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 Nov 2015 Я стараюсь получить оценку потребной массы установки снизу.Да, это правильный подход Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 Nov 2015 Для начала - примем, что закон сохранения энергии выполняетсяЧитал когда-то давно, что в лазерах он как раз и не выполняется и в ряде экспериментов удавалось получить выходную энергию больше входной. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 Nov 2015 Читал когда-то давно, что в лазерах он как раз и не выполняется и в ряде экспериментов удавалось получить выходную энергию больше входной."Не бывает".Или чистая фантазия журналиста, или непонимание им, что, собственно, ему объясняли, или ошибки измерения, раздутые опять же журналистом. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 Nov 2015 В ТМ это было, в 1980-82. Найду, если не поленюсь. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 Nov 2015 В 1980-1982? Тогда действительно странно. Тогда ещё ТМ не скурвилась, как в постперестройку... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 Nov 2015 Ну если бы я прочитал это в бюллетене РенТВ, и говорить было бы не о чем.Перечитать три годовых подшивки потребует некоего времени, так что наберитесь терпения. Ну или давайте вместе искать Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 Nov 2015 (edited) В 1980-1982? Тогда действительно странно. Тогда ещё ТМ не скурвилась, как в постперестройку...ИМХО ТМ всегда страдал "фривольностью" подачи материала, в этом смысле он ни разу не авторитет. Тем более в то время еще оставались надежды на относительно быстрое техническое решение управляемого термояда. Edited 24 Nov 2015 by Serg Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 Nov 2015 Стиль там был другой, не ЗС и не НиЖ, да. Но вне "Антологии таинственных случаев" откровенной пурги не несли. Так что удивлён. Может, там что-то иное было? Скажем, про лазерное сжатие для термоядерного синтеза, и что энергия при обжатии выделилась большая, чем продуцировали лазеры? Тогда физике не противоречит. И закон сохранения энергии не опровергает. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 Nov 2015 Насколько помню, там о термояде ни слова не было, чисто о квантовых генераторах.Прродолжаем поиски. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 Nov 2015 Стиль там был другой, не ЗС и не НиЖ, да. Но вне "Антологии таинственных случаев" откровенной пурги не несли. Так что удивлён.Единственный журнал в советском научпопе с серьёзным научным рецензированием "Химия и Жизнь". Все остальные сильно уступали, Даже "Изобретатель и Рационализатор" грешил этим делом. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 Nov 2015 (edited) Я бы скорее "Природу" вспомнил."Природа" всё-таки больше научный чем популярный, не сказал бы что он для широких масс. А ХиЖ подавал материалы на уровне доступном даже учащимся средних и старших классов, и довольно живым стилем. И в то же время его с удовольствием читали и специалисты. "Природа" был суше и академичнее, да и тираж оставлял желать лучшего, найти свежий номер было довольно трудно. Хотя согласен, про "Природу" запамятовал. Edited 24 Nov 2015 by Serg Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 Nov 2015 Ну, научным всё же "Природа" не стал, хотя была версия, что при его создании предполагался "Наш ответ Nature". Он, как заявлял его редактор, "научно-популярный для учёных", в смысле биолог узнает о новых открытиях в химии, химик в физике, физик в математике или там геолог о химии, а физик об астрономии, причём открытия не напрямую касаются его области (тогда бы он узнал о них из научной литературы по своей тематике), но для него могут быть небезполезны. А "Химия и жизнь" скорее "журнал для научных работников всякого возраста", в котором и популяризация, и история науки, и современность, и НФ, по возможности увязанные с заявленной темой - химия. И часть материала не для действительных химиков, а для думающих, а не стать ли химиком - для школьников и студентов младших курсов. Примерно в том же духе были "Техника и наука" (орган НТО) и "Наука и техника" (издавался, кажется, в Риге, во всяком случае, в Прибалтике). "Знание-Сила" с 1970-х, примерно, был скорее гуманитарен (я застал "золотой век" его, хотя номера 1960-х читал уже в библиотеке, и даже более ранние, когда ЗС было органом Госкомитета по Трудовым Резервам, то есть научпоп для умных ПТУшников, позже эта роль ушла к "Технике-Молодёжи"). "Наука и Жизнь" был изданием "для семейного чтения", включая не то, чтобы вовсе неинтеллектуальные, но ненаучные разделы типа юмора, курсов игры на гитаре, шахматных задач, "Инспектора Варнике" и "Кроссвордов с фрагментами". Примерно таков же был украинский НiС (Наука i Суспiльство). ЮТ, ЮН и "Квант" изначально были школьными. Позже появился "В мире науки" - перевод Scientific American. По тематике примерно "Знание-Сила", но уровень несколько выше тогдашнего ЗС. "Земля и Вселенная" и "Моделист-конструктор", а также "Радио" имели довольно узкую тематику. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 Nov 2015 Пока коллеги вели светскую беседу, я таки нашел ту цитату. Вынужден извиниться - контекст там был совсем другой, за давностью лет позабывшийся...ТМ №5 за 1981, с.6."НОВАЯ ПРОФЕССИЯ ЛАЗЕРА20 лет назад, когда направленный в резонатор поток возбужденных атомов стал излучать в световом диапазоне, кто-то из коллег А. Прохорова и Н. Басова шутливо заметил, что, вероятно, теперь-то квантовый ящик станет давать больше, чем в него вкладывают... Вряд ли даже физики ожидали, что их шутка окажется пророческой!Эпоха оптических квантовых генераторов (ОКГ) началась бурно и стремительно. Одно за одним последовали крупнейшие открытия, сделанные с помощью лазера в химии, биологии, физике, метрологии, связи, астрономии и т. д. Благодаря ОКГ были даже открыты новые направления в науке — такие, как нелинейная оптика и лазерная термодинамика.Первый рубиновый лазер (1), созданный в 1960 году, излучал импульс света мощностью в один кВт. Дальнейшее увеличение мощности было достигнуто в многоступенчатых системах (2). Здесь импульс лазерного излучения поступал в оптические усилители, где за счет энергии внешнего источника, так называемой накачки, его мощность возрастала.Поскольку один канал мог пропустить ограниченную мощность, были созданы многокаскадные усилители (3), перед которыми импульс генератора сначала разветвлялся и уже затем усиливался. В многоканальных системах мощности импульсов выходных каскадов суммировались на мишени.Основной источник накачки в газовом лазере — электрический ток, а сама накачка осуществлялась в процессе электрического разряда в газе (4).Самый мощный источник непрерывного когерентного излучения — газодинамический лазер (5). В нем излучает поток газа, движущийся с большой скоростью между зеркалами резонатора. Отдав энергию лазерному лучу, газовая смесь уходит из резонатора. Сейчас созданы газодинамические лазеры с мощностью непрерывного излучения до 100 кВт!В лаборатории Е. Велихова создан мощный углекислотный лазер с непрерывным излучением. В быстропоточном (сверхзвуковом) углекислотном лазере (6) газ движется поперек резонатора, вбирая энергию накачки от поперечного электрического поля. Через теплообменник проходит 2—3 м3/с газа, от которого отбирается 50 кВт тепловой мощности. Непрерывное лазерное излучение имеет мощность до 5 кВт."и т.д.О выходе больше 100% речь не шла.Mea culpa. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 Nov 2015 Не очень разбираюсь в принципах работы лазеров, но разве существование активной среды, которая излучала бы в возбужденном состоянии больше квантов, чем поглощала, противоречит ЗСЭ? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 Nov 2015 (edited) Ну, научным всё же "Природа" не стал, хотя была версия, что при его создании предполагался "Наш ответ Nature". . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Шикарный разбор, понравилось. Вернемся к нашим баранам теме. Картинка что давал выше, это импульсный электрогенератор-преобразователь постоянного тока в 1,5 миллиона Ампер, для протонного(читай водородного) синхротрона в 10МЭВ. По идее к нему еще батарейка электростанция прилагаться должна. Вес без фундамента 1500 тонн, это к слову о размерах запального устройства.Сейчас созданы газодинамические лазеры с мощностью непрерывного излучения до 100 кВт! В лаборатории Е. Велихова создан мощный углекислотный лазер с непрерывным излучением. В быстропоточном (сверхзвуковом) углекислотном лазере (6) газ движется поперек резонатора, вбирая энергию накачки от поперечного электрического поля. Через теплообменник проходит 2—3 м3/с газа, от которого отбирается 50 кВт тепловой мощности. Непрерывное лазерное излучение имеет мощность до 5 кВт."Только размеры у него даже не "отдельно стоящее здание", а полноценный завод. Вот так это выглядит у американцев Edited 24 Nov 2015 by Serg Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 Nov 2015 Ну, в общем, проблема в том, что:1. Плотность накопления энергии в химических носителях на 5-6 порядков ниже, чем в атомной бомбе.2. Выделение этой энергии должно быть очень быстрым.Собственно, взрывной способ инициации обещали реализовать, если найдётся взрывчатка с энергонасыщенностью 200-500 МДж/кг (тротил - 4.2 МДж/кг). За неимением...Инициация лазером позволяет выйти на нужные температуры и давления, но нужен источник энергии. Для стационарной можно пофантазировать в сторону сверхпроводящего кольца, которое закачивают энергией от ЛЭП. То есть десятки-сотни тонн и невозможность перемещать. Носимая только если откроется родник антивещества. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 Nov 2015 что, вероятно, теперь-то квантовый ящик станет давать больше, чем в него вкладывают... Так это про бабло Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 Nov 2015 Инициация лазером позволяет выйти на нужные температуры и давления, но нужен источник энергии. Для стационарной можно пофантазировать в сторону сверхпроводящего кольца, которое закачивают энергией от ЛЭП. То есть десятки-сотни тонн и невозможность перемещать. Носимая только если откроется родник антивещества.А если заменить лазерный луч пучком заряженных частиц на высокой скорости? Share this post Link to post Share on other sites
