Конкурс на лучший "таможенный" перехватчик.

[Неисторик]

Собственно сухопутная территория получается весьма небольшая и легко контролируемая, а вот акватория достаточно раздольная.

Дальше всё не смотрел, пока некогда. Посему, если я не первый с такой мыслёй -- ну, не первый. )))
____________
Итак, если у вас обширная водная территория, то вам таки понадобяться / можете захотеть морской патрульный самолёт, тут вам после ВМВ раздолье -- от "Каталины", до "Шелктона".
А далее у вас два варианта -- предусмотреть усиленное стрелковое сразу на патрульном, если у него скорость достаточная, или развиваем ранее обронённую мною мысль:
патрульный всё равно патрулирует, и места на нём много. Почему бы не впихнуть на него РЛС, которой он мог бы засекать/сопровождать и воздушные цели. А при малейшем подозрении, или воопще в штатном режиме --- вызывать с базы звено скоростных "ястребков", и наводить их на цель.

[Неисторик]

На более ранний период вопросы остались. Скажем, Ла-11 что-ли закупить в 1950-е. Опосля Корейской, всякие Китаи-Болгарии от них уже по цене металлолома избавляться поди будут?

Ага, вот их основным патрульником на цель и наводить. ))))) 

[Cobra]

Проблемы с материалами - тоже факт. Для первых 15-х МиГов пришлось переплавлять "Кингкобры".

Это вы с чего взяли? Как мне помниться на МиГи еще шел импортный Ленд-Лизовский дюраль...

[Кот]

Присмотрелся тут внимательнее к ТТХ "Альбатроса": а ведь, он хотя и реактивный, но скорость сваливания у него всего 160км/ч (у Супер-Тукано она 148км/ч, т.е. лишь немногим ниже), минимальная эволютивная скорость - 200км/ч. (т.е  взятие на мушку  петляющей зайцем  Цессны-Скайвагена должно быть относительно "комфортным", несмотря на свитульку в попе); и одновременно максималка за 700км/ч, - т.е.   чуть больше доступных для перехвата целей. 

 

Расход топлива... Ну если уж всё-равно договорились до концепции делить функции самолета-наблюдателя и самолета-перехватчика на два разных борта,-  то перехватчику самому лично подолгу барражировать вроде и не к чему, будет взлетать "по вызову". 

При этом ктой-то (если не ошибаюсь, коллега Темелучас) заявлял что эксплуатационные расходы у него не сильно отличаются от турбовинтового "Супер-Тукано", и уж точно ниже закупочная цена самого самолета (зато больше распостранённость в мире, т.е. доступность комплектующих, -в т.ч. со вторичного и гражданского  рынка и т.д.). К тому-же он и появился исторически гораздо раньше (первый учебные вариант только  с двумя узлами подвески -1968г, а версия  "ZA" с подфюзеляжной  пушкой и уже четырьмя подвесками - 1976г.).

 

Помимо "пограничной цессноловки", может и в легкий штурмовик,  и в УБС для повышения/поддержания летных навыков строевых пилотов, а при столкновении с таким-же убогим  "бондустаном", пожалуй и как основной истребитель завоевания превосходства в воздухе сойдет (дневной-да, без радара).

Кстати, в  никарагуанских  ВВС этот самолётик успел полетать почти во всех перечисленных ролях. Ко всему  был актуален и как "главный отпугиватель" от своих берегов  быстроходных диверсионных  катеров "контрас"(опять-же преимущественно дневной). 

В общем поменял я по нему мнение о пригодности в качестве "таможенного перехватчика".

Изменено 19 Mar 2018 пользователем Кот

[Zenitchik]

А ночью можно осветительные авиабомбы сбрасывать. Тактика перехвата с их применением - тоже продумана для реактивных истребителей 1-2 поколений.

[Кот]

Тактика перехвата с их применением - тоже продумана для реактивных истребителей 1-2 поколений.

Не знал такого. И если честно не очень представляю как их использовать для подобной задачи...

 

В Корее  использовали ночью, для подсветки МИГам, "радар-прожекторы" (РП-15-1) , - сам он находил цель по радиоканалу, а видимым светом (луч включался   уже сразу наведённым точно в цель) доходчиво и  наглядно  обозначали  цель своим лётчикам, не имевшим собственной РЛС.

Правда для нормальной работы, рассредотачивать их на земле приходилось помногу,  "квадратно-гнездовым" методом.

Т.е. это явно не наш вариант.

Изменено 22 Mar 2018 пользователем Кот

[Zenitchik]

Не знал такого. И если честно не очень представляю как их использовать для подобной задачи...

Я уже подзабыл, поищу книгу, где это вычитал. Идея такая: пара, например, МиГ-19 вылетает в район цели, один бросает авиабомбу, а второй заходит на цель. Несколько возможных манёвров, как правильно бросать бомбу и заходить, чтобы цели видеть, но бомба не слепила. Рассчитаны на перехват тяжёлого бомбардировщика, но, думаю, с "Цессной" тоже прокатит.

А выводить самолёт в район цели можно как в ранних системах наведения: просто передавать по радио каждую минуту новый курс.

[Temeluchas]

Несколько возможных манёвров, как правильно бросать бомбу и заходить, чтобы цели видеть, но бомба не слепила. Рассчитаны на перехват тяжёлого бомбардировщика, но, думаю, с "Цессной" тоже прокатит.

Эммм. Может все-таки не страдать откровенной наркоманией, а банально выдать пилоту "Элки" ПНВ?

 

[Кот]

Дальность обнаружения  цели визуально с нашлемным ПНВ конечно тоже не ахти, но с другой стороны, если надворе уже не1950-е, а 70-е (ну когда Элка уже в наличии), то уж конечно лучше с ним.

 

А вот на более ранний период, пока ещё поршневые истребители времен ВМВ в  этом качестве свой век у нас долётывают, а нормальный ПНВ  пока в диковинку, идея может и поработает какое-то время...

Если конечно коллега Зенитчик, таки  найдет свой источник, -  бо  не всё-ещё не ясно как это должно было выглядеть в натуре.и на сколько это реалистично.

 

ПС

с другой стороны, самим нарушителям темными  ночами  доставлять контрабанду точно адресату, - наверное тоже непросто.

так что, для начала,  разобраться хотя-бы со светлым временем суток...

 

 

[Temeluchas]

Дальность обнаружения  цели визуально с нашлемным ПНВ конечно тоже не ахти, но с другой стороны, если надворе уже не1950-е, а 70-е (ну когда Элка уже в наличии), то уж конечно лучше с ним.

Ну, по крайней мере в 80-е пилоты КМПшных "Харриеров" и флотских "Корсаров" вполне себе освоили полеты на сверхмалых с ПМВ. 

Причем у флотских эксперименты начались снизу, с "одолжим у вертолетчиков пару очков за пиво".

не всё-ещё не ясно как это должно было выглядеть в натуре.и на сколько это реалистично.

Ну, по цели, которая обнаружена с земли и движется равномерно и прямолинейно в принципе можно. Насколько я помню, САБы освещают местность примерно на 2-3 км вокруг себя.

Вот только есть у меня такое подозрение, что с учетом расхода бомб на отработку этого "стоя в гамаке" - дешевле будет купить и освоить самое навороченное ночное оборудование 

самим нарушителям темными  ночами  доставлять контрабанду точно адресату, - наверное тоже непросто

Самим нарушителям, кстати, будет достаточно куда более скромного ПНВ. Ибо у всяких "Цессн" с "Грассхопперами" скорости вполне вертолетные.

Плюс, к 70-80-м "ночных" решений для безрадарных машин на рынке дофига .Разные варианты инфракрасных контейнеров продаются с начала 60-х. Радарные - и того раньше. А с 70-х - они даже на гражданском рынке есть.

 

Изменено 25 Mar 2018 пользователем Temeluchas

[Кот]

Ну, по крайней мере в 80-е

ПНВ на голове пилота немецкого "Уху" я видел на фото,  датированном ЕМНИП ещё 1944 годом, в журнале (кажись то была "Авиация и космонавтика"). 

Но, насколько я понимаю, в те времена (и годов так до начала шестидесятых) это был жуткий хай-тек, очевидно недоступный всяким "левым", -  и отнюдь  не только в смысле финансовой  стоимости приборчика.

Вот только есть у меня такое подозрение, что с учетом расхода бомб на отработку этого "стоя в гамаке" -

Вот тоже есть сомнения...

 Радарные - и того раньше. А с 70-х - они даже на гражданском рынке есть.  

Вот тут бы ссылочку на матчасть очень желательно! 

А то я тоже уж искал чего-подобного и пока как-то негусто сыскал: попалась в инете фотка какой-то шведской РЛС в  авиационном подвесном контейнере,  вроде 1946года, но без ТТХ и описания; ну  и ещё подвесной контейнер с "Копьём", висячий на подфюзеляжном пилоне  Су-25, но это уж 1990е гг.

И всё!

 

 

[Temeluchas]

Но, насколько я понимаю, в те времена (и годов так до начала шестидесятых) это был жуткий хай-тек, очевидно недоступный всяким "левым", -  и отнюдь  не только в смысле финансовой  стоимости приборчика.

В формате очков хай-тек - до середины 70-х.

Во второй половине 60-х вертолетный комплект Night Tracker выглядел вот так для пилота:

И вот так для пулеметчиков в дверях (хоть пафосно зовется Nighthawk, создан "методом синей изоленты" - к минигану прикрутили ночной прицел и ИК прожектор от "Шеридана"):

Правда, этот наборчик позволял вполне уверенно находить вьетнамцев в траве и зарослях (по отзывам пользователей - найти кого-нибудь в зарослях было проще, чем днем глазками), что для наших задач несколько избыточно.

И да, одновременная пальба 4 миниганов трассерами и пуски НАР этот комплект не слепили.

Немцы на своих Bo-105 с ПТУРами поступали еще проще (в первой половине 70-х) - ставили целиком низкоуровневую камеру с танка (вот ту самую коробочку, что у M48A2AG над стволом). Правда, 1 ПТУР приходилось снимать.

Опять таки, основным ограничением была не "дальность обзора", а искажение восприятия дистанций и "туннельное зрение" ранних ПНВ. По мере решения проблемы - применялись в авиации все чаще. Опять таки - полет "брюхом по земле" с огибанием рельефа и уклонением от ПВО (как у КМПшных и флотских ударников) нам не нужен, поэтому можно использовать "чего попроще".

Что касается недоступности - с середины 70-х это не столько вопрос секретности и стоимости, сколько желания.

У КМПшных и флотских ударников во время Ирака-1991 ПНВ были. У армейской авиации - тоже. А в ВВС их не выдавали. Так что пилоты "бородавочников" разглядывали окружающий мир через ГСН "Мейверика"  ЧСХ, не выдавали даже пилотам вертолетов ПСС от ВВС. Поэтому ВВСных пилотов по ночам вытаскивал 160-й полк.

У нас же отношение к ПНВ вообще очень странное (как у американских ВВС в 1991, только круче, во всех ВС и до сих пор). С "выдать ПНВ пилотам" начали неуверенно экпериментировать только после 888 (в армейской авиации, в ФСБ и МВД - на 10 лет раньше). А до  того - ни-ни. Только дорогостоящая и унылая тягомотина с Ми-24ВК-ПК-ПН, которые даже не использовали вообще никак. А массовое ночное применение "крокодилов" и "восьмерок" в той же Чечне было бы очень полезным. Благо, модернизация как раз дешевая - ПНВ пилоту и штурману да видимая в ИК-диапазоне краска на приборах.

У рожденных ползать отдельная грустная песня. Насыщенность уровня янки-1991 - пока недостижимая мечта даже для "образцово-показательных частей". Частично - от того, что не закупается, частично - от самодурства "на местах". Знакомого (сержант-артразведчик в 126-й бригаде) недавно поимели в мозг и лишили премии за то, что притащил на ночные минометные стрельбы купленный за свои деньги ночной бинокль. 

Вот тут бы ссылочку на матчасть очень желательно! 

Как вы думаете, коллега, что несут под правыми крыльями эти "Хэллкэты"? 

Во второй половине 50-х флот начал продавать контейнеры времен ВМВ и Кореи частникам. Считалось, что так можно снизить риск столкновения частных летадл по ночам. До сих пор на ибее рабочие поды с "хеллкэтов" найти можно (но рабочие - уже за сотни нефти, ибо раритет).

Да и в дальнейшем гражданских контейнеров под разные задачи янки продавали дофига. С 1969-го, например, продаются авиационные радары для отслеживания птиц.

 

[Кот]

Как вы думаете, коллега, что несут под правыми крыльями эти "Хэллкэты"? 

Приляпанные к крылу "насовсем" ГОНДОЛЫ  с АФУ  РЛС (аппаратная часть РЛС насколько я помню таки в корпусе), подразумевающее внесение пусть неглобальных, но таки  конструктивных изменений в самолет, т.е. модернизация непосредственно самого самолета, скорее всего требующая заводских условий.

 

За Хелкэты и Корсары я и так в курсе.

Но речь - то шла про ПОДВЕСНЫЕ КОНТЕЙНЕРЫ.

В формате очков 

Да, именно про них речь.

комплект Night Tracker выглядел вот так для пилота:

Сдаётся мне, что  наличие даже  гораздо более примитивного оборудования позволит нашей "дичи":

1) увидеть "охотника" (вернее не  его самого,  а работающий на нём прожектор ИК-подсветки) намного раньше и дальше, чем станет виден  сам;

2) по лучу достаточно  точно определить "направление  взгляда" нашего перехватчика, а поскольку на легком квази-истребителе он будет светить строго по курсу, -  то и направление его полета;

3) забаговременно вильнуть в сторону, чтобы просто не попасть в створ прожектора.

Изменено 26 Mar 2018 пользователем Кот

[Кот]

В принципе, на Альбатросах имелись штатные радиодальномеры, обычно используемые для определения дистанции учебной стрельбы по визуально-наблюдаемой цели. 

 

Ночью, будучи постоянно включенным, он теоритически позволяет обнаружить факт появления строго по курсу какого-нибудь навигационного препятствия (типа самолет летит прямиком  в склон горы), и своевременно отвернуть или подняться выше. Т.е. его  принципе можно использовать для повышени безопасности ночных полетов на малой высоте...

 

При этом размер или  характер того, что попало в лучь дальномера пилоту конечно не ясен, ибо никакого радарного экрана нет: просто  вместо нолей на табло дальномера появляются цифры и дистанция начинает сокращаться со скоростью собственного полета, -  практически как автомобильный парктроник.

 

В общем пытаться  использовать такой "недорадар" для поиска точечного, петляющего на фоне земли объекта, при отсутствии визуальной видимости, -  очевидно  бессмысленно.

Изменено 26 Mar 2018 пользователем Кот

[Temeluchas]

Приляпанные к крылу "насовсем" ГОНДОЛЫ  с АФУ  РЛС (аппаратная часть РЛС насколько я помню таки в корпусе), подразумевающее внесение пусть неглобальных, но таки  конструктивных изменений в самолет, т.е. модернизация непосредственно самого самолета, скорее всего требующая заводских условий.

Янки не в курсе и цепляли APS-6 не только на F6F-5N, но и на "просто" F6F-5 и даже F6F-3 и F4U-2 (которые ни разу не "ночники"). APS-4, как и сменивший их в 1946 APS-19 - вообще вешаются на пилон для бомб\ПТБ. На том же Биркэте, например.

В фюзеляже из "аппаратной части" устанавливаются в случае APS-6 аж 2 панели переключателей и экран. Для APS-4 еще усилитель:

 

Причем для одноместного истребителя нужен один усилитель и один индикатор (правый, который в виде "черной трубы" - он же и прицел). Размер усилителя - примерно две литровые коробки из-под сока

 

Но речь - то шла про ПОДВЕСНЫЕ КОНТЕЙНЕРЫ.

Сдаётся мне, что  наличие даже  гораздо более примитивного оборудования позволит нашей "дичи": 1) увидеть "охотника" (вернее не  его самого,  а работающий на нём прожектор ИК-подсветки) намного раньше и дальше, чем станет виден  сам; 2) по лучу достаточно  точно определить "направление  взгляда" нашего перехватчика, а поскольку на легком квази-истребителе он будет светить строго по курсу, -  то и направление его полета; 3) забаговременно вильнуть в сторону, чтобы просто не попасть в створ прожектора.

Если оборудование а-ля ночной Ирокез (их, кстати, сразу после Вьетнама Сальвадору продали), то ИК-прожектора включаются только прямо перед открытием огня.

Один "глаз" на "морде" - ИК-камера (подсветку для нее обеспечивают прожекторы на "миниганах", причем "световые пятна" от них использовались для прицеливания), второй "глаз" - низкоуровневая камера.

[Кот]

Янки не в курсе и цепляли APS-6 не только на F6F-5N, но и на "просто" F6F-5 и даже F6F-3 и F4U-2 (которые ни разу не "ночники"). APS-4

Не знаю чего они знали, но то, что Вы выше на фото привели является именно специальной модификацией, - с "вживленным" радаром.

APS-4, как и сменивший их в 1946 APS-19 - вообще вешаются на пилон для бомб\ПТБ. На том же Биркэте, например.

А вот это уже ближе к телу, именно про подобное я  и спрашивал,  и вот за эту  картиночку большое спасибо.

Если оборудование а-ля ночной Ирокез (их, кстати, сразу после Вьетнама Сальвадору продали), то ИК-прожектора включаются только прямо перед открытием огня.

Т.е. во время поиска работает как пассивный прибор? В чем тогда профит?

причем "световые пятна" от них использовались для прицеливания)

Аааа... понял! Для подвижной   стрелковой турели,  это может и полезно, для стационарно-установленного на истребителе вооружения, всегда смотрящего в одну точку относительно "стрелка" (прямо по курсу) и наводимого всем корпусом самолета, - явно излишне.

 

Изменено 27 Mar 2018 пользователем Кот

[Кот]

Вооружившись приведенным коллегой Темелухасом, названием РЛС, провел самостоятельный допоиск девайса.

APS-4 однозначно принят на вооружение!

Насколько я понял, для использования этого контейнера с заведомо неподготовленным к тому самолётом, достаточно протянуть внутри крыла проводку, и закрепить штекер на нижней поверхности крыла:

А в кабине, - второй штекер и  точка крепления быстросъемного подвижного  кронштейна под мониторчик (при использовании УТС/УБС - заднему летчику)

____________

С его помощью можно предварительно  обнаружить цель (насколько радиоконтрастную?) и выйти на дистанцию открытия стрельбы. 

Но вот в плане использования его как непосредственного прицела, у меня  возникли некоторые сомнения: крупный прямолетящий объект (бомбер-стратег) поразить стрелковкой/пушками,  целясь по экрану радара может и возможно,

-но насколько это реалистично при перехвате геометрически мелкой букашки, с малой ЭПР, петляющей на фоне близкой  подстилающей поверхности?

 

Наверное таки лучше сочетание: для обнаружения и вывода вплотную  на цель -подвесной радар, а  непосредственно для стрельбы - ИК очки - через  обычный штатный  коллиматорный прицел.

_____________________

Если есть инфа по более совершенным/современным аналогам, в т.ч. для  гражданского рынка, - огромная просьба немедленно поделиться!

А то например наше "Копьё-25", для легкого самолёта, ИМХО чересчур громоздко, - создано специально для  грузоподъёмного "Грача".

Изменено 27 Mar 2018 пользователем Кот

[Temeluchas]

Т.е. во время поиска работает как пассивный прибор? В чем тогда профит?

На тот момент низкоуровневые камеры позволяли глядеть дальше, но подсветочные ИК-камеры давали лучшую картинку.

В общем - что-то увидели, подлетели поближе, включили "пулеметные" прожектора (пулеметы, которые не в дверях, кстати, неподвижные), поняли, что не свои - вжарили.

но то, что Вы выше на фото привели является именно специальной модификацией, - с "вживленным" радаром

Это у проклятых капиталистов весьма популярный форм-фактор именно что "подвеса", цепляющегося методом "надевания на крыло".

Для той же "Цессны" 208

Контейнер поставляется отдельно, ставится силами владельца\техника в аэропорту

БУшный можно тысячи за две найти:

 

но насколько это реалистично при перехвате геометрически мелкой букашки, с малой ЭПР, петляющей на фоне близкой  подстилающей поверхности?

"Мелкие букашки" (японские поплавковые и не только "зерошки" и одно-двухместные гидропланчики) - вполне сбивались. А вот с подстилающей поверхностью хуже - приходилось быть на той же высоте\ниже

Если есть инфа по более совершенным/современным аналогам, в т.ч. для  гражданского рынка, - огромная просьба немедленно поделиться!

Тысячи их =)
По ранним - можете копать по теме radar pod для тех же "Скайрейдеров", по современным - контейнеры для БПЛА (вот реально десятки моделей) и бизнес-джетов.

 

[Кот]

Контейнер поставляется отдельно, ставится силами владельца\техника в аэропорту

Т.е. становится именно-что  "вживленным", -для регулярного надевания, снятия не предназначен. Ну и уровень небходимых для установки условий, сродни установки сложной  сигнализации на авто,  т.е. непринуждённая  "самостоятельная" установка любым владельцем - таки сильное литературное преувеличение. 

"Мелкие букашки" (японские поплавковые и не только "зерошки" и одно-двухместные гидропланчики) - вполне сбивались.

Знаю,   вот только по найденным мною источникам: конкретно по таким целям РЛС использовалась как правило для обнаружения цели и захода  на неё на столь короткую дистанцию,- при которой цель становилась уже различима визуально. А вот насколько те РЛС применимы именно в качестве непосредственного стрелкового прицела, - именно по таким целям,  вопрос для меня открытый. 

По ранним - можете копать по теме radar pod

Интересуют в не  последнюю очередь "огражданенные" (конверсионные военные) РЛС, - но всё-ещё применимые и для наших целей (которые можно занедорого покупать на гражданском рынке,  в обход любых ограничений на поставку вооружения, независимо от политической ситуации). Фактическая ценность сугубо навигационных гражданских мини- РЛС, для решения заявленных задач, кажется мне весьма сомнительной.

И тут бы знать чего в строку поиска забить, а то с "общих фраз"  совсем не то вылазит.

Изменено 27 Mar 2018 пользователем Кот

[sergey289121]

Ночью, будучи постоянно включенным, он теоритически позволяет обнаружить факт появления строго по курсу какого-нибудь навигационного препятствия (типа самолет летит прямиком  в склон горы), и своевременно отвернуть или подняться выше. Т.е. его  принципе можно использовать для повышени безопасности ночных полетов на малой высоте...

Для полетов ночью и/или в СМУ(сложные метеоусловия) нужен еще и радиовысотомер, иначе никак.

 

[Кот]

Ещё вариант.

Когда-то в девяностые, для погранвойск РФ предлагался СМ-92П "Финист" с вооружением. Предназначался он для доставки пограннаряда (с собакой) в труднодоступные районы и его огневой поддержки. Главная фишка была: эксплуатация  обходится  гораздо дешевле чем у Ми-8, а площадка для посадки нужна немногим больше...

Вооружение: 2 стационарных курсовых пулемета 7.62, + возможность закрепить ещё один   ручник в проёме сдвижной двери десантного отсека (2 блока НАР и две 50кг ФАБ нам в плане "таможенного перехватчика" менее интересны).

Правда в серию он так и не пошёл. 

____________________

Зато в Чехии  серийно строится его турбовинтовой вариант (у нас он обзывался  "Турбо-Финист", а по-ихнему "Прага").

Или это именно та компания, - которую недавно  РФ уже перекупила?

Говорят, в европах  он создаёт конкуренцию уже стареющим "Турбо-Портерам", ибо летает не хужее, а стоит дешевле, ну и сам планер физически новее...

 

Так собственно какая проблема инозаказчику заказать, чтоб на на энтот новый Финист-Прагу вернули изогнутую углом стойку крыла (дабы подвешенные на ней курсовые пулёметы за габариты винта выглядывали) от того несостоявшегося пограничного "Финиста"? 

А вместо НАР, ниже стационарных пулемётов,  подвесить ГУВ (правда появляется  вопрос: выдержит ли стойка отдачу 12.7мм "рус-гатлинга"?). 

А вместо бомб на подфюзеляжные пилоны подвесить контейнер с РЛС (см. обсуждение  выше) и/или контейнерную ОЭС.

В проём двери можно воткнуть подвижную турель с ГШГ.

На выходе получим совсем свежую реинкарнацию ПиСи-6 "Писмейкера", - с возможностью перехвата малоскоростных и низковысотных воздушных нарушителей, и ощутимо  дешевле

 

 

 

 

Изменено 15 May 2018 пользователем Кот

[Temeluchas]

с возможностью перехвата малоскоростных и низковысотных воздушных нарушителей, и ощутимо  дешевле

Проблема в том, что SM-92TE, несмотря на свою турбовинтовость, не догоняет даже долбанный "караван" (который "цессна").

Если хочется экзотики и чего-то "совсем несерьезного" - то "пиранью" с движком, емнип, от "Камаро". "Караван" она кое-как догонит.

[Кот]

Проблема в том

Ну возможно тут Вы правы.

[dragon.nur]

"пиранью" с движком, емнип, от "Камаро"

автоконверсия?

[Кот]

То есть, в означенную эпоху (60-е -- 70-е), таких именно летачков просто не было. 

 

Вооруженная версия  поршневого УТС North American T-28 Trojan аж с 1950-х по 1980-е состояла на вооружении  Вьетнама, Лаоса, Тайланда (а в Вики про это  нет) и еще ряда стран... Правда  вооруженная версия этого самолета опять же затачивалась как легкий штурмовик, а не "истребитель этажерок";  как бы он справился с последней задачей, - большой вопрос.

Кста, я тут случайно вычитал, что самая первая воздушная победа ВВС Северного Вьетнама состоялась в 1964году именно на Трояне (ранее угнанном пилотом-перебежчиком из королевского Лаоса), - завалили  С-123 Провайдер. Т.е. получается опять-же самолёт,  изначально созданный как  УТС, допиленный в легкий штурмовик, вполне   удачно проявил себя и  как "истребитель тихоходных целей".

Изменено 11 Sep 2018 пользователем Кот