Конкурс на лучший "таможенный" перехватчик.

[Zenitchik]

И проблемный

И чем же?
а) Мы, кажется, людей на нём возить не собираемся?
б) Существует большой опыт полётов на водородных дирижаблях, в т.ч. в грозу. Водород, конечно, опасен, но не настолько, чтобы шарахаться от него, как чёрт от ладана.

 

На счёт разведки - я вообще предложил бы прожзвук. Но его же придётся заново разрабатывать, а это уже другие деньги. Хотя, может, у артиллерии есть что-то интересное на этот счёт?..

[Ostgott]

сколько стоит

Дешевле постоянного дежурства Е-3. А сплошное поле все равно необходимо для решения задачи.

Но вот тут-то он зачем?!

Дык для висения сутками в готовности. Цели чрезвычайно недолго доступны будут (им ведь хоть на 10 км через границу перекинуть и достаточно). Тут выхода 2 - либо висеть в ожидании, либо быстро лететь с аэродрома, что, боюсь, потребует уже реактивного дорогого перехватчика.

Изменено 30 Nov 2015 пользователем Ostgott

[Кот]

а) Мы, кажется, людей на нём возить не собираемся?

Тут можно конечно много рассуждать, но вышепредложенная система использует именно гелий.  Найдете,  отработанную, надежную систему, предлагаемую  на сегодняшний день кем-либо к продаже и чтоб была на водороде, - обращайтесь.

Изменено 30 Nov 2015 пользователем Кот

[Кот]

Дык для висения сутками в готовности

Группировка "беспилотных" самолетов обеспечивает, или не обеспечивает, этого ровно в той же мере, что и пилотируемые. Только последние это делают гораздо дешевле. 

Изменено 30 Nov 2015 пользователем Кот

[Кот]

и еще один момент.

Уважаемые коллеги так увлеклись футурорлогией, что кажется совсем забыли, что это форум альтернативной истории.

 

 

Так вот:

По задумке "МСР" превращается в независимое государство с начала 1950-х. Кончено возможна еще неоднократная правка, но плюс-минус ко второй половине 1960-х уже совершенно точно должны наличествовать какие-никакие собственные ВВС. Причем развитие этих ВВС пойдет начиная с задач-минимум (типа описанной в теме), а дальше уж в зависимости от наполнения бюджета.

 

Ну и просуществовать им вплоть  до настоящего времени.

Изменено 30 Nov 2015 пользователем Кот

[Zenitchik]

"МСР" превращается в независимое государство с начала 1950-х

Государство каких масштабов?

[Кот]

весьма небольшого 

А какого именно, - возможно отчасти  зависит и от результатов обсуждения данной темы: пытаюсь определиться с  уровнем разумного минимума, ниже которого мне самому опускаться было-бы  уже  неинтересно.

(Поскольку ВС и особенно ВВС - одна из наиболее затратных  статей расходов в экономике, то этот момент весьма показателен)

 

 

П.С. 

Пока предполагается, что первыми истребителями "МСР" станут, доставшиеся "в наследство" от колонизаторов, несколько штук послевоенных поршневых самолетов Хоукер "Си Фьюри"  (и боюсь, что  довольно надолго), -которые будут выполнять в т.ч заявленные в данной теме функции. Но максимум  к семидесятым гг ХХ века, они свой лётный ресурс уже по-любому выработают. А вот затем...

Изменено 1 Dec 2015 пользователем Кот

[Кот]

А вот затем...

Любопытный  кстати вариант: испанские Бучон, -  версия немецкого Мессершмита БФ-109,  времен еще ВМВ,  но  перекапотированного и  ремоторизированного под более новый американский движок.

Но якшаться  со всё ещё   фашисткой на тот момент Испанией... как-то "не камильфо".

Изменено 1 Dec 2015 пользователем Кот

[Ostgott]

Группировка "беспилотных" самолетов обеспечивает, или не обеспечивает, этого ровно в той же мере, что и пилотируемые. Только последние это делают гораздо дешевле. 

Почему дешевле?

[Неисторик]

Коллега Снафу интересно предложил:

Вот что нам нужно: http://www.cavok.com.br/blog/wp-content/uploads/2013/09/Raider-S-97.jpg http://www.cavok.com.br/blog/wp-content/uploads/2013/09/raider-overview_03.png https://en.wikipedia.org/wiki/Sikorsky_S-97_Raider Скорость 400 км/ч, крупнокалиберный пулемет, два узла подвески, шесть десантников. Догонит и завалит кого угодно, а потом еще и десант на обломки высадит и прочешет все вокруг.

На что был ответ:

Не, нам нужно что-то серийное, с проверенной надежностью.

И тут же вспоминается всё тот же:

 

 

Ранее уже предлагаемый коллегой Снафу....

Гы.

 

[Неисторик]

Уважаемый КОТ, ну, блин, когда я предложил ещё в начале:

А на совсем край -- чуть ли не любой истребитель второй половины ВМВ.

На меня наехали:
 

Они свой лётный ресурс уже давным-давно выработали.

Там ещё maxab умничал

А теперь, когда:

 

По задумке "МСР" превращается в независимое государство с начала 1950-х.

И:

плюс-минус ко второй половине 1960-х уже совершенно точно должны наличествовать какие-никакие собственные ВВС.

То выходит, что всё тот же:

Mustang Cavalier -- http://www.airwar.ru/enc/fighter/mustcav.html

 

http://deltaplanerist.ru/articles/voina-v-vozduhe/samolet-p-51-mustang-/

Первый полёт: 1967 г.

Вполне и очень даже вариант.

 

Но тут -- ТА-ДАММ...:

Любопытный кстати вариант: испанские Бучон, - версия немецкого Мессершмита БФ-109, времен еще ВМВ, но перекапотированного и ремоторизированного под более новый американский движок.

 

То есть доработанный "мессер" -- да. А доработанный "мустанг" -- нет. Гы-гы...

 

___________________________________

1.Так кто тут невнимателен?

2.Так кто тут нечётко формулирует?

______________________________________

 

Кроме того, если:

По задумке "МСР" превращается в независимое государство с начала 1950-х.

_____________________________

То в чью сферу влияния попадает? СССР или США?
Чей хлам перепиливать будем?

Изменено 1 Dec 2015 пользователем Неисторик

[letbur]

Может, стоит еще раз обсудить летно-технические характеристики перехватчика? Допустим, нарушитель вывозит из страны героин (ах, какой хороший нарушитель) со скоростью 300 км/ч, а перехватчик гонится ха ним со скоростью 400 км/ч. Вопрос, догонит или нет?

[Кот]

На что был ответ:

 

Ранее уже предлагаемый коллегой Снафу....

На что тоже уже был ответ.

 

 

На меня наехали:

Ни коим образом, Коллега!Это был не наезд, а только уточнение с какого времени нам уже однозначно "в край" потребуется обновка.

 

Но максимум  к семидесятым гг ХХ века, они свой лётный ресурс уже по-любому выработают. А вот затем...

 

 

 

В самом начале образования ВВС, Фьюри нам достаются "на халяву", а после них:

То есть доработанный "мессер" -- да. А доработанный "мустанг" -- нет. Гы-гы...

 - уже оба варианта одинаково не канают.  Про Бучон, я мимоходом вспомнил "для полноты обзора".

 

 

То в чью сферу влияния попадает? СССР или США? Чей хлам перепиливать будем?

"Я сам по себе кот - свой собственный!" 

В задании была ссылка на безразличие к политическим предпочтениям, а если охота  подробнее, то была и ссылка на черновую прикидку будущего (надеюсь)  таймлайна.

Изменено 1 Dec 2015 пользователем Кот

[Кот]

Почему дешевле?

И на кой я два поста распинался?

[Кот]

со скоростью 300 км/ч, а перехватчик гонится ха ним со скоростью 400 км/ч. Вопрос, догонит или нет?

А это зависит от   множества неозвученных в данном уравнении факторов.

 

Изменено 1 Dec 2015 пользователем Кот

[Неисторик]

Ни коим образом, Коллега:hi:Это был не наезд, а только уточнение с какого времени уже однозначной в край потребуется обновка.

Ну, собственно, тот же "Мустанг кавалер" хотел быть в конце 60-х с нуля. так что про выработку ресурса не будем. Впрочем, я и не настаиваю, то такое.
Однако, тут более всего предлагается "Супер Тукано". А что он есть такое, если не "истребитель ВМВ", сделанный из суперкрутецких материалов?

Закажите "Эмбраеру" "Тукано для бедных" -- и будете иметь те же яйца...

Я, в общем-то, к тому, что ТТХ летадликов конца 40-х для ваших задач - за глаза. Только аппаратуру посвежее...

Изменено 1 Dec 2015 пользователем Неисторик

[Кот]

Ну, собственно, тот же "Мустанг кавалер" хотел быть в конце 60-х с нуля.

 Не совсем нулёвым: новых планеров (т.е. собственно фюзеляжей-плоскостей самолета) ЕМНИП уже не собирали, а ставили новые движки и радиостанции  на уже давно имеющиеся единицы. А такую например "фигню", как усталость материала, никто не отменял.

Ну и "МСР", на тот момент, совсем не так богата, чтобы закупать тип самолета, век которого уже явно истекает и за детальками к которому обращаться можно только в одно место - в Штаты.

(В 1970-е международные  пассажирские авиаперевозки постепенно становятся финансово-доступными для всё более широких масс населения, -т.е. возможность посетить  заради туризму  удаленную страну,  появляется не только у узкого круга  лиц, богатых деньгами и свободным временем, но и у массового "среднего класса", в ограниченное время своего годового отпуска.

Так что именно с этого периода и начинаем потихоньку-помаленьку (отнюдь не сразу!) превращаться из захудалой "банановой республики" в раскрученный  туристический бренд, - с соответственным развитием экономики и вооруженных сил).

Однако, тут более всего предлагается "Супер Тукано".

НЯП только потому, что именно они имеют пример использования в реале   именно в той роли, что заявлена в теме.- НО!

На период назревания нужды первой замены, не то что "Супер", - но и Просто-"Тукано" пока еще нет. Бразильцы Т25 "Ниева" пока  пользуют... - как "чистый" УТС.

А после, сдается мне, уже есть и более экономичные   аналоги, -вопрос именно в выяснении фактического соотношения: "цена-качество".

 

Изменено 1 Dec 2015 пользователем Кот

[Snafu]

Любопытный кстати вариант: испанские Бучон, - версия немецкого Мессершмита БФ-109, времен еще ВМВ, но перекапотированного и ремоторизированного под более новый американский движок.Но якшаться со всё ещё фашисткой на тот момент Испанией... как-то "не камильфо".

Ну так купите чешский "мессер", в чем проблема? Они его тоже клепали после войны. Вот как долго - не знаю, а источника под рукой нет.
Но, конечно, свой УТС будет дешевле и правильнее. Як-11/18/52 к примеру.

[Snafu]

И тут же вспоминается всё тот же:

У "крокодила" есть большой недостаток. Тихоходный он. Нет, я помню, что он держал мировой рекорд скорости, но все равно. У вертолета классической схемы есть потолок по скорости - порядка 320..350 км/ч. Это теоретический предел, потом начинается срыв потока на лопасти, идущей против движения. Чтобы избавиться от этого, нужно выкидывать автомат перекоса и искать альтернативу. Например, соосные жесткие винты как у Райдера.
То есть Цессну или Пайпер он догонит, а вот двухмоторник класса Кинг Эйр - уже йок. И большинство современных вертолетов тоже.

[Serg]

"Я сам по себе кот - свой собственный!"  В задании была ссылка на безразличие к политическим предпочтениям, а если охота  подробнее, то была и ссылка на черновую прикидку будущего (надеюсь)  таймлайна.

А как в вашей стране обстоит дело с частным и личным авиатранспортом? Насколько юридически сложно его приобретение и использование? Может, скажем, фермер иметь какой-нибудь Пайпер, и должен ли он спрашивать разрешение(в трех экземплярах и с пятью печатями) полетать над своим огородом? В СССР к примеру, с этим вообще проблем не было, гражданам было запрещено этим заниматься. 

Изменено 2 Dec 2015 пользователем Serg

[Marlagram]

В продолжение темы частного авиатранспорта и инфраструктуры.

Исхода из хронологии, на первых стадиях летающие радары будут совершенно бесполезны - потому что радар, уверенно работающий на фоне земли с малоразмерной целью... Это хай-тек и дорого.

Сплошное радиолокационное поле над границей - это тоже интересный вопрос. Потому что дорого и прорва не-очевидных ограничений. Особенно по минимальной высоте и точности определения координат. Да и сам принцип - гражданская аэронавигация держится на бортовых ответчиках, без них заметить самолёт... В общем, дешёвые гражданские РЛС и системы контроля аэротраффика 60-х - 80-х нарушителя на Цессне, с отключённым  ответчиком и на высоте меньше 2 км не увидят в принципе - за исключением зоны международных аэропортов (где из-за требований сертификации на РЛС деньги всё же находят). А военные - это совсем другая история. Особенно по деньгам, ресурсу и доступности оборудования.

[Кот]

Ну так купите чешский "мессер", в чем проблема?

уже  оговорился про  мессер ниже:

Про Бучон, я мимоходом вспомнил "для полноты обзора".

Кстати, где-то читал, что чешская послевоенная версия даже хуже "оригинала" вышла по управляемости: чего-то они там движок форсировали и перемудрили малость с крутящим моментом что-ли; в общем пилоты о нем нелестно отзывались.

 

 

У вертолета классической схемы есть потолок по скорости - порядка 320..350 км/ч. Это теоретический предел, потом начинается срыв потока на лопасти, идущей против движения.

Все верно.

 

 

А как в вашей стране обстоит дело с частным и личным авиатранспортом? Насколько юридически сложно его приобретение и использование? Может, скажем, фермер иметь какой-нибудь Пайпер,

В период "банановой республики" -туго. Т.е. юридически-то без  проблем (лицензия пилота есть, ЛА зарегистрирован, - летай где можно, где  режим воздушного движения ограничен,-  сначала военных уведоми о целях и маршруте),но  вот финансово если только крупная   сельская община "в общак" на Пайпер соберет. 

Но скорее будет по принципу:  "мельник сам ни пашет   и ни жнёт, но хлебом  за помол берет".

 

По мере развития экономики, поднимается и благосостояние населения в целом. но на селе, понятное дело, это медленнее происходит, чем скажем в сфере обслуживания туристов

 

 

В продолжение темы частного авиатранспорта и инфраструктуры. Исхода из хронологии, на первых стадиях летающие радары будут совершенно бесполезны - потому что радар, уверенно работающий на фоне земли с малоразмерной целью... Это хай-тек и дорого. Сплошное радиолокационное поле над границей - это тоже интересный вопрос. Потому что дорого и прорва не-очевидных ограничений. Особенно по минимальной высоте и точности определения координат. Да и сам принцип - гражданская аэронавигация держится на бортовых ответчиках, без них заметить самолёт... В общем, дешёвые гражданские РЛС и системы контроля аэротраффика 60-х - 80-х нарушителя на Цессне, с отключённым  ответчиком и на высоте меньше 2 км не увидят в принципе - за исключением зоны международных аэропортов (где из-за требований сертификации на РЛС деньги всё же находят). А военные - это совсем другая история. Особенно по деньгам, ресурсу и доступности оборудования.

Тут вопрос философский, из разряда: "А зачем щука в пруду?  Да чтоб карась не наглел!" 

 

Попытка выстроить некий абсолютно-совершенный по  непроницаемости заслон (равноценно стремлению вообще извести в том "пруду" того  "карася" как вид) ИМХО в любом случае утопична. Уж куда более крупные и богатые  страны   с задачей полного изведения под ноль всякой преступности (включая и контрабанду)  никогда и нигде не справлялись.

 

А с другой стороны: ну раз-два может и проскочат, не на третий - так на четвертый  рейс одного-другого таки завалят; а следующий уже будет повод призадуматься: "а стоит ли?!", - т.е. конечно в очередной раз проскочить шанс может и есть, но ведь с другой стороны в конце-концов эдак  можно и  доиграться...

В общем нам   для начала хотя бы просто  "щуку", чтобы "караси" хотя-бы просто не сильно борзели.

.

 

 

 

 

Изменено 2 Dec 2015 пользователем Кот

[Serg]

В период "банановой республики" -туго. Т.е. юридически-то без  проблем, а вот финансово если только крупная   сельская община "в общак" на Пайпер соберет. 

Речь не про деньги, а про бюрократию. Скажем приобретает себе крестьянин трактор, продадут ему просто так или он даже когда решит попахать на нём потребуются права и путевой лист утвержденный в ГАИ? Примерно то-же и с авиацией. Насколько полно в законодательстве страны отражена статья 13 Декларации прав человека ООН?

[Кот]

Речь не про деньги, а про бюрократию. Скажем приобретает себе крестьянин трактор, продадут ему просто так или он даже когда решит попахать на нём потребуются права и путевой лист утвержденный в ГАИ? Примерно то-же и с авиацией. Насколько полно в законодательстве страны отражена статья 13 Декларации прав человека ООН?

1) Видимо в то время когда Вы печатали свой вопрос, я как раз дополнял цитируемый Вами текст.

 

2) Простите, но меня немного напрягает, когда кто-либо начинает говорить высокопарные слова про права человека, не упоминая одновременно про его обязанности, -эти два понятия неразделимы. Впрочем к теме это не относится.

Изменено 2 Dec 2015 пользователем Кот

[Serg]

2) Простите, но меня немного напрягает, когда кто-либо начинает говорить высокопарные слова про права человека, не упоминая одновременно про его обязанности, эти два понятия неразделимы. Впрочем к теме это не относится.

Это документ рекомендуемый к применению странами-членами ООН, уже шестьдесят лет. К теме ИМХО имеет прямое отношение. Ибо насколько люди ограничены в праве передвижения и использования для этого транспортных средств, то и структура и средства правоохранительных органов будут соответствующие. Как там было "лучшая ПВО это танки на аэродроме противника". Самый дешевый способ уменьшить воздушные нарушения границы, запретить людям иметь самолеты. Поэтому и интересуюсь, какая именно задача у пограничников, отлавливать супостатов и врагов народа или гонять своих заблудившихся фермеров? А то ведь есть страны где за переход улицы наказание больше чем за переход границы.