Конкурс на лучший "таможенный" перехватчик.

[Кот]

А экспортеров эта проблема вонует только из-за негативной реакции импортеров. 

Ой-ли? Чем богаче и мощнее  наркокортель, - тем больше неудобств он доставляет официальным властям и во внутриполитической жизни. А подобное  мало какому "Эль Президенте" понравится, -если только он сам не наркоторговец, впрочем и такому лишняя  внутренняя конкуренция тоже ни к чему. 

Но к нам это отношения в любом случае уже не имеет, так что замнём диспут в данном направлении.

Если ваше государство обзавелось более-менее пристойным портом - то сразу на европейские рынки

1) Т.е. все ж таки разница с Карибами не просто есть, - она огромна! Карибы  расположены  между основным поставщиком наркоты и её основным потребителем; мы же -между двумя потенциальными поставщиками, а расстояние  до основного  потребителя, что от нас, что от них, - одинаковое.

2) И на Мадагаскаре и в континетальной Африке тоже  есть  порты,  вполне доступные для захода  судов из Европы, - учитывая пункт первый, зачем им лишний промежуточный  "элемент ненадежности" с лишним преодолением ещё одной таможни?

3) В предложенной сейчас Вами  схеме, самое "узкое" (в прямом и переносном смысле) место , - это как раз порт. Т.е. даже если первые два пункта Вас не убедили, то, наладив эффективную деятельность таможни непосредственно в порту, прижать транзитный наркотрафик гораздо проще,  чем гонять за нарушителями авиацию вдоль всего своего побережья на стадии ввоза.

Т.о. данный отдельный сегмент контрабанды  стал  тоже мимо темы.

 

Да нет, в условиях, когда местное население почти 100% поддерживает правительство, ждать стоит скорее не постепенной раскачки с провокациями, а чего-то вроде "Атиллы"

1.Тем, кто заранее готов  к адекватному противодействию по наибольшему разнообразию возможных вариантов, -"ждать" обычно приходится гораздо дольше. 

2. А вообще получается  Ваше мнение против моего. Но своё я попытался хотя бы  худо-бедно обосновать постом выше.

По стукачу-двум на деревеньку. Внещтатным. Непосредственно для выявления наемников на местах.

Абсурд.

С одной стороны, Вы сами-себе противоречите! Если население лояльное, то любого подозрительного чужака, появившегося вдруг из ниоткуда, в любой деревеньке НА НАШЕЙ СОБСТВЕННОЙ ТЕРРИТОРИИ и так сразу же сдадут  местному "участковому"/"шерифу" простые обыватели, - просто так "за идею", безо всяких специальных "стукачей", которых надо "содержать".

А с другой стороны, в плане эффективности перехвата, разведданные  из пункта прибытия и после прибытия, уже явно несвоевременны. В том контексте, в котором Вы впервые озвучили, для  этого требуются разведданные ИЗ ПУНКТА ВЫЛЕТА С ЧУЖОЙ ТЕРРИТОРИИ (ещё до взлета самолета-нарушителя) и именно для этого действительно могут потребоваться  платные сексоты. А вот в этом смысле, мне осталось только повторить вопрос:

Какой предполагаете штат спецслужб (микро-государства!), чтобы обезопасить себя заблаговременными разведданными со всех потенциально-опасных направлений?

 

 провозили вполне себе "внаглую". 

 Напомнили мне один анекдот от М. Задорнова.

Нашего туриста явно  мурыжат сверх меры на польской таможне. Наконец  наш не выдерживает и  спрашивает у поляка:

Немцы ведь вошли в Польшу в 1939г. - не правда-ли?

Угу.

А советскую границу пересекли только в 1941г, - так ведь?

Угу.

Я теперь точно знаю, чем занимался весь Вермахт целых два года!!!

???

Проходил польскую таможню!

 

Дать на лапу таможеннику проще, чем устраивать тайные проникновения.

Ну, вероятно ЦРУ-шники,  создавшие "дочернюю авиакомпанию" Эйр-Америка, специально для воздушно-контрабандного обеспечения своих операций (уже не раз упомянутую здесь в качестве "типового образа" воздушного нарушителя), были просто не в курсе Вашего мнения. 

Кстати, а чего так далеко за примерами ходить? Наемники Б.Денара при РеИ-захватах РеИ-Комор, в местную таможню тоже  отчего-то не заглядывали. Почему-то они предпочитали именно скрытно высаживаться на берег вне населенных пунктов (правда с морского торгового судна), - всей толпой и  сразу со всем своим  вооружением и снаряжением, и лишь после этого (собравшись кучкой, обсохнув и обсудив коррективы по фактическим результатам высадки), уже открыто  двигали на штурм президентского дворца.  

 

"Корсары" воевали до конца 60-х, служили до середины 70-х, сейчас летает около 50 машин.

Ещё в  60-х воевали -да. 

До середины 70-х большинство из них  большую часть времени уже тупо  догнивали на аэродромах ввиду крайней изношенности и отсутствия  запчастей.

И сейчас отдельные экземпляры действительно еще летают, - но только как  ценные  исторические раритеты, т.е. в очень бережном и щадящем режиме полета, с аккуратным  сдуванием каждой пылинки после полета, зализыванием каждой трещинки лака, со  поштучными заказами на замену любой детали, -которую потом ждать  по пол-года , потому что теперь изготовление любой  детальки от него - это очень недешовый  ЭКСКЛЮЗИВ!  и т.д. 

"Мустанги"

Аналогично.

"Скайрейдеры"

Эти уже чересчур крупные и зело неэкономичные для нас в повседневной эксплуатации  (сикока там "горшков" на двигле?).

ДА и сейчас вон, 50-летние "Бронко" вполне себе воюют.

Не воюют, переведены на более спокойную работу.

16,9 миллионов

Еще не так давно Вы меня убеждали, что для подобного государства, каких-то 2 млн за боевую единицу - это  УЖОС!

Но если серьёзнее, то:

1. Эксплутационные расходы на работу  БПЛА около-Предаторского класса для меня таки априори  заведомо выше,чем повседневная эксплуатация легкомоторного пилотируемого самолета. Вы конечно можете сколь угодно пудрить мне мозги про обратное, но поскольку  все равно не переубедите, так уж лучше и не надо, - мне жаль своего времени и Вашего, на подобный спор.

2. Я еще ни разу не слышал о применении БПЛА в качестве удачного перехватчика воздушных целей, - подразумевая те массовые серийные БПЛА, которые в настоящее время кто-либо готов без всяких политических условий  продать  НЕ своему прямому вассалу.

"Хеллфайры" - как основной "расходник" для повседневной  деятельности "таможенного" перехватчика, меня тоже заведомо не устраивают!

Сотня-другая-третья  12.7мм патронов или 20мм снарядов явно дешевле, и для повседневных задач в указанной нише применения,  вполне достаточны.

3. Итальянские турбовинтовые УБС (которыми РеИ-Коморы нынче обладают) ,на современный период и для заданной роли, меня и так  вполне устраивают, только их количество несколько увеличить.

Основной вопрос именно про последнюю четверть ХХ века. А на тот период  БПЛА однозначно мимо темы.

 

 

 

Изменено 1 Sep 2016 пользователем Кот

[Temeluchas]

3) В предложенной сейчас Вами  схеме, самое "узкое" (в прямом и переносном смысле) место , - это как раз порт. Т.е. даже если первые два пункта Вас не убедили, то, наладив эффективную деятельность таможни непосредственно в порту, прижать транзитный наркотрафик гораздо проще,  чем гонять за нарушителями авиацию вдоль всего своего побережья на стадии ввоза

Безусловно. Устраивать что-то похожее на карибский барраж не нужно, но и сбрасывать со счетов наркотраффик не стоит.  Особенно учитывая близость к веселым местам обитания пиратов, которые в последние годы начали для контрабанды пользовать те же технологии, что и карибские товарищи (после того, как им начали пытаться перекрыть кислород)

Ну, вероятно ЦРУ-шники,  создавшие "дочернюю авиакомпанию" Эйр-Америка, специально для воздушно-контрабандного обеспечения своих операций (уже не раз упомянутую здесь в качестве "типового образа" воздушного нарушителя), были просто не в курсе Вашего мнения. 

А "Эйр Америка" как раз и летала "внаглую" 

Компания и создавалась как легальное прикрытие нелегальных перевозок. 

Кстати, а чего так далеко за примерами ходить? Наемники Б.Денара при РеИ-захватах РеИ-Комор, в местную таможню тоже  отчего-то не заглядывали. Почему-то они предпочитали именно скрытно высаживаться на берег вне населенных пунктов (правда с морского торгового судна), - всей толпой и  сразу со всем своим  вооружением и снаряжением, и лишь после этого (собравшись кучкой, обсохнув и обсудив коррективы по фактическим результатам высадки), уже открыто  двигали на штурм президентского дворца.  

И во всех случаях - высаживались в теплые объятия своих коморских союзников, которых было примерно вдесятеро больше, чем Денаровских наемников.

теперь изготовление любой  детальки от него - это очень недешовый  ЭКСКЛЮЗИВ

Неа. Те же двигатели "Корсаров", например, выпускались до 1990 - на них летало и летает не так уж мало гражданских машин.

Эти уже чересчур крупные и зело неэкономичные для нас в повседневной эксплуатации  (сикока там "горшков" на двигле?).

Те же 18 горшков, что и на "Корсаре".

У "Скайрейдера" то же самое двигло, что и у "Фьюри"

Не воюют, переведены на более спокойную работу.

120 боевых вылетов против ИГИЛ в 2012-2013 годах. Причем всего двумя машинами.

Парамилитарами в ЮА используются до сих пор для гоняния партизан. Плюс SOC их до сих пор использует - не самая спокойная работа, мягко говоря.

Еще не так давно Вы меня убеждали, что для подобного государства, каких-то 2 млн за боевую единицу - это  УЖОС!

Одно дело - катера, которых нужно много, другое - самолеты, которые по пальцам одной руки можно пересчитать.

И да, легкие штурмовики - от 10 миллионов за единицу (Тукано в базовой комплектации, без возможности применения управляемого оружия).

 

Эксплутационные расходы на работу  БПЛА около-Предаторского класса для меня таки априори  заведомо выше,чем повседневная эксплуатация легкомоторного пилотируемого самолета.

Так вы определитесь, "легкомоторного" или "морского патрульного нижнего ценового сегмента".

В первом случае - да, БПЛА дороже, во втором - дешевле.

Для противопиратской операции решили пользовать БПЛА именно потому что дешевле.

 

подразумевая те массовые серийные БПЛА, которые в настоящее время кто-либо готов без всяких политических условий  продать  НЕ своему прямому вассалу.

"Риперы" янки продают и французам, и всяким туркам, с которыми отношения "не очень".

Но не сможете договориться с янки - есть Израиль, который свои БПЛА, в т.ч. ударники продает вообще всем подряд, вплоть до Азербайджана.

"Хеллфайры" - как основной "расходник" для повседневной  деятельности "таможенного" перехватчика, меня тоже заведомо не устраивают! Сотня-другая-третья  12.7мм патронов или 20мм снарядов явно дешевле, и для повседневных задач в указанной нише применения,  вполне достаточны.

"Хеллфайры" в пересчете "на тушку инсургента" оказались дешевле неуправляемого оружия.

Зависит, скажем так, от серьезности ситуации. Если "все тихо" и раз в пару месяцев шалят браконьеры - да, БПЛА явно избыточны. Если регион проблемный (а у Коморов это именно так, учитывая Сомали и Кению) - то имеет смысл подумать не то что о "Риперах", но и об "Эйтанах".

[Кот]

Устраивать что-то похожее на карибский барраж не нужно, но и сбрасывать со счетов наркотраффик не стоит.

Ну то есть сами с собой спорите. С чего начали - тем закончили.

А "Эйр Америка" как раз и летала "внаглую"

Минуя таможню

И во всех случаях - высаживались в теплые объятия своих коморских союзников, которых было примерно вдесятеро больше, чем Денаровских наемников.

1. Опять же  минуя таможню с продажным таможенником. 

2. Да Вы чтооо?! Серьёзно?   В последнем случае, насколько я помню,  сначала обезоруживали и сгоняли в кучу всех без разбору местных "служивых" (застигнув врасплох и под вполне реальной угрозой своего  оружия), и уже тока потом, -ощутив наконец  себя  хозяевами положения, таки начали   разбираться кто тут, среди пленных им сочувствует и  можно вернуть ствол, а кого лучше сразу "демобилизовать".

 

А вот у президентского дворца охрана оказалась бдительнее чем в казармах, и там вполне даже обильно постреляли, -прежде чем (случайно!!! по выкрикам команд) опознали в командире охраны  бывшего сослуживца одного из нападавших наемников. И только благодаря этой случайности,  удалось быстро  договориться с ним  с ним о сдаче.

Неа. Те же двигатели "Корсаров", например,

Чего "неа"? Самолет не только из движка  состоит.

120 боевых вылетов против ИГИЛ в 2012-2013 годах. Причем всего двумя машинами.

Т.е. реально боеспособными  осталось всего два экземпляра.

Так вы определитесь, "легкомоторного" или "морского патрульного нижнего ценового сегмента".

А чего тут определяться, - если это одно и тоже?

В первом случае - да, БПЛА дороже

См. строкой выше.(И во втором, кстати, -тоже вопрос спорный, поменьше доверяйтесь рекламе производителя)

 Если регион проблемный (а у Коморов это именно так, учитывая Сомали и Кению) - то имеет смысл подумать не то что о "Риперах", но и об "Эйтанах".

Того смысла еще больше -подумать хоть о каком-нибудь подобии ВМС, а оне тоже денех стоють... А наш бюджет, хоть и пошикарнее  РеИ-Коморского, но таки тоже  не резиновый.

В отличие от "анти-партизанской" операции (мирового  масштабу), для "полицейского" ("таможенного", "жандармского" и т.д., в общем - правоохранительного) перехвата чего-нибудь вроде гидро-Дакоты,  вполне достаточно и пулеметов.

 

Потенциальная возможность и УР тоже  под крыло повесить, конечно  не лишняя, - но как вооружение  для "перво-последнего" удара на случай настоящей войны.

Ну максимум  "раз в году" пульнуть. Как основной расходник в повседневной боевой деятельности авиации они меня не устраивают. Точка!

Одно дело - катера, которых нужно много, другое - самолеты, которые по пальцам одной руки можно пересчитать.

"Много" - это скока по-Вашему? Как у Швеции, почти полторы сотни  штук  СВ-90? 

 

 

 

Изменено 2 Sep 2016 пользователем Кот

[Temeluchas]

Минуя таможню

Как правило - совершая посадки в официальных аэропортах принимающей стороны

Опять же  минуя таможню с продажным таможенником. 

Если брать 1995 год - то не минуя. Судно, с которого выгрузились его наемники, зашло прямо в порт Морони.

Да Вы чтооо?! Серьёзно?   В последнем случае, насколько я помню,  сначала обезоруживали и сгоняли в кучу всех без разбору местных "служивых" (застигнув врасплох и под вполне реальной угрозой своего  оружия), и уже тока потом, -ощутив наконец  себя  хозяевами положения, таки начали   разбираться кто тут, среди пленных им сочувствует и  можно вернуть ствол, а кого лучше сразу "демобилизовать".

Вообще-то Денара сотоварищи встречали родственники бывшего президента. Которые ему не только местное пушечное мясо, но и транспорт предоставили

Т.е. реально боеспособными  осталось всего два экземпляра.

Т.е. конкретно для Ирака выделили две машины на посмотреть "А что из этого выйдет". Причем армейцам пришлось клянчить машины у Госдепа (который их пользует до сих пор в борьбе с наркокартелями). 

Плюс на Филлиппинах "Бронко" активно воюют

А чего тут определяться, - если это одно и тоже?

Самый нищебродский морской патрульник на сегодня - BN-2 Maritime Defender. 10 миллионов фунтов (миллион за "коробку". остальное - за начинку) за штуку

поменьше доверяйтесь рекламе производителя

Это работает в обе стороны - не так давно был скандальчик у янки, когда выяснилось, что 1000 баксов за летный час у "Тукано" - это для версии без подвесного вооружения, возможности использовать ВТО, без системы навигации, с одной радиостанцией и без учета выплат персоналу.

В итоге сейчас считают, а не дешевле ли выйдет пользовать реактивный "Скорпион".

"Много" - это скока по-Вашему? Как у Швеции, почти полторы сотни  штук  СВ-90?

Насколько я помню, вы в той теме хотели хотя бы два десятка

 

 

 

[Кот]

Как правило - совершая посадки в официальных аэропортах принимающей стороны

1. Это называется: "поддержание легенды", - но это было потом.

2. А первым посылом для возникновения самой идеи,    и первым-же "боевым крещением", стало снабжение анти-китайских повстанцев на Тибете, - которое никаких"официальных визитов" вообще не предполагало. Более того, у них в ту пору  и никаких гражданских самолетов не было:  брали "напрокат" строевые самолеты ВВС США с Окнавы. Обезличивали их, сажали "гражданские" экипажи - и в путь. Псоле вылета снова лепили обратно все наклеечки с эмблемами и номерами и вертали взад штатным экипажам.

Если брать 1995 год - то не минуя. Судно, с которого выгрузились его наемники, зашло прямо в порт Морони.

Не-не, Вы что-то путаете! В тот раз они, в лучших традициях жанра, на "зодиаках" на необорудованный берег выгружались, причем довольно неудачно, - почти добрую половину своего снаряжения в полосе прибоя утопили. Автотранспорт на берегу ждал, -да:  был предварительно   заказан по телефону транспортной компании - как обычный коммерческий вызов. Я тоже, хоть сейчас, прибытие  такси могу заказать много куда и  конкретно  к такому-то часу.

Т.е. конкретно для Ирака выделили две машины на посмотреть "А что из этого выйдет". Причем армейцам пришлось клянчить машины у Госдепа (который их пользует до сих пор в борьбе с наркокартелями).  Плюс на Филлиппинах "Бронко" активно воюют

Как истребители?

Насколько я помню, вы в той теме хотели хотя бы два десятка

Десяток-дюжину. Но это отдельная тема.

Самый нищебродский морской патрульник на сегодня - BN-2 Maritime Defender. 10 миллионов фунтов (миллион за "коробку". остальное - за начинку) за штуку

Да рази-ж это "самый"? 

 

И даже этот - ещё  не "самый".

 

Изменено 2 Sep 2016 пользователем Кот

[Temeluchas]

снабжение анти-китайских повстанцев на Тибете, - которое никаких"официальных визитов" вообще не предполагало. Более того, у них в ту пору  и никаких гражданских самолетов не было:  брали "напрокат" строевые самолеты ВВС США с Окнавы. Обезличивали их, сажали "гражданские" экипажи - и в путь. Псоле вылета снова лепили обратно все наклеечки с эмблемами и номерами и вертали взад штатным экипажам.

Как раз таки официально. Компания работала на Гоминьдановское правительство и официально летала по его заказам в Тибет. Причем из самого факта прибытия самолета тайны не делали, пользуясь тем, что Китай просто не кнтролировал воздушное пространство Тибета вообще никак.

Потому и понадобилась целая "левая" авиакомпания, а не просто самолеты без опознавательных знаков.

В тот раз они, в лучших традициях жанра, на "зодиаках" на необорудованный берег выгружались, причем довольно неудачно, - почти добрую половину своего снаряжения в полосе прибоя утопили. Автотранспорт на берегу ждал, -да:  был предварительно   заказан по телефону транспортной компании - как обычный коммерческий вызов. Я тоже, хоть сейчас, прибытие  такси могу заказать много куда и  конкретно  к такому-то часу.

Ну высадка на необорудованный берег у них была "через улицу" от порта - судно, с которого стартовали "зодиаки" до этого больше месяца стояло на рейде столичного порта.

А предварительно заказанными машинами "почему-то" управляли родственники бывшего президента, которые очень даже одобряли переворот.

Как истребители?

Грузовые БПЛА сбивали, более серьезное - нет

Да рази-ж это "самый"?    И даже этот - ещё  не "самый".

Я таки говорил о машинах, способных выполнять функции морского патрульного самолета. То есть имеющих достаточную дальность (у маритим дефендера она втрое больше, чем у DA-42), набор оборудования для поиска морских целей и вооружение.

А Diamond DA-42 и на суше патрульным самолетом не считается. Surveillance - это не патруль.

[Кот]

Как раз таки официально. Компания работала на Гоминьдановское правительство и официально летала по его заказам в Тибет. Причем из самого факта прибытия самолета тайны не делали, пользуясь тем, что Китай просто не кнтролировал воздушное пространство Тибета вообще никак. Потому и понадобилась целая "левая" авиакомпания, а не просто самолеты без опознавательных знаков.

Коллега, срочно меняйте траву!!!

Гоминьдановское правительство, к моменту образования Эйр-Америки, уже на Тайване отсиживалось и никаких официальных  рейсов на территорию своего прямого военного противника заказывать  в принципе не могла. Полеты осуществлялись по прямому запросу от ЦРУ, безо всяких посредников.

А как "тайны из визитов не делали" я выше уже отписался:

Более того, у них в ту пору  и никаких гражданских самолетов не было:  брали "напрокат" строевые самолеты ВВС США с Окнавы. Обезличивали их, сажали "гражданские" экипажи - и в путь. Псоле вылета снова лепили обратно все наклеечки с эмблемами и номерами и вертали взад штатным экипажам.

И кстати, - да: Китай, для предотвращения подобных "визитов", к 1960-м  переориентировал на Тибет цельную авиадивизию перехватчиков (правда с нулевым результатом).

Ну высадка на необорудованный берег у них была "через улицу" от порта 

Но таки не в порт, - как Вы ранее утверждали. Вот примерно так сову на глобус и натягивают: тут слегка и там немного. 

судно, с которого стартовали "зодиаки" до этого больше месяца стояло на рейде столичного порта.

Ну-ка, ну-ка, какого числа вошли и какого высадка была? И хоть один таможенник для досмотра на борт подымался?

 

А предварительно заказанными машинами "почему-то" управляли родственники бывшего президента, которые очень даже одобряли переворот.

Напомню, что: 1) дело было в очень  маленькой стране, 2)  одобряло вообще-то подавляющее большинство  местного населения.

Так что: "Даже неисправные часы, имеют свойство показывать абсолютно точное время, - как минимум дважды в сутки". 

Грузовые БПЛА сбивали, более серьезное - нет

С этого места пожалуйста подробнее.

Я таки говорил о машинах, способных выполнять функции морского патрульного самолета. То есть имеющих достаточную дальность (у маритим дефендера она втрое больше, чем у DA-42), набор оборудования для поиска морских целей и вооружение. А Diamond DA-42 и на суше патрульным самолетом не считается. Surveillance - это не патруль. Цитата выделенного

Кхм, Коллега, меня дико раздражает Ваша привычка подавать неоднозначные  ИМХО  в стилистике  доказанного постулата.

 

[Temeluchas]

Гоминьдановское правительство, к моменту образования Эйр-Америки, уже на Тайване отсиживалось и никаких официальных  рейсов на территорию своего прямого военного противника заказывать  в принципе не могла. Полеты осуществлялись по прямому запросу от ЦРУ, безо всяких посредников.

Вообще-то Гоминьдановское правительство, даже отсиживаясь на Тайване, формально оставалось правительством всея Китая. Более того, международно признанным правительством.

Но таки не в порт, - как Вы ранее утверждали. Вот примерно так сову на глобус и натягивают: тут слегка и там немного. 

А тут смотря кому верить - сам Денар уверял, что на необорудованный берег, французские жандармы и вояки потом - что просто в порт, не вспоминая о "зодиаках". Как всегда, истина, вероятнее всего, где-то посередине.- частью прямо в порт, частью рядом, в зависимости от назначенного объекта.

Ну-ка, ну-ка, какого числа вошли и какого высадка была? И хоть один таможенник для досмотра на борт подымался?

Сам Денар утверждал, что "в июле" Vulcain  с его наемниками покинул Тенерифе и через месяц был на Коморах.

дело было в очень  маленькой стране

Где все таксисты - родственники Ахмеда Абдаллы? 

С этого места пожалуйста подробнее.

ЕМНИП два случая на мексиканской границе - машинами Госдепа. Правда, в одном случае перехват не слишком почетный - дрон был неуправляемый.

Кхм, Коллега, меня дико раздражает Ваша привычка подавать неоднозначные  ИМХО  в стилистике  доказанного постулата.

Вы таки нашли на DA-42 радары и приличное вооружение?

 

[Кот]

формально оставалось правительством всея Китая. Более того, международно признанным правительством.

Вот только в самом КНР всё было с точностью до наоборот,  так что никаких официальных авиарейсов между "своим" "мятежным островом"  и своей-же недавно обретенной территорией, где местные вовсю еще партизанят, они официально разрешать даже в кошмарном сне не собирались.

 

В общем, Коллега, не додумывайте отсебятину, пожалуйста! И уж тем-более не надо её выдавать за РеИ-практику.

одни из вариантов, где можно почитать 

французские жандармы и вояки потом - что просто в порт, не вспоминая о "зодиаках".

Мнение этих товарищей нам вообще неинтересно, они позднее прискакали.

Сам Денар утверждал, что "в июле" Vulcain  с его наемниками покинул Тенерифе и через месяц был на Коморах.

... преодолев за это время 18 000 морских миль, с противоположной стороны   континента, вокруг  Мыса Доброй надежды 

- что не имеет ничего общего  с Вашим прежним утверждением:

до этого больше месяца стояло на рейде столичного порта.

В общем, Коллега, дубль-два: не додумывайте отсебятину, пожалуйста! И уж тем-более не надо  выдавать свою отсебятину за РеИ-фактологию.

Где все таксисты - родственники Ахмеда Абдаллы?

Все - не все, но вполне могли оказаться.

Да   по большому счету, в рамках данной темы, нам совершенно безразлично: родственники они или нет, сочувствовали  или нет; - в любом случае повезли бы. А уж  с радостью, или под дулом карабина, -  на ход событий никак не влияет. К машинам, наёмники в любом случае выходили наизготовку  к бою, заведомое отсутствие  подляны им на тот момент никто не гарантировал.

Все заверения о поддержке переворота массово воспоследствовали от местных, лишь после того, как местные  президент и армия уже сдались (т.е. даже крайне недовольное своим вожаком стадо, повело себя вполне предсказуемо: выжидало кто победит).

 

Весь пример, с моей стороны, сводился к тому, что даже при совсем не лояльном режиму населении, наёмникам всё-равно приходилось рассчитывать в первую очередь на собственные силы, и на всякий случай опасаться любого местного. Т.е. даже в этом случае, всё далеко не так просто, как Вы тут попытались преподать.

 

При другом отношении населения к своей власти, им было-бы еще сложнее (а при нормально обученной, более мотивированной  и  бдительной армии - еще сложнее).

ЕМНИП два случая на мексиканской границе - машинами Госдепа. Правда, в одном случае перехват не слишком почетный - дрон был неуправляемый.

Где-то, когда-то, как-то, может быть,  разОк прокатило... Простите, - это не канает.

Вы таки нашли на DA-42 радары и приличное вооружение?

Нет уж, Коллега! Сначала Вы найдите мне академическое определение  патрульного самолета, -в котором были-бы  слова: "дальность полета не менее х км", а также: "только при условии наличия радара и приличного вооружения".

 

В общем дубль-три: не выдавайте пожалуйста собственное ИМХО за нечто большее!

__________________________________________________

Кстати, чтоб за примером далеко не лазать, один из  "офицеров" денаровского "войска"  Пьер Орож, сказывал, что около  М. Доброй надежды   их выпасла ЮАР-овская "Дакота", пилоты проявили очевидный интерес к Вулкейну, совершив его облет  на малой высоте. А "пассажиры" тем временем мучились вопросом: "ведет разведку против нас, или просто проверяет не опаздываем ли мы?".

К чему я про этот эпизод  вспомнил? Юаровская ДиСи-три-Турбо ни радара  обнаружения НЦ, ни вооружения тоже не имеет. И вероятно единственное, что позволяет  регулярно использовать  её в качестве  патрульника, - это незнание  ЮАР-овцами  Вашего личного мнения о том, что можно относить к данному типу самолетов, а что нет.

 

Изменено 6 Sep 2016 пользователем Кот

[Temeluchas]

... преодолев за это время 18 000 морских миль, с противоположной стороны   континента, вокруг  Мыса Доброй надежды  - что не имеет ничего общего  с Вашим прежним утверждением:

То есть они были на Коморах в конце августа-начале сентября. А переворот начался 27 сентября.

К машинам, наёмники в любом случае выходили наизготовку  к бою, заведомое отсутствие  подляны им на тот момент никто не гарантировал.

И? РДГ и к своим возвращаются "наизготовку к бою" - обычные меры предосторожности

Где-то, когда-то, как-то, может быть,  разОк прокатило... Простите, - это не канает.

Ну, у итальянских турбовинтовых УБС не прокатило вообще.

А учитывая, что "Бронко"  заметно быстрее (SF 260 не имеет встроенного вооружения, а с подвесами о максималке придется забыть. У "Бронко" и максималка выше, и встроенные пулеметы\пушки имеются) и при этом лучше вооружен - как истребитель он явно будет эффективнее.

Нет уж, Коллега! Сначала Вы найдите мне академическое определение  патрульного самолета, -в котором были-бы  слова: "дальность полета не менее х км", а также: "только при условии наличия радара и приличного вооружения".

Maritime patrol aircraft

И для anti-ship warfare, и для anti-sub warfare нужно именно то, что я перечислил. А для поисково-спасательных операций - еще и двльность.

Кстати, чтоб за примером далеко не лазать, один из  "офицеров" денаровского "войска"  Пьер Орож, сказывал, что около  М. Доброй надежды   их выпасла ЮАР-овская "Дакота", пилоты проявили очевидный интерес к Вулкейну, совершив его облет по кругу на малой высоте. А "пассажиры" тем временем мучились вопросом: "ведет разведку против нас, или просто проверяет не опаздываем ли мы?"

Вот только сам Денар уверял, что с ЮАРовского самолета им передали "А, это вы. Все в порядке, счастливого пути" 

И вероятно единственное, что позволяет  регулярно использовать  её в качестве  патрульника, - это незнание  ЮАР-овцами

Внезапно, они ее пользуют не в качестве Maritime patrol aircraft, а в качестве Surveillance aircraft.

А это "две большие разницы".

 

 

 

 

[Кот]

И?

Весь пример, с моей стороны, сводился к тому, что даже при совсем не лояльном режиму населении, наёмникам всё-равно приходилось рассчитывать в первую очередь на собственные силы, и на всякий случай опасаться любого местного. Т.е. даже в этом случае, всё далеко не так просто, как Вы тут попытались преподать.

__________

А учитывая, что "Бронко"

Я просил Вас привести примеры реального применения расхожих моделей БПЛА как "штатного" перехватчика воздушных целей, - в ответ получил  рассказ про Бронко... Короче слив.

Вот только сам Денар уверял, что с ЮАРовского самолета им передали "А, это вы. Все в порядке, счастливого пути" 

Ну дак и хорошо, что разные источники имеются с небольшими нестыковками - так правдоподбнее. В этом эпизоде главное для нас не что им передали, а  то что их вполне-себе обнаружили и опознали, без радара...

Внезапно, они ее пользуют не в качестве Maritime patrol aircraft, а в качестве Surveillance aircraft. А это "две большие разницы".

Внезапно вынужден отправить Вас к первому предложению  первого абзаца Вашей-собственной ссылки.

И кстати, я там так и не увидел слов:

"дальность полета не менее х км", а также: "только при условии наличия радара и приличного вооружения".

Что касается конкретно Коморских условий,  там  самолет с любой дальностью полета всё-равно  поневоле  становиться "морским" , - суша слишком быстро заканчивается.

Изменено 6 Sep 2016 пользователем Кот

[Temeluchas]

Весь пример, с моей стороны, сводился к тому, что даже при совсем не лояльном режиму населении, наёмникам всё-равно приходилось рассчитывать в первую очередь на собственные силы, и на всякий случай опасаться любого местного. Т.е. даже в этом случае, всё далеко не так просто, как Вы тут попытались преподать.

Пример сводится к тому, что наемникам приходится опираться на своих союзников внутри "страны жертвы".

А тезис про "все так просто" сочинили уже вы. 

Я просил Вас привести примеры реального использования расхожих моделей БПЛА как "штатного" перехватчика воздушных целей, - в ответ получил  рассказ про Бронко... Короче слив.

Вообще-то вы спрашивали именно об использовании "Бронко" в качестве истребителя.

  В 02.09.2016,, Temeluchas сказал: Т.е. конкретно для Ирака выделили две машины на посмотреть "А что из этого выйдет". Причем армейцам пришлось клянчить машины у Госдепа (который их пользует до сих пор в борьбе с наркокартелями).  Плюс на Филлиппинах "Бронко" активно воюют Как истребители?

 

Внезапно вынужден отправить Вас к последнему предложению  первого абзаца Вашей-собственной ссылки.

Первый абзац ссылки состоит вообще из одного предложения.

И кстати, я там так и не увидел слов:   3 часа назад, Кот сказал: "дальность полета не менее х км", а также: "только при условии наличия радара и приличного вооружения".

"long durations over water in maritime patrol roles—in particular anti-submarine, anti-ship and search and rescue"

Предложенный вами DA-42 в long durations не умеет, в  anti-submarine и anti-ship - тоже.

 

 

[Кот]

 

А тезис про "все так просто" сочинили уже вы

Да? А это что было?

И во всех случаях - высаживались в теплые объятия своих коморских союзников, которых было примерно вдесятеро больше, чем Денаровских наемников.

После почти страницы обсуждения "теплых объятий", непосредственно на момент высадки, особо   не найдено.

 

Вообще-то вы спрашивали именно об использовании "Бронко" в качестве истребителя.

Отлистал... ну да. Невнимательно читал Ваш тезис, - соответственно и вопрос получился не тот.

Изменено 6 Sep 2016 пользователем Кот

[Кот]

long durations over water in maritime patrol roles—in particular anti-submarine, anti-ship and search and rescu

Вы таки уклонились от вопроса сколько вешать в граммах?

 

"дальность полета не менее х км"

 

А то ведь для кого-то и 1000 км - "мало", а кому-то и 200км - лучше чем ничего.

Предложенный вами DA-42 в long durations не умеет, в  anti-submarine и anti-ship - тоже.

В том определении  еще было:    reconnaissance aircraft 

И я  его не предлагал,  а привел в пример как  вариант  "нищебродского" (дожили... начинаю пользоваться Вашей терминологией)  патрульного самолета, - собственно потому и не умеет. 

Хотя даже такой, разведку надводной обстановки  вести вполне-себе в состоянии, и над водой летатет ни чуть не хуже чем над сушей. Кстати то, что на фото,  - над Азовским морем вполне-себе замечен, в связи с конфликтом, о котором тут не принято упоминать вслух.

И противник у него там, кстати, тоже  вполне под стать азовская флотилия ДНР.

Изменено 6 Sep 2016 пользователем Кот

[Кот]

А учитывая, что "Бронко"  заметно быстрее (SF 260 не имеет встроенного вооружения, а с подвесами о максималке придется забыть. У "Бронко" и максималка выше, и встроенные пулеметы\пушки имеются) и при этом лучше вооружен - как истребитель он явно будет эффективнее.

Всё то-же можно и про  Пукару сказать Тоже замечен в сбитии вертушки.

 

Изменено 6 Sep 2016 пользователем Кот

[Temeluchas]

После почти страницы обсуждения "теплых объятий", непосредственно на момент высадки, особо   не найдено.

Встреча дружественным транспортом - это и есть "теплые объятия".

Вы таки уклонились от вопроса сколько вешать в граммах?

А то ведь для кого-то и 1000 км - "мало", а кому-то и 200км - лучше чем ничего.

200 км в нашем случае - "ниабчом" - до границы экономзоны не долететь

Коморы претендуют на полноценные 200 миль исключительной экономической зоны. У DA-42 дальность - 914 миль. Т.е. половину времени он будет лететь в зону патрулирования или обратно. Прямо скажем, не слишком рентабельно. У Дефендера 860 морских миль - это радиус патрулирования, дальность полета у него - почти полторы тысячи. Т.е. на то, чтобы долететь до границы ЭЭЗ и обратно у него уйдет меньше трети времени патрулирования.

 

ариант  "нищебродского" (дожили... начинаю пользоваться Вашей терминологией)  патрульного самолета

Не патрульного, а самолета наблюдения. Патруль таки должен иметь возможность справиться с большинством проблем сам.

Хотя даже такой, разведку надводной обстановки  вести вполне-себе в состоянии

Хоть какую-то разведку надводной обстановки способен проводить и рутановский "Вари Изи", если дать пилоту "уоки-токи".

Кстати то, что на фото,  - над Азовским морем вполне-себе замечен, в связи с конфликтом, о котором тут не принято упоминать вслух. И противник у него там, кстати, тоже  вполне под стать азовская флотилия ДНР.

Ну над Азовским морем они появились еще до конфликта - их в 2011, емнип, купили (в 2012 один уже успели разбить). Плюс, территория в Азовском море, которую надо патрулировать, сугубо символическая, а противника нет. "Азовская флотилия ДНР" - это из той же категории, что и "боевая авиация ЛНР". Окромя репортажа "комсомолки", нигде более не отметилась. И, кстати, я не уверен, что снят этот репортаж на территории ДНР - "комсомолка" любит постановочные съемки, сам с ними внештатником работаю.

Всё то-же можно и про  Пукару сказать Тоже замечен в сбитии вертушки.

Кхм, ну вы сравнили. Главная характеристика полагающегося на стрелково-пушечное вооружение истребителя у нас что? Скорость.

Если "Бронко" на несколько десятков км\ч быстрее итальянских УБС, то "Пукара" быстрее "Бронко" почти на 300 км\ч. Грубо говоря, если Sf 260 летает как "Чайка", "Бронко" - как "Ишак", то "Пукара" - как "Си Фьюри" или очень поздний "Тандерболт". Здесь даже штатная пара "Сайдуиндеров" у "Бронко" не сильно спасает.

Встроенное вооружение у них примерно равное - 20-мм трехстволка у "Бронко", 2 20-мм "Испаны" и 4 пулемета у "Пукары", по подвесное вооружение интереснее у американца. В сочетании с большей дальностью и маневренностью - как штурмовик он полезнее "Пукары".

В общем, на роль универсального "патрульного\истребителя\штурмовика" OV-10D кандидат почти идеальный и сегодня.

 

 

 

 

[Кот]

Встреча дружественным транспортом - это и есть "теплые объятия".

Как мы выяснили, - просто с транспортом, - дружественный или вызванный "втемную" для "таксиста",в д.с. особой  роли не играло.

 

Не патрульного, а самолета наблюдения. Патруль таки должен иметь возможность справиться с большинством проблем сам.

 

A maritime patrol aircraft (MPA), also known as a patrol aircraft, maritime reconnaissance aircraft ...

Коллега,я надеялся, что Вы сами внимательно почитаете ссылочку, которую дадите. 

К слову, у большинства островных микрогосударств, имеющих свои   патрульники, - они  (в Вашем понимании) именно- что "наблюдатели"

200 км в нашем случае - "ниабчом" - до границы экономзоны не долететь

я подразумевал  радиус

У DA-42 дальность - 914 миль. Т.е. половину времени он будет лететь в зону патрулирования или обратно.

 

Что касается конкретно Коморских условий,  там  самолет с любой дальностью полета всё-равно  поневоле  становиться "морским" , - суша слишком быстро заканчивается

В обчем  ИМХО против ИМХО. Не, - здоровым и богатым быть конечно лучше, чем бедным и больным  кто бы спорил.

 

Хоть какую-то разведку надводной обстановки способен проводить и рутановский "Вари Изи", если дать пилоту "уоки-токи".

Вооот! Совершенно верно!

 

Ну над Азовским морем они появились еще до конфликта - их в 2011, емнип

ЕМНИП до конфликта  летал над Карпатами.

Кхм, ну вы сравнили

Шо не так у Пукары с маневренностью? Подвесное вооружение у неё, со времен фолкленского конфликта, говорят, заметно поразнообразилось. ПТБ, УРы вошли в употребление ... Молвят даже "нанотехнологичные" подвесные развед.контейнеры уже предлагаются под это самолет, може брешуть?

 

Ну и есть еще куча неупомянутых пока в теме одновинотовых УБС: Редиго, Феннек, Ласта, и т.д. 

Мне, кстати,  ПиСи-7 (и 9) вполне нравится,  весьма распространен по миру, т.е. и запачсти "на вторичном рынке" проще найти, -  в случае  если непосредственно страна-производитель по какой-либо причине, какие-либо санкции/эмбарго ввести или поддержать вдруг решит.

 

Изменено 7 Sep 2016 пользователем Кот

[MGouchkov]

Tеmeluchas писал 

В общем, на роль универсального "патрульного\истребителя\штурмовика" OV-10D кандидат почти идеальный и сегодня.

От "Бронко", Лирджет даже "23" образца 1963ого года

https://en.wikipedia.org/wiki/Learjet_23

Лирджеты - вполне вероятные машины нарушителя при игре с приличными ставками, УЛЕТИТ.

Сам долго размышлял над задачей близкой к subj'евой, не пришёл к чёткому ответу. 

Лирджет 23 был сделан из непошедшего швейцарского лёгкого штурмовика. 

Вероятно из чего-то аналогичного и имеет смысл делать его перехватчика. "Реактивного" но сильно дозвукового с ТВРД большой 2ух контурности, и очень желательно с УВТ      

Изменено 7 Sep 2016 пользователем MGouchkov

[Кот]

УЛЕТИТ

А Боинг-747, - тем более.

У нас Лирджет сможет сесть только в аэропорту, - там его и досмотрят, и задержат если надо.

[MGouchkov]

Кот писал 

А Боинг-747, - тем более.

У нас Лирджет сможет сесть только в аэропорту

Ну если ВПП пригодные лирджету есть возможность контролировать так же как ВПП пригодные 747ому, то да - проблема меньше

Изменено 7 Sep 2016 пользователем MGouchkov

[Кот]

Ну если ВПП пригодные лирждету есть возможность контролировать так же как ВПП пригодные 747ому, то да - проблема меньше

Просто у меня почему-то не получилось отредактировать стартовый топик.

По "ходу пьессы" выбрано место действия и в связи с этим  концепция "слегка" поменялась.

Ознакомиться можно тут

[Кот]

Если "Бронко" на несколько десятков км\ч быстрее итальянских УБС

 

если Sf 260 летает как "Чайка"

 

Я насчитал всего 9 км/ч разницы. Кстати, а  Вы данные  брали точно-ли для турбовинтовой модификации "итальянца"? А  то у него  ЕМНИП еще поршневая довольно популярна была (короткий нос и двухлопастной винт).

 

И потом (если на секундочку забыть про полную универсальность) при своих 440 км/ч, Марчети  ИМХО вполне способен перехватить что-нибудь вроде частной  "Дакоты"с её 310 км/ч (один будет с пулеметными контейнерами, а другой с неубираемыми поплавками, - оба чуть медленнее).

В общем не так уж и  ляпанули  киношники, снимая "Квант милосердия"

________

А патрульник (по-Вашему нехай будет "самолет наблюдения") купим у тех же ЮАР-овцев (кхе-кхе и снова древняя Дакота напрашивается, только с обновлёнными движками и ОЭС под брюхом), - в ём ЕМНИП  осталось еще достаточно места, чтобы попутно использовать и как военно-транспортный,  для задач  типа: максимально  быстро закинуть на любой из собственных островков   "группу оперативного блокирования" (можно ведь и без посадки, парашютами; остальных катера чуть позже морем довезут и они-же обратно  всех вывезут), или сбросить прямо на головы  терпящих бедствие десятка полтора  спасательных плотиков (и т.д.). 

 

ПыСы

Общий уровень универсализации ВВС при этом ИМХО сохраняется: УБС ведь могут ещё и за легкий штурмовик, и в подготовку экипажей, - в т.ч. и для патрульно-транспортных самолетов (самолета).

Изменено 7 Sep 2016 пользователем Кот

[Temeluchas]

Как мы выяснили, - просто с транспортом, - дружественный или вызванный "втемную" для "таксиста",в д.с. особой  роли не играло.

А вот то, что управлялся он родственниками главного бенефициара от акции Денара - играло.

Коллега,я надеялся, что Вы сами внимательно почитаете ссылочку, которую дадите. 

Reconnaissance, в отличие от surveillance, не предполагает исключительно роли пассивного наблюдателя.

В обчем  ИМХО против ИМХО. Не, - здоровым и богатым быть конечно лучше, чем бедным и больным  кто бы спорил.

"Мы не настолько богаты", чтобы покупать дешевые вещи. С ростом дальности полета снижается стоимость патрулирования заданной территории.

Вооот! Совершенно верно!

И нафига тогда выдумывать какие-то УБС

Вари Изи - что-то около 6 тысяч долларов без мотора, еще пару тысяч за мотор и 300 баксов за рацию - и радуемся

Ну и если вам нужно что-то, что просто может летать и смотреть на воду - можно затариться совсем простенькими БПЛА вроде "Хантера" и его аналогов.

ЕМНИП до конфликта  летал над Карпатами.

И над Азовом тоже. Сперва участвовали в сраче "чьи браконьеры больше офигели" в 2011-2013 годах (после демонстративного утопления нашими погранцами четырех украинских рыбаков - украинские фигеть почти перестали). Потом имитировали бурную деятельность в начале крымских событий, летая возле перешейка.

Шо не так у Пукары с маневренностью?

Ну, во-первых, при наличии скорости маневренность не является проблемой. Во-вторых, у "Пукары" с ней все пристойно, просто "Бронко" в этом отношении рекордсмен. По опыту американских аваинаводчиков, радиус виража у "Бронко" меньше, чем у Цессны О-1

запачсти "на вторичном рынке" проще найти, -  в случае  если непосредственно страна-производитель по какой-либо причине, какие-либо санкции/эмбарго ввести или поддержать вдруг решит.

Бронко закупались и обслуживались даже в чавесовской Венесуэле 

От "Бронко", Лирджет даже "23" образца 1963ого года https://en.wikipedia.org/wiki/Learjet_23 Лирджеты - вполне вероятные машины нарушителя при игре с приличными ставками, УЛЕТИТ.

По новым условиям коллеги Кота, "лирджет" контрабандистам сажать особо негде.

Я насчитал всего 9 км/ч разницы.

SF260TP, полетевший в 1990 - 441 км\ч "без всего". Хотите хотя бы пулеметы - вешайте подвесы, снижающие скорость.

OV-10D из далекого 1970-го - 463 км\ч с полноповоротной турелькой под брюхом. В турельке - трехствольная 20-мм пушка от "Кобры".

Кстати, а  Вы данные  брали точно-ли для турбовинтовой модификации "итальянца"? А  то у него  ЕМНИП еще поршневая довольно популярна была (короткий нос и двухлопастной винт).

Угу, поршневая у него лениво ползает на 337 км\ч

в ём ЕМНИП  осталось еще достаточно места, чтобы попутно использовать и как военно-транспортный: типа быстро закинуть на соседний остров группу оперативного реагирования (можно без посадки, парашютами), или сбросить прямо на головы    терпящих бедствие десятка полтора  спасательных плотиков (и т.д.). 

Хех.

Задний отсек "Бронко" штатно вмещает до 5 парашютистов с полной выкладкой или пару носилок с ранеными + врача. Если снять сиденье наблюдателя (штатно-предусмотренная процедура) - до 6 парашютистов.

Грузовая кабина у него - 2,1 кубометра (3,1 со снятым местом наблюдателя). При полном комплекте подвесного вооружения - может тащить еще 1200 кг груза. Полная грузоподъемност (при отказе от наблюдателя и подвесного вооружения) - три тонны.

Потому- то их SOCOM до сих пор пользует.

 

[Кот]

А вот то, что управлялся он родственниками главного бенефициара от акции Денара - играло.

Нет.

Впрочем это уже затянувшийся офф-топ, так что предлагаю задробить стрельбу в данном направлении. Пускай другие читатели темы (если интересно) судят чьи доводы выше были убедительнее.

Reconnaissance, в отличие от surveillance, не предполагает исключительно роли пассивного наблюдателя.

Ладно, раз для Вас это так прЫнцЫпиялно, договоримся, что когда я говорю: "патрульный", - Вы подразумеваете: "в т.ч.и чисто "наблюдательный" 

"Мы не настолько богаты", чтобы покупать дешевые вещи.

О, похоже любимые выражения у нас кочуют в обоих направлениях, - это радует. 

Ну и если вам нужно что-то, что просто может летать и смотреть на воду

Если попутно с выполнением своих основных функций, -  то почему бы и нет?

можно затариться совсем простенькими БПЛА вроде "Хантера" и его аналогов

А если в полной мере на площадях акватории, заявленных Вами, - как абсолютно необходимые,  то прямой радиосвязи для постоянного устойчивого контакта  боюсь недостаточно, а собственной спутниковой группировки связи пока не предвидится, а "арендуемую" любой хозяин в любой момент может нам отключить, - из каких-нибудь сиюминутных политических соображений.

Не, в нашем случае,  с пилотом по любому надежнее!

Бронко закупались и обслуживались даже в чавесовской Венесуэле

Возможно и так, но зачем-же нам  усложнять себе жизнь, если есть варианты с более широким "пространством для маневра" в случае-чего?

SF260TP, полетевший в 1990 - 441 км\ч "без всего". Хотите хотя бы пулеметы - вешайте подвесы, снижающие скорость.

 

(один будет с пулеметными контейнерами, а другой с неубираемыми поплавками, - оба чуть медленнее).

На всяк случай: "другой" - это который нарушитель.

Хех. Задний отсек "Бронко" штатно вмещает до 5 парашютистов с полной выкладкой

Да  в курсе я.

А даже патрульная версия  Дакоты - примерно  в три раза больше.

Для "стоп-команды" (а блин, опять южноафриканский термин времен борьбы с ангольскими партизанами), которая прилетает первой, с целью попытаться блокировать (временно задержать, связать боем) дальнейшие действия   вражеского отряда,  цель, численность и вооружение которого  зачастую  до конца ещё не ясны; такая разница будет очень даже существенна.

Ну и спасательных плотиков тоже больше влезет.

При всем- при этом:

Общий уровень универсализации ВВС при этом ИМХО сохраняется: УБС ведь могут ещё и за легкий штурмовик, и в подготовку экипажей, - в т.ч. и для патрульно-транспортных самолетов (самолета).

 

 

Изменено 7 Sep 2016 пользователем Кот

[Temeluchas]

А если в полной мере на площадях акватории, заявленных Вами, - как абсолютно необходимые,  то прямой радиосвязи для постоянного устойчивого контакта  боюсь недостаточно, а собственной спутниковой группировки связи пока не предвидится, а "арендуемую" любой хозяин в любой момент может нам отключить, - из каких-нибудь сиюминутных политических соображений.

Учитывая, что антенну управляющего центра на Коморах вполне можно поднять на полтора километра, то прямую радиовидимость беспилотника на высоте в пару километров не проблема обеспечить километров на 400.

А даже патрульная версия  Дакоты - примерно  в три раза больше.

Но Дакота будет сильно проигрывать в универсальности. Перехватчиком воздушных нарушителей он служить не может - тот же амфибийный Караван догнать будет проблемно.

Как штурмовик в варианте "Спуки", конечно, неплох, но толп пеших партизан как-то не ожидается.

Плюс, вас тут ресурс "Бронко" напрягал, а предлагаете еще более древние машины

Для "стоп-команды" (а блин, опять южноафриканский термин времен борьбы с ангольскими партизанами), которая прилетает первой, с целью попытаться блокировать (временно задержать, связать боем) дальнейшие действия   вражеского отряда,  цель, численность и вооружение которого  зачастую  до конца ещё не ясны; такая разница будет очень даже существенна. Ну и спасательных плотиков тоже больше влезет

Учитывая опыт островных стран (того же Тринидада и Тобаго или Сейшел) - заиметь примерно роту СпН, натасканного американцами, британцами или французами - не так уж и сложно.

6 человек - как раз стандартная команда "зеленых беретов". Отряд партизан\наемников, который не смогла бы связать боем спецгруппа из 6 человек + сам "Бронко" (ему не нужно отказываться от подвесного вооружения для переброски) в условиях Комор крайне маловероятен. В крайнем случае - можно послать два "Бронко".

"Дакота" же напротив, слишком циклопична - 28 парашютистов. У островных государств что Карибов, что Индийского океана стандартом стали транспортники на 17-19 человек (L-410\Do-228\Y-12 и так далее).

РИ-Коморы имеют 2 самолета (L-410) и 2 вертолета (AS350 и Ми-14) у армии и 6 самолетов ("Цессна 402" и 5 SF260 (поршневых) ) у полиции. Распределение, кстати, довольно странное.

Расширяем, распределив по 3 ведомствам и приняв, что БПЛА "Эль Президенте" по эстетическим соображениям не приемлет:

Береговая охрана:

1-2 Ми-14ПС\HH-3F (Ми-14 проще конвертируется в что-нибудь не столь мирное, но имеет проблемы со стабильностью висения на малых высотах, "Пеликан" дороже, но интереснее как "чистый" спасатель по набору оборудования и лучше держится на висении при сильном ветре).

0-2 BN-2 Maritime Defender (соседние Сейшелы с началом проблем с сомалийцами как раз этими агрегатами и обзавелись).

1-2 Bombardier CL-215 (можно и армейцам отдать, но в береговую охрану логичнее, особенно если повесить на нее функции МЧС). Во-первых, можно доставлять грузы и людей на мелкие островки, во-вторых, легко и быстро превращаются в пожарные самолеты, ибо уникальные коморские леса надо беречь

Армия:

4 OV-10D - в качестве универсальных штурмовиков\патрульников\цессналовок\легкихтранспортников

2-3 Do-228\L-410\Ан-28\Y-12 - транспортные силы

2-3 SH-60\NH90\AW139 - многоцелевой вертолет-универсал

1 Learjet 35 или аналог - "борт №1" для "Эль Президенте"

Полиция:

2-4 легких вертолета (AS350\Ка-226\Bo 105\MD 500\SW-4 и еще куча вариантов)

0-1 Cessna 402 (шефа полиции со свитой с острова на остров возить)

Итого - 10-19 ЛА.

Обеспечить патрулирование ЭЭЗ - можем (пусть и не идеальное)

Обеспечить патрулирование тервод - можем с гарантией

Раскатать с воздуха партизан\наемников\повстанцев\диверсантов - можем.

Ловить контрабандистов на удаленных островах - можем

Организовать поисково-спасательную операцию в океане - можем

Эвакуировать население какого-нибудь островка - можем. Одни только вертолеты+гидросамолеты у нас могут увести за рейс 90-180 человек. Еще 80-100 - если есть где садиться STOL-летадлам.

Нанести превентивный\карательный удар по каким-будь борцам за свободу в Кении\пиратам в Сомали - можем

Высадить свой взвод-роту СпН в те же Кению с Сомали - тоже можем

Отбиться от агрессии Сомали\Сейшел - можем. И даже с Мадагаскаром побарахтаемся.

Самоубиццо, утопив какой-нибудь французский\американский фрегат - тоже можем.

 

Держать УТС у себя большого смысла нет - пилотов один черт лучше учить у "большого дяди", будь то Франция, США, Британия или СССР

 

 

 

 

Изменено 7 Sep 2016 пользователем Temeluchas