БЮТАСТ. Альтернативный комплект.

531 posts in this topic

Posted (edited)

Простите, но нет. Дымный порох -- это малокалиберки в основном не длинней 25 калибров, достаточно посмотреть на кривую давления в стволе.

Позвольте Вам не позволить (с).;))) Посмотрел Широкорада система Норденфельда действительно выпускалась в России, но первоначально гильза снаряжалась зарядом дымного пороха массой 1,05 кг (для гранаты), при переходе на пороховой заряд марки СБ навеска уменьшилась до 0,56 кг. Кстати, непонятки - длина гильзы дана в 428 мм, а патронника - 517,5 мм.:blink2: 57 мм пушки Гочкисса в России не производились.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

"В основном". К тому же дымчак -- он разный, однако. Бурый порох конца 19 века, а не чёрный, что облегчило задачу с переходом на бездымные начала 20го. При уменьшении нагара можно было уменьшать и пояски, а ствол -- удлинять (собственно, как у первопроизводителей по 1911й, емнимс, и было, они ствол аж по 50 калибров удлинили; отечественные пушкостроители, поскольку станки были те же самые -- тоже могли, но не сделали, для крепостных орудий и так годилось, да ещё и дешевше).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот к примеру, как очевидное, указывается на наличие ДТ у 57мм универсалки. Но тогда давайте уж и на М-42 его прикрутим.

М-42 в начале 30-х со стволом 68 калибров это чистая купцовщина. Нереальный вздор...  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

к ВАЛХВ

М-42 в начале 30-х со стволом 68 калибров это чистая купцовщина. Нереальный вздор...  

 Будьте внимательней. Вашему АИ варианту с 57мм универсалом противопоставляется РеИ комбинация М-42 + ОБ-25 достаточно хорошо зарекомендовавшие себя в войну. РеИ - это значит что развитие идет по колее РеИ и соотв предшественником М-42 я вляется 19-К обр1932г. ОБ-25 появился в 43г, но чисто теоретически могли и раньше на лафет 45-ки поставить ствол от полковухи обр1927г или горной пушки, технологических препятствий этому небыло.

 

Никто и не призывает делать М-42 в начале 30-х. Я же четко прописал что на начало 30-х 19-К хватало за глаза. А вот уже к ВОВ можно и подумать о производстве М-42. И технологии достаточно развились, и смысл в повышении убойности ПТП появился. Немцы стали перевооружаться на  новые танки с противоснарядным бронированием. При этом, раз уж Вы в свою 57мм универсалку свободно пихаете нестандарт - навроде ДТ в ПТП и избыточно объемную гильзу. (На дивизионной гильзе РеИ 70клб ЗИС-2 работал, а у Вас на ней же всего лишь 50-55клб ствол работает) То и мне не зазорно. По итогам такой прокачки М-42 можно ожидать как снижения массы в боевом - килограмм до 500, ориентировочно(за счет ДТ), так и возможность более мощным метательным зарядом догнать скорость 45мм снаряда до 900м/сек, а то и повыше...

Edited by Irdash

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Нереальный вздор...  

Не говорите глупости. Усложняет сверловку стола не удлинение, а общая длина ствола, в случае довоенного СССР все длиннее 3,1 метра делали со скрипом. Во всяком случае 55 клб на 45 мм столе на начало 30-х легко достигаемый результат.

Грубо говоря что 57мм/55, что 45мм/70 делать - монописуально.

Тут еще один важный момент, если мы увеличиваем БП скоростью, то можно подзабить на качество ББС, т.е. как раз наш случай. А то мы не перестаем удивляться БП американских 75 мм пушек. Снаряды там были путевые, поэтому несмотря на хилую скорость БП у них было приличная. 

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А вот уже к ВОВ можно и подумать о производстве М-42.

Не хочу в своей АИ работать по принципу "на свадьбу ехать - собак кормить". К ВОВ поздно будет чесаться. И думать будут как в РИ скорее о 95 и 107 мм, оставшись к расплате с одними думками. Суть Триады - начали в 31-м и продолжаем в 41-м.

При этом, раз уж Вы в свою 57мм универсалку свободно пихаете нестандарт - навроде ДТ в ПТП и избыточно объемную гильзу.

Ну, про ДТ я думаю не ранее 43-го года, когда придется досыпать заряд в гильзу и удлинять ствол. А до 42 года и 50 калибров в принципе хватит. Гильза дивизионки 02 года взята прежде всего из-за заточенности 90% боеприпасного производства под это орудие. Оборудования и мастеров навалом, чего же добру пропадать.

По итогам такой прокачки М-42 можно ожидать как снижения массы в боевом - килограмм до 500, ориентировочно(за счет ДТ), так и возможность более мощным метательным зарядом догнать скорость 45мм снаряда до 900м/сек, а то и повыше...

Категорически не хочется метать, да еще с такой н.с. 118 грамм ВВ. 220 грамм мне больше по вкусу.

СССР все длиннее 3,1 метра делали со скрипом. Во всяком случае 55 клб на 45 мм столе на начало 30-х легко достигаемый результат.

76,2 Х 50 = 3810 мм и 76,2Х 55 = 4191 мм в СССР в 30-е делали многими, многими тысячами. 57 Х 55 = 3135 мм будут сверлить со свистом. 45 мм - 55 не дает значимых преимуществ, чтобы с ней возиться. Те же 118 грамм и невыразительное БПД.

чисто теоретически могли и раньше на лафет 45-ки поставить ствол от полковухи обр1927г или горной пушки, технологических препятствий этому небыло. 

Чисто теоретически до 43 года нет такой потребности в ОБ-25, чтобы она путалась в ногах Триады. Да и суперБобик есть. Лучше тратить деньги и металл на гаубицы 122 мм. Собственно так и будет. За счет ресурса Бобиков в АИ гаубичное производство раскормлено. А дальше или 76 или 85 мм короткоствол может быть и появится. допускаю...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

что 45мм/70 делать - монописуально.

Вау, за 45/70  в начале 30-х пошлют к доктору лечиться за купцовскую длину.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Усложняет сверловку стола не удлинение, а общая длина ствола

И удлинение -- тоже. Сверло имеет ограниченную жёсткость, вы сопромат-то не забыли? сверло -- защемлённая балка на изгиб, скручиваемая, да ещё и устойчивость на сжатии должна сохранять. 

Edited by dragon.nur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Сверло имеет ограниченную жёсткость, вы сопромат-то не забыли? сверло -- защемлённая балка на изгиб, скручиваемая, да ещё и устойчивость на сжатии должна сохранять. 

Сверло сомоцентрируется за счет формы.

Бурый порох конца 19 века, а не чёрный, что облегчило задачу с переходом на бездымные начала 20го. При уменьшении нагара можно было уменьшать и пояски

Пояски в большей степени определяются начальной скоростью снаряда.

Для береговой пушки Норденфельда - 24 нареза глубиной 0,457 мм (русского производства) 0,305 мм (английского), ширина полей 1,88 мм ширина нарезов 5,59 мм

Для ЗиС-2 - 24 нареза глубиной 0,9 мм, ширина полей 2,1 мм ширина нарезов 5,34 мм

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

76,2 Х 50 = 3810 мм и 76,2Х 55 = 4191 мм в СССР в 30-е делали многими, многими тысячами. 57 Х 55 = 3135 мм будут сверлить со свистом.

Почитайте, достаточно взвешенный взгляд на вещи в части касающейся возможностей гильзы дивизионки. Ну и вообще про многие тысячи. (Про 85 мм не читайте - ересь). Вы не тот калибр на трон тяните.

45 мм - 55 не дает значимых преимуществ, чтобы с ней возиться. Те же 118 грамм и невыразительное БПД.

Выигрыш в весе только порядка 400 кг.

Вау, за 45/70  в начале 30-х пошлют к доктору лечиться за купцовскую длину.

Вас что то с точно такой же длиной не посылают. 

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Хоть оно там эндцать раз самоцентрирующееся -- кромка дрожит. При прочих равных, а не при поднятии давления в три раза.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В принципе, можно оставить 76мм дивизионки и на базе ее гильзы сделать 45мм ПТП с двумя типами снарядов - ББС с большой навеской пороха в гильзе и ОФС с малой навеской пороха в гильзе, со снарядом длиной в 6 калибров и большим наполнением. Длина ствола 45мм ПТП - 71 калибр, установить ДТ, тогда в 550кг максимум впишется и ПТП и орудие поддержки, причем более мобильное, чем ОБ-25. Придавать орудия разным подразделениям - ПТО и непосредственно арт. поддержки. Тогда маневр огнем и колесами упроститься, что при малом количестве САУ очень полезно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вас что то с точно такой же длиной не посылают.

За 50 калибров в 30-е никого не посылали и не лечили.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это наихудшее решение о чем я неоднократно писал, т.к. насыщает войска противника брошенными эффективными ПТС. Нам тягать их не чем, у немцев с их механизацией средства найдутся. Вспомните немецкие поделки на эту тему в 1944-45 годах - ваффентраггеры и т.п.

У немцев, если верить Гальдеру и Мюллеру-Гиллебрандту как раз наличествуют большие проблемы с нехваткой арттягачей.

Посмотрите построения в обороне и поймете как это делалось при построении в 3 батальона. Да и по батальоно в тыл не ходили.

Как раз смотрел и нашел много косяков. 2 СБ впереди - слабый 1 эшелон и избыточно большой второй в большинстве случаев, 3 батальона впереди и резерв 1-2 роты - слабый второй эшелон. В тыл внезапно и подивизионно ходили. И даже армии в резерв ВГК выводились систематически.

Ага шкурные. Когда от полка рота остается.

Долго размышлял, но так и не понял суть вашей фразы.

Звено дивизия - полк позволяет сохранить управляемость в мясорубке боев, за счет частичного дублирования в обе стороны (от полка вниз к батальону, и от полка вверх в дивизию). Т.е. полковой уровень закрывает убыль командиров в батальонном звене, а дивизионный уровень - в полковом.

1. Мясорубке по барабану как мясо подается, тремя или четырьмя кусками.

2. Внезапно бригада-дивизия и это могут, хотя я не понимаю суть такого дублирования. Это как, комполка уходит вниз командовать батальоном?

Ну дык и уберите корпусное звено, что вы до дивизий то докопались.

Не понял. Дивизия у меня живет, просто её элементы раскормлены и их больше. А корпуса, да, нет.

Построение полк - дивизия вполне нормальный баланс имеет.

Выше показал затратность и отметил необходимость сдвига артиллерии по штату ближе к батальонам, чтобы смягчить типовую для лета 41-го ситуацию: пехота, артиллерия и танки ведут в одиночестве каждые свою войну против комбинированных немецких боевых групп.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Хоть оно там эндцать раз самоцентрирующееся -- кромка дрожит. При прочих равных, а не при поднятии давления в три раза.

Я вообще исхожу из того, что изготовление почти 0,5 млн. стволов ПТРД/ПТРС удлинения в 96 клб не вызвало затруднений.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

к ВАЛХВ

Забавно. Но что любопытно, Яндекс на "57 мм пехотный Норденфельд" - выдает ссыль http://ww1.milua.org/nordgun57.htm  на пехотную пушку 57мм системы Норденфельда... но... 26клб стволом! На родном выстреле дается скорость снаряда в 384м/сек(правда это на порохах период до ПМВ). То бишь попытка вывести Вашу 57мм 50-55клб пушку - натыкается на РеИ существование ее обрезанного до 26клб варианта, который выпускался до 1916г. 

Прим. Что люопытно, вес Гранаты дается в 2.73кг(это против 3.7кг осколочного ЗИС-2), и заряд ВВ в ней заявлен в 75г дымного пороха. Фиг с ним, дымчаком, понятно что в начале 30-х взрывчатку осовременили бы. Но то что ее в снаряде старого образца всего 75г... Такой убогий снаряд уже нафиг никому не сдался(какие Вы там говорили 220гр ВВ в 57мм снаряде?)

 

Вот и выходит, что старые снаряды использовать бессмысленно, это шаг назад по сути. Гильзу Вы тоже меняете. Длинна ствола пехотного Норденфельда тоже получается не в Вашу тему(от старого ствола Вам брать тупо нечего в плане баллистики и нарезов). Т.е замотивировать заделом имеющихся старых пушек и запаса снарядов к ним не получится.... 

Вообще, само наличие 57мм/26клб пехотного Норденфельда ПМВ - режет смысл существования 57мм/55клб пехотных пушек на начало 30-х. Потому как осколочный все равно придется делать низкоскоростной (около 400м/сек) слабой баллистики(даже новый, ради большого наполнения - заветные 220гр ВВ). А ему в таком случае длинный ствол не особо то и нужен... ББ? Так 2,73кг снаряд на старой гильзе с новыми порохами начала 30-х  скорость под 500м/сек, в принципе, способно обеспечить. Может даже больше если старый ствол до 30клб увеличить(что гораздо более дешевым и приоритеным покажется), то и, чем черт не шутит, до 600м/сек дотянется. Что для танков начала 30-х - за глаза хватит...

Прим. Бронебоя то собственно к пушке ПМВ разумеется нету. зато шрапнель весом в 2.73кг - в наличии.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В свете появившихся в ходе дискуссии сведений о чисто физическом ограничении длинны сверления стволов в 3200мм на наших артзаводах начала 30-х, все более перспективной видится мысль таки сделать полевую войсковую и стационарную зенитки отдельно и в разном калибре. Для прикрытия войск З-К обрезать до 40клб и выпускать массово, а для стацПВО подобрать что-нибудь из имеющегося в диапазоне 100-130мм калибров.

Имеются:

 - 102мм/60клб морская Обуховского заода еще 1910г

 - 102мм/45клб того же Обуховского з-да обр1926г для подлодок

 - 107мм/38клб  пеехотная пущка обр 1910/30г

 - 122-мм/45клб пушка образца 1931/37 годов (А-19)

 - 130-мм/55клб корабельная пушка образца 1913 года (Б-7)

Вобщем выбирать есть из чего...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но что любопытно, Яндекс на "57 мм пехотный Норденфельд" - выдает ссыль http://ww1.milua.org/nordgun57.htm на пехотную пушку 57мм системы Норденфельда... но... 26клб стволом! На родном выстреле дается скорость снаряда в 384м/сек(правда это на порохах период до ПМВ). То бишь попытка вывести Вашу 57мм 50-55клб пушку - натыкается на РеИ существование ее обрезанного до 26клб варианта, который выпускался до 1916г.

Вы бы еще какую другую музейную реликвию подыскали. Пушек Гочкисса во всем мире море. Пару штук для ознакомления добыть не проблема. В том числе и 50-калиберные были и даже 58-калиберные. Принципы работы полуавтоматики усмотрим на 3-К. Снаряд однозначно новый будет, достойный гильзы 02 года.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

у ВАЛХВ

Вы бы еще какую другую музейную реликвию подыскали. Пушек Гочкисса во всем мире море. Пару штук для ознакомления добыть не проблема. В том числе и 50-калиберные были и даже 58-калиберные. Принципы работы полуавтоматики усмотрим на 3-К. Снаряд однозначно новый будет, достойный гильзы 02 года.

Так ведь именно это старье и производилось в России до 1916г, а не Гочкисы. Производство пушек и выстрелов к ним было. Запас именно этой модификации - накоплен. Именно этот хлам и валяется на складах... Собственно чем таким по баллистике этот раритет отличается особо от прочих пушек обр1900-1910гг.? Только и того что лафета, по полю боя катать,  небыло, ибо стационар крепостной.

Но тем самым Вы признаете что изначальный посыл о выборе этого калибра 57мм с 50-55клб стволом - не мотивируется имеющимся заделом. Задела - нет. 57мм Гочкисы у нас не производились, так что стволов 50клб у нас не делали. Снаряд Вы сами сказали новый будет. И гильза от дивизионки... Кстати гильза. А чем Вы ее замотивируете то? Бронебоя то на начало 30-х, который бы требовал такой гильзы, нет. Т.е создать то его можно. Только выпускать его не будут из-за огромной избыточности против танков с противопульным бронированием(противоснарядное с 38года считай пошло). Там даже болванка от осколочного(или шрапнель на удаор) достаточной бронепробиваемостью обладать будет, несмотря на ее малоимпульсность в угоду высокому наполнению...

Я увы прежнему сомневаюсь сильно что 57мм/50клб пушка пойдет в производство. Тут полная аналогия с ЗИС-2 которую сняли с производства по причине избыточной мощности и соотв дороговизны. Да и приняли то ее под предвоенный шухер о тяжелых немецких танках. А как только выяснилось что тех танков нет, предпочли на более дешевое и массовое перейти. А фиг ли нужны супера, если и обычное ПТО вполне справляется...

 

 

ПС. Рассуждая чисто абстрактно, теоретически возможно повторить ситуацию с ЗИС-2, в переложении на Вашу 57мм/55клб пушку. Если бы в 30-м году стало известно что на СССР вот-вот нападет некто имеющий (условно) тяжелые танки. В смысле с броней мощней противопульной. И тех танков достаточно много, а не единицы-десятки... то тогда под панику Вашу пушку могли бы принять. Но это увы абстрактный конь в вакууме. Из развитых технологически стран таковые танки , вроде, только Франция и имела. Но тут же как раз кризис пришел и вероятность войны с участием Франции анулировалась... то бишь выходит что Вашу альтернативу надо либо продвигать до 30-го года, где-то в районе 26-29гг(собсно и в РеИ в 29-м шухер был, но то уже несколько поздновато), либо сдвигать кризис на пару лет попозже... Хотя опять таки, как и в случае с ЗИС-2, производство такой дорогой пушки(а пушка с такими параметрами для тех уровня СССР того времени дешевой не может быть по определению), так вот, такую дорогую пушку заменят чем попроще... Вы можете смеяться, но как бы не опять 19-К. Факторы РеИ то продолжают действовать... Резоны соотв все те же... А в самой Франции 47мм Гочкис ПТО маячит примером...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тут полная аналогия с ЗИС-2 которую сняли с производства по причине избыточной мощности и соотв дороговизны. Да и приняли то ее под предвоенный шухер о тяжелых немецких танках. А как только выяснилось что тех танков нет, предпочли на более дешевое и массовое перейти. А фиг ли нужны супера, если и обычное ПТО вполне справляется...

Не читайте желтую прессу. ЗИС-2 сняли из-за невозможности организовать в процессе эвакуации выпуск 57 мм выстрелов. Могли только то, что было в мирное время. В моей АИ оно будет, а значит... Пожалуйста не уродуйте мою артиллерию и БТВ.

 

Кстати гильза. А чем Вы ее замотивируете то?

Самой гильзой. Она есть, а боеприпасное производство самое трудноподъемная часть ВПК. А стволов гочкисса по миру валяется вагонами.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

к ВАЛХВ

А стволов гочкисса по миру валяется вагонами.

Вот только никому они нафиг не сдались. Небыло в 30-х в Европе 57мм калибра ПТО. В основном все на 37мм(40мм у бритов) жили. А французы - вот хохма то, вообще на 25мм массовом пехотном ПТО сидели. И им типа хватало...

Но вот Гочкисов 57мм/50-55клб, которых как Вы говорите у франков как грязи... их почему-то в пехотное ПТО так и не приспособили. Даже когда в 38-м против появившихся у немцев Т-4 французское ПТО понадоюилось резко усилять, все равно про запасы 57мм пушек не вспомнили...

 

Интересно, а кто-нибудь знает, куда собственно делись все те запасы? Даже странно, вещь вроде ценная... Да в те же ДОТы Мажино... Хмм, а может потому и не слышно, что они вместе с Мажино сгинули? Это бы все объяснило...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но вот Гочкисов 57мм/50-55клб, которых как Вы говорите у франков как грязи... их почему-то в пехотное ПТО так и не приспособили. Даже когда в 38-м против появившихся у немцев Т-4 французское ПТО понадоюилось резко усилять, все равно про запасы 57мм пушек не вспомнили...

А у французов они разве были? Скорее у англичан, они то быстро про этот калибр вспомнили.

Про нас.

1. Против кого удлинили в РИ ствол 45-тки до 46 калибров? Принимаем по аналогии удлинение 57 мм до 50 калибров.

2. Мы хотим универсальную пушку в отличии от. Суть Триады - предельная унификация и стандартизация. Никакие 45-47 мм в неё не лезут и точка. А для иного у нас есть в 30-е туева куча суперБобиков, ибо в 27-31 годах заводы только и занимаются перелафечиванием пушки 02 года. Ну, еще немало коротких орудий 76 мм завалялось. Точка.

3. На другом форуме у меня двигается тема АИ РИФ и там 57 мм пушка принята моряками как стандартный ПМ калибр с постановкой производства на казенном заводе. Чтобы эту антимонию закончить, ввожу такое явление и здесь. Как отец развилки имею право. Остальное не интересует. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

ЗИС-2 сняли из-за невозможности организовать в процессе эвакуации выпуск 57 мм выстрелов.

ЗиС-2 сняли из-за кривости стволов. И вернуться к ней смогли только после модернизации производства с помощью ЛЛ.

Пушек Гочкисса во всем мире море. 

 А стволов гочкисса по миру валяется вагонами.

Это скорее относится к 47 мм пушкам. 

А у французов они разве были?

Для миноносцев наши покупали 57 мм пушки именно у французов.

Скорее у англичан, они то быстро про этот калибр вспомнили.

Кроме того, у англичан были на в ходу калибры 70, 84, 88, 94 мм. Нам их все на вооружение принимать или выборочно?

У немцев, если верить Гальдеру и Мюллеру-Гиллебрандту как раз наличествуют большие проблемы с нехваткой арттягачей.

Арт.тягачей, коллега. Именно специализированных арт.тягачей для тяжелых систем. Ваши 57 мм поделки любой полноприводный грузовик утянет, коих в вермахте великое множество.

Как раз смотрел и нашел много косяков. 2 СБ впереди - слабый 1 эшелон и избыточно большой второй в большинстве случаев,

Если воевать с иррегулярными формированиями, то да. А для 2МВ - это классика.

Долго размышлял, но так и не понял суть вашей фразы.

Да что тут не понятного. В первые месяцы ВОВ дивизии так перерабатывали, что от полка рота оставалась, при том возглавляемая старшиной.

Мясорубке по барабану как мясо подается, тремя или четырьмя кусками.

Тут важен размер кусков. Крупными и жилистыми - может подавиться.

Внезапно бригада-дивизия и это могут, хотя я не понимаю суть такого дублирования. 

Еще раз, коллега.

Есть построение батальон - бригада - корпус. Есть полк - дивизия - армия. Есть даже дивизии состоящие только из батальонов с 3я оперативными штабами без наполнения (как в США). Но построение бригада - дивизия умерло где то в начале 19 века.

Это как, комполка уходит вниз командовать батальоном?

Не комполка, а его заместители, коих у него больше чем у командира батальона. 

Не понял. Дивизия у меня живет, просто её элементы раскормлены и их больше. А корпуса, да, нет.

Т.е. вы корпус называете дивизией?

Выше показал затратность и отметил необходимость сдвига артиллерии по штату ближе к батальонам, чтобы смягчить типовую для лета 41-го ситуацию: пехота, артиллерия и танки ведут в одиночестве каждые свою войну против комбинированных немецких боевых групп.

Это совершенно не так. Бой ведет только пехота. Артиллерия (дивизионного уровня и выше) и танки  потеряны в результате воздействия авиации. В этих условиях, чем легче и эффективнее полковая и батальонная артиллерия тем бОльшие потери вы нанесете противнику. Поэтому 45-47 мм ПТО весом около 600 кг с Vнач порядка 850 м/с решает все наши проблемы. Т.е. баллистический клон М-42 вопрос немецких танков закрывал медным тазом. При том совершенно не обязательно было ее делать такой длинноствольной если отойти от объемов гильзы 19-К.

Против кого удлинили в РИ ствол 45-тки до 46 калибров?

А ее удлиняли?

 Мы хотим универсальную пушку в отличии от. 

Не Мы, а конкретно Вы. Тухачевский то же хотел универсальных пушек. За что совершенно справедливо был расстрелян.

Никакие 45-47 мм в неё не лезут и точка.

Это у вас они не лезут, а у нас получается отличная батальонная пушка + ПТО начального периода войны.

На другом форуме у меня двигается тема АИ РИФ и там 57 мм пушка принята моряками как стандартный ПМ калибр с постановкой производства на казенном заводе.

Час от часу не легче. Как противоминный 3" был слаб, не то что 57 мм, да вы вредитель просто.

Чтобы эту антимонию закончить, ввожу такое явление и здесь. Как отец развилки имею право. Остальное не интересует. 

Давайте вы организуете свою тему под свои идеи, а не будете забивать своими бреднями чужие темы. Тем более указывая, что кому писать.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Категорически не хочется метать, да еще с такой н.с. 118 грамм ВВ. 220 грамм мне больше по вкусу.

118 г ВВ - это, по-моему, значительная величина, столько ВВ содержится в двух гранатах Ф-1...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Концепция 57 мм пушки состоит в поражении широкого круга целей точным выстрелом с максимально безопасной дистанции прямого выстрела. Отсюда требования к её баллистике. В том числе, поражение ДЗОТ ББ-снарядом для взрыва его внутри, в том числе, поражение бронезаслонок и масок амбразур ДОТ. В том, числе, стрельба по брустверу с разрывом снаряда над траншеей, как это описано применительно к 45 мм в литературе, в том числе, поражение живой силы за толстой стеной. Высокие ПТО свойства это не заданный в начале 30-х параметр, а сопутствующий бонус от требования попадать с 1 выстрела в пулеметное гнездо с километра, а не засеивать гектар снарядами. И калибр этот принят, чтобы иметь начинку ВВ 220 грамм, а не 118. Гектары будут засеивать минометы 82 - 120 мм при содействии суперЗИС-3 и гаубиц 122 мм. А также с примкнувшим к ним СуперБобиком обр. 28 года. Убедительная просьба не предлагать лично мне всякие отстойные окурки 76 мм и дивизионные поделки того же калибра из АИ. 

Однажды прочел (информацию полагаю убедительной), что во время Советско-финляндской войны 1939-40 гг артиллерия РККА применяла такой интересный тактический прием: на дистанции 1 км от финского ДОТа устанавливали два орудия - 45-мм пушку и 203-мм гаубицу. Огнем из пушки по ДОТу обеспечивалась относительно безопасная работа гаубичного расчета. А гаубица, соответственно, разбивала ДОТ своими снарядами.

Конечно хорошо было бы попасть прямо в амбразуру, чтобы "две гранаты Ф-1" разом разорвались внутри (полагаю, что сидящим внутри оборонительного сооружения это сильно не понравится). Но это произойдет, к сожалению, не сразу. А может и вовсе не произойдет в течение дня. Гораздо лучше 45-мм пушке отвести роль вспомогательного орудия.

Edited by Волбешник

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now