БЮТАСТ. Альтернативный комплект.

531 posts in this topic

Posted

калибр 122мм становится универсальным и единственным калибром артиллерии дивизии, в полках 76мм и 45мм в качестве ПТО.

Это правильно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну так следствие в русле мирного времени мы и моделируем. Ни грязевой войны, ни грузинского мятежа (с) Маришин -- тут нету.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

На тот период брать у них не чего.

Заводы надо брать, а не оружие, итак воевали переделками царских орудий, при наличии мехтяги и связи успешно. ПТО разве что, но 88мм ПТО это Крупп.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну так следствие в русле мирного времени мы и моделируем. Ни грязевой войны, ни грузинского мятежа (с) Маришин -- тут нету.

Всё равно есть ТТТ, в рамках соблюдения которых в 2 тонны не вписаться никак. И, похоже, калибр снаряда здесь играет десятую роль.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Одно дело выстрелы разного назначения, и другое - выстрелы одного назначения.

И те и те выстрелы одинаковые, скажем ОФ.

Скажем, батарея называется легкой гаубичной, но какие орудия у неё на вооружении? 107- мм или 122-мм?

Достаточно иметь на вооружении дивизии артчасти вооруженные только одним типом орудия, либо 107, либо 122 мм. Это вполне реально. В одной дивизии уже 107, в другой еще 122.

Думаете, спасет? Уже вес в полторы тонны вызывал проблемы.

Таки да. Расчет то по числу номеров одинаковый, что у 107 мм, что у 122 мм гаубицы. Значит нагрузка на каждый номер меньше, если система легче. К тому же упрощается маневр когда весь расчет действует по одной из сторон орудия (развороты всякие).

Невозможность вести мортирную стрельбу ограничивает маневр огнем, в том числе обстрел укрытых на обратных скатах целей.

Мы же от минометов не отказываемся.

Кроме того, дальность стрельбы из leFH.18 явно недостаточна, так как не позволяет обеспечивать поддержку огнем наступающей пехоты без смены позиций на глубину задачи дня. А смена позиции означает ослабление огневой поддержки. 

Дальность стрельбы М-30 на незначительно больше, чем у просто leFH 18,  но уже меньше чем у leFH 18М.

Есть такая мысль, что в мирное время упор делается на маневренность, поэтому системы стараются делать полегче. Но когда начинается война, то приоритет начинают отдавать дальнобойности, пусть даже это и ограничивает подвижность. Вот у Вас явное следование в русле мыслителей мирного времени.

Просто наступление будет поддерживаться артиллерией корпусного уровня, имеющей куда бОльшую дальность. А обороняться удобнее более маневренными легкими системами.

Почему Вы думаете, что если калибр легче, то непременно проще в технологической подготовке. Хотя бы те же шаблоны на калибры надо заново разрабатывать.

Она ближе к 3" оптимуму нашей промышленности, по калибру, длине ствола, весу.

рамках соблюдения которых в 2 тонны не вписаться никак.

В общем то вписаться в боевой вес в 2 тонный то же не плохо. К тому же немка без передка к тягачам напрямую цеплялась.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это правильно.

Это не правильно. И по результатам финской в штате дивизионной артиллерии появились 6" гаубицы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И те и те выстрелы одинаковые, скажем ОФ.

Я про другое нгазначение. Выстрел горной пушки идет в горную батарею, выстрел полковой пушки - в батарею полковой артиллерии, а выстрел дивизионки в легкую пушечную батарею. А вот выстрелы 107-мм и 122-мм идут в легкую гаубичную батарею. И как различать?

Достаточно иметь на вооружении дивизии артчасти вооруженные только одним типом орудия, либо 107, либо 122 мм. Это вполне реально. В одной дивизии уже 107, в другой еще 122.

Это как раз и создает проблему, потому что на уровне армии надо помнить, в каких дивизиях 107-мм гаубицы, а в каких - 122-мм.

Таки да. Расчет то по числу номеров одинаковый, что у 107 мм, что у 122 мм гаубицы. Значит нагрузка на каждый номер меньше, если система легче.

Почему Вы думаете, что это уменьшение веса создает принципиальную разницу? Сколько там номеров - семь? В случае leFH.18 имеем по 284 кг на человека, а в случае М-30 - 335-357. Что так, что эдак много.

К тому же упрощается маневр когда весь расчет действует по одной из сторон орудия (развороты всякие).

При угле горизонтального наведения 60 градусов развороты становятся редкостью.

Мы же от минометов не отказываемся.

??? Какие минометы в 1931 году? И я правильно понял, что Вы предлагаете перелопатить Уставы и снять с гаубиц часть задач, которые перед ними ставили по опыту войн?

Дальность стрельбы М-30 на незначительно больше, чем у просто leFH 18,  но уже меньше чем у leFH 18М.

Вообще-то, на километр с лишним больше, а leFH18M еще не существует в 1931.

Просто наступление будет поддерживаться артиллерией корпусного уровня, имеющей куда бОльшую дальность.

У корпусной артиллерии свои задачи. Вы опять предлагаете пересмотреть тактику. Вы уверены, что в итоге получится лучше? Пока я вижу, что Вы хотите более интенсивно загружать более дорогой вид артиллерии, что всегда не есть хорошо, ибо ресурс любого орудия ограниченный. И это дополнительная нагрузка на тыл, потому что 152-мм выстрелы тяжелее, чем 122-мм.

Она ближе к 3" оптимуму нашей промышленности, по калибру, длине ствола, весу.

Вы изобрели какое-то искусственное словообразование. И оно не доказывает, что разница настолько существенна, чтобы затевать ради этого переход на меньший калибр. По той же длине ствола для М-30 - 2,8 м, lkz leFH.18 - 2,6 м. И не рассказывайте мне сказок, что разница в 7% настолько принципиальна для нашей промышленности.

 

Это не правильно. И по результатам финской в штате дивизионной артиллерии появились 6" гаубицы.

ЩИТО? Какой финской? Они в штате дивизионной артиллерии с 1920-х годов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Заводы надо брать, а не оружие,

На все необходимые заводы денег не хватит, да и 1930 еще и дип отношения с США не установлены.

итак воевали переделками царских орудий, при наличии мехтяги и связи успешно.

Как впрочем и американцы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кстати, 122-мм гаубица Ф-25 Грабина имела боевую массу всего 1830 кг (правда, с дульным тормозом). Не в калибре дело, совсем не в калибре.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

А вот выстрелы 107-мм и 122-мм идут в легкую гаубичную батарею. И как различать?

Так же как отличают и остальные снаряды, по маркировке на ящиках.

Это как раз и создает проблему, потому что на уровне армии надо помнить, в каких дивизиях 107-мм гаубицы, а в каких - 122-мм.

Ни какой проблемы нет. Ибо дивизионный интендант определяет номенклатуру и потребное количество снарядов, когда едет за ними на корпусные/армейские склады.

В случае leFH.18 имеем по 284 кг на человека, а в случае М-30 - 335-357. Что так, что эдак много.

Ну ее же не на себе нести, а 50 кг разницы толкать это ощутимо. Да и лошади тоже эти 500 кг ощутят.

При угле горизонтального наведения 60 градусов развороты становятся редкостью.

В обороне вполне реально.

Какие минометы в 1931 году?

Пока батальонные.

И я правильно понял, что Вы предлагаете перелопатить Уставы и снять с гаубиц часть задач, которые перед ними ставили по опыту войн?

Уставы со временем все равно подкорректируют. Когда минометы в силу войдут.

Вообще-то, на километр с лишним больше, а leFH18M еще не существует в 1931.

Дык М-30 тоже не существует в 1931 году. Я показываю, что потенциально по дальности немка вполне с М-30 соизмерима.

Вы опять предлагаете пересмотреть тактику. Вы уверены, что в итоге получится лучше? 

Я пытаюсь адаптировать штаты наших дивизий под оборонительны бой.

Пока я вижу, что Вы хотите более интенсивно загружать более дорогой вид артиллерии, что всегда не есть хорошо, ибо ресурс любого орудия ограниченный.

На основании чего Вы сделали такой вывод?

И это дополнительная нагрузка на тыл, потому что 152-мм выстрелы тяжелее, чем 122-мм.

А 107 мм легче 122 мм.

И оно не доказывает, что разница настолько существенна, чтобы затевать ради этого переход на меньший калибр. По той же длине ствола для М-30 - 2,8 м, lkz leFH.18 - 2,6 м. И не рассказывайте мне сказок, что разница в 7% настолько принципиальна для нашей промышленности.

Вообще на 14% если по калибру, 25% по весу. Для производства более тяжелых систем нужно более тяжелое оборудование, т.е. сокращается номенклатура предприятий которые могут ее выпускать.

Кстати, 122-мм гаубица Ф-25 Грабина имела боевую массу всего 1830 кг (правда, с дульным тормозом). Не в калибре дело, совсем не в калибре.

В импульсе конечно. Я, кстати, отчасти Ф-22 и имел ввиду как будущего возможного донора. 122 мм ствол для нее тяжеловат (у Ф-25 были проблемы с прочностью), а вот 107 мм группа должна лечь почти идеально. Кстати, к такому же весу немцы пришли на leFH 18/40.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это не правильно. И по результатам финской в штате дивизионной артиллерии появились 6" гаубицы.

Еще до зимней войны прописались в СД 6", но ничего хорошего из этого не получилось. В наших условиях 6" прямая дорога в корпусную артиллерию.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

На все необходимые заводы денег не хватит, да и 1930 еще и дип отношения с США не установлены.

А их много не надо. Достаточно чтобы купить автозавод, а лучше два тяжелых полноприводных грузовиков. Завод радиоэлектроники и оптики покупаются если есть излишки, но два автозавода лучше.

Я пытаюсь адаптировать штаты наших дивизий под оборонительны бой.

Тогда 122мм гаубицы в дивизии в количестве 36 штук и побольше(штук 48-56) 76мм ПТО, минометы в калибре 160мм в полки для навесного огня и без казнозарядности в количестве 12 штук - оборона готова. Все на лошадках едет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Так же как отличают и остальные снаряды, по маркировке на ящиках.

Ага, вот сейчас помначарт корпуса по снабжению побежит самолично маркировку ящиков проверять. Где Вы в армии такое видели?

Ни какой проблемы нет. Ибо дивизионный интендант определяет номенклатуру и потребное количество снарядов, когда едет за ними на корпусные/армейские склады.

Едет? А Вы уверены, что снабжение на себя, а не от себя? Документы, подтверждающие это, приведите.

Ну ее же не на себе нести, а 50 кг разницы толкать это ощутимо.

Ха-ха-ха. В сравнеии с 300 кг, которые что так, что эдак есть? Не думаю, что ощутимо.

В обороне вполне реально.

В обороне дивизионы придаются полкам. Фронт обороны полка по нормативам - 4-6 км. На каком удалении от передовой нужно разместить батарею, чтобы не было нужды перемещать орудия за пределы 60 градусов, сами посчитаете, или помочь? С в наше время с задачкой справился бы восьмиклассник, на самом деле.

Пока батальонные.

Источник информации приведите. По моим данным первые наши минометы - это 1936 год.

Уставы со временем все равно подкорректируют. Когда минометы в силу войдут

С послезнанием - в персиковые темы. А в технических не пристало такой херней страдать.

Дык М-30 тоже не существует в 1931 году. Я показываю, что потенциально по дальности немка вполне с М-30 соизмерима.

Сопоставима, но требованиям не отвечает, практически на 1,5 км.

Я пытаюсь адаптировать штаты наших дивизий под оборонительны бой.

Мне не важно, что Вы пытаетесь. Вы показали, что не знаете элементарных вещей. Стоило мне даже не копнуть, а с википедией свериться, причем, даже не с английской, а с нашей, как стало понятно, что матчасти Вы не знаете совсем. Вы не знаете характеристик ни одного из образцов, о которых говорите. И что стоят после этого Ваши попытки что-то там адаптировать?

На основании чего Вы сделали такой вывод?

На основании Ваших слов о задействовании корпусной артиллерии для задач, которые, вообще говоря, должна решать артиллерия дивизионная.

А 107 мм легче 122 мм.

А Вы посчитайте в ящиках. Нормативы по расходу снарядов различных калибров на выполнение различных задач знаете? Ах не знаете? Ну то-то. А без этих нормативов все Ваши рассуждения - это сотрясение воздухов.

Вообще на 14% если по калибру, 25% по весу.

И что по калибру? Наша промышленность не в состоянии калибр для сверки сделать, как только он на 14% возрастает? Не надо ля-ля. А насчет 25% веса это Вы загнули очень сильно. Вы берете самую легкую 105-мм гаубицу (1985 кг) и сравниваете с самой тяжелой из поданных на конкурс 122-мм (2350-2500 кг против двух тонн У-4 и 1800 кг Ф-25) . Ну и кому такое сравнение нужно?

Для производства более тяжелых систем нужно более тяжелое оборудование, т.е. сокращается номенклатура предприятий которые могут ее выпускать.

Бла-бла-бла. В реале тот самый грабинский завод №92 не стесняя себя выпускал 122-мм гаубицы. И не грабинские, а петровские.

В импульсе конечно.

И не в импульсе. Потрудитесь сравнить американскую М2 с немецкой leFH.18. Она практически вровень с нашей М-30.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

минометы в калибре 160мм в полки для навесного огня

41-кг мины бросать в ствол сверху? Оригинально.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Раз есть в готовом виде 122 мм снаряд, показавший в ПМВ и ГВ свою эффективность, нет большого резона менять шило на мыло. Другое дело, что на М-30 могли бы поставить ДТ и несколько снизить её вес. Но сам по себе вес М-30 не криминальный. И управлялись ей расчеты и лошадки возили, а большей частью и тракторы. А где трактор есть, там и прицеп можно приладить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

41-кг мины бросать в ствол сверху? Оригинально.

Зачем? Опускать ствол для зарядки, потом поднимать на нужный угол, конструкция за счет отсутствия затвора упростится.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Зачем? Опускать ствол для зарядки, потом поднимать на нужный угол, конструкция за счет отсутствия затвора упростится.

Это еще более "оригинально".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ага, вот сейчас помначарт корпуса по снабжению побежит самолично маркировку ящиков проверять. Где Вы в армии такое видели?

Да тут даже не в маркировки дела. Они по размеру все разные.

Едет? А Вы уверены, что снабжение на себя, а не от себя? Документы, подтверждающие это, приведите.

Когда я служил, было так. Документов не видел. Но это логично. Тебе лучше знать сколько патронов (снарядов и пр.) тебе нужно. Главное чтобы нормы были не превышены.

Ха-ха-ха. В сравнеии с 300 кг, которые что так, что эдак есть? Не думаю, что ощутимо.

Толкал тележки с подобными грузами, 50 кг ощутимо, особенно когда срываешь вес с места.

В обороне дивизионы придаются полкам. Фронт обороны полка по нормативам - 4-6 км. На каком удалении от передовой нужно разместить батарею, чтобы не было нужды перемещать орудия за пределы 60 градусов, сами посчитаете, или помочь? С в наше время с задачкой справился бы восьмиклассник, на самом деле.

В самом деле к чему все эти выкладки, если дальность стрельбы у рассматриваемых систем одинаковая.

Источник информации приведите. По моим данным первые наши минометы - это 1936 год.

Это серийные. Так то миномет Гобято еще в при обороне Порт-Артура стрелял. А плотно разработкой минометной тематики занялись с 1927 года

С послезнанием - в персиковые темы. А в технических не пристало такой херней страдать.

Не говорите мне что делать и я не буду вам указывать куда вам нужно идти (с).

Мне не важно, что Вы пытаетесь. Вы показали, что не знаете элементарных вещей. Стоило мне даже не копнуть, а с википедией свериться, причем, даже не с английской, а с нашей, как стало понятно, что матчасти Вы не знаете совсем. Вы не знаете характеристик ни одного из образцов, о которых говорите. И что стоят после этого Ваши попытки что-то там адаптировать?

См. предыдущий ответ.

Сопоставима, но требованиям не отвечает, практически на 1,5 км.

И эти люди запрещают мне ковыряться в носу (с). На 1930 год leFH крыла все наши дивизионные гаубицы по дальности как бог черепаху. К 1941 году когда М-30 стала появляться на вооружении РККА в ощутимых количествах, вермахт принял на вооружение модернизированную гаубицу, которая опять же превосходила по дальности М-30. Что то такое не сложное логическое построения до вас ни как не доходит.

На основании Ваших слов о задействовании корпусной артиллерии для задач, которые, вообще говоря, должна решать артиллерия дивизионная.

Тему уже обсуждали. В наступлении без корпусной артиллерии все равно не обойтись.

А Вы посчитайте в ящиках.

А еще лучше в попугаях.

Нормативы по расходу снарядов различных калибров на выполнение различных задач знаете? Ах не знаете?

Я хотя бы знаю, что в одном ящике находиться разное количество выстрелов. 107 мм в 1 ящик входит 3, 122 мм - 2 шт, а 152 мм - вообще 1. Это элементарно делается для того, чтобы ящик можно было унести в 2 человека, поднять его загрузить куда-нибудь.

Ну то-то.

Вот вам и то-то. Получается что для выполнение огневой задачи понадобиться в целом одинаковой количество ящиков.

А без этих нормативов все Ваши рассуждения - это сотрясение воздухов.

Собственно как и ваши.

И что по калибру? Наша промышленность не в состоянии калибр для сверки сделать, как только он на 14% возрастает? Не надо ля-ля.

Не знаю ля-ля или нет, но только новых 3" выпустили в 4 раза больше чем М-30.

А насчет 25% веса это Вы загнули очень сильно. Вы берете самую легкую 105-мм гаубицу (1985 кг) и сравниваете с самой тяжелой из поданных на конкурс 122-мм (2350-2500 кг против двух тонн У-4 и 1800 кг Ф-25). 

И что характерно я не беру самую легкую leFH18/40, которая 1830 кг весила. А У-4 и Ф-25 потому конкурс и не прошли, потому что дальности да прочности не хватило.

Бла-бла-бла. В реале тот самый грабинский завод №92 не стесняя себя выпускал 122-мм гаубицы. И не грабинские, а петровские.

А ЗиС-3 еще и Воткинский завод выпускал, который вполне мог освоить и выпуск 107 мм гаубиц.

И не в импульсе. Потрудитесь сравнить американскую М2 с немецкой leFH.18. Она практически вровень с нашей М-30.

 Зачем? Чтобы понять, что американская артиллерия того периода образцовой не является? Дык я это и так знаю.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Зачем? Опускать ствол для зарядки, потом поднимать на нужный угол, конструкция за счет отсутствия затвора упростится.

Тут стоит сравнить высоту минометов 120 мм и 160 мм в боевом положении. У 120-го она более менее позволяет без предельной натуги вставить сверху мину под 16 кг одному человеку. А теперь представьте заряжающего, который выжимает груз за 40 кг выше головы. Поддубный и Жаботинский наверное сделают такое на раз. Но где взять столько тяжелоатлетов?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Зачем? Опускать ствол для зарядки, потом поднимать на нужный угол, конструкция за счет отсутствия затвора упростится.

А не стремно будет. Вставили мину, стали поднимать ствол, тяжко - антирычаг, мина вдруг поехала вниз и из незакрепленного ствола бабах! Конечно, можно сделать спуск "за шнур дернул", а вдруг от удара мины боек сорвется? Нее, что-то тут не очень, чтобы очень. А при затворе можно и мину вытащить при осечке и нарезы сделать, чтобы был миномет-мортира.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

leFH18/40, которая 1830 кг весила

1955 кг. На 30 кг легче, чем 18М

Это серийные. Так то миномет Гобято еще в при обороне Порт-Артура стрелял.

Изделия по типу Гобятовского в 1920-30-е годы звались бомбометами. А в английском - launcher вместо mortar. Термин Spigot mortar (как и стержневой миномет) появился позже. И к гобятовскому изделию все еще не слишком подходит.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

1955 кг. На 30 кг легче, чем 18М

В русской вики пишут 1830 кг. В английской - у всех 3х вес одинаковый (что мало вероятно, учитывая разность конструкций).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Да тут даже не в маркировки дела. Они по размеру все разные.

Не желаете понимать.

Когда я служил, было так. Документов не видел. Но это логично. Тебе лучше знать сколько патронов (снарядов и пр.) тебе нужно. Главное чтобы нормы были не превышены.

Это логично, когда транспортных средств достаточно. А когда они в дефиците, предпочтительной становится схема снабжения "от себя". Так что не исключено, что переход произошел после Великой Отечественной, с насыщением армии автотранспортом. Но даже если схема снабжения идет "на себя", то имеем ту же печальную историю, только с другой стороны: начальник снабжения вынужден мотаться по складам в поисках снарядов нужного калибра, потому что в быстроменяющейся обстановке склады тоже переезжают постоянно. А еще может быть и так, что дивизию с гаубицами иного калибра перебросили, а снаряды к ней поставлять еще не начали.

Толкал тележки с подобными грузами, 50 кг ощутимо, особенно когда срываешь вес с места.

Ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники. Расскажите теперь, что Вы самолично эти тележки на весах меряли, да в записную книжку себе записывали, чтобы спустя много лет все это помнить. А на самом деле, скорее всего, Вы толкали не 300 и 350 кг, а 100 и 150 кг. Тут действительно ощутима разница.

Это серийные.

А до появления серийных минометов, никаких минометов в штате советских дивизий и не было. И поручать минометам какие-то задачи по этой причине было невозможно. А потому, кроме как гаубицами, эти задачи решать было нечем.

См. предыдущий ответ.

Итого поциэнт вопросом не владеет, признавать этого не желает, а желает заниматься фантазированием, и при этом желает посылать всех, кто ему на несуразность его построений укажет. Ну-ну. Пишете глупости на любом форуме - будьте готовы к последствиям. Такова жизнь.

На 1930 год leFH крыла все наши дивизионные гаубицы по дальности как бог черепаху.

Неважно, что крыла, важно, что не отвечала нашим требованиям. Ну а чем обернулась бы попытка освоения этого изделия - история "Лубка", НГ и НМ наглядно показывает.

В наступлении без корпусной артиллерии все равно не обойтись.

Не подменяйте вопроса. Никто не предлагает отказываться от корпусной артиллерии.

Я хотя бы знаю, что в одном ящике находиться разное количество выстрелов.

А что, кто-то этого не знает?

Получается что для выполнение огневой задачи понадобиться в целом одинаковой количество ящиков.

Вот в том-то и дело, что не получается. По многим задачам, наиболее выигрышной оказывается трехдюймовка, потому что ящиков требует меньше. Вы, к примеру, не учитываете, что на пристрелку, промахи, рассеивание уходит весьма приличное, и при этом близкое в масштабе расхода на ствол, количество снарядов. Например, пристрелка батареи по цели в идеальном случае - три залпа (перелет, недолет, накрытие). Но 12 76-мм снарядов - это 2-3 ящика (они разные, ЕМНИП, на 5, 6 и 8 снарядов), 122-мм батареи - 5 ящиков (4 со снарядами и один с зарядами), а 152-мм гаубичной батареи - 8 (6 по 2 снаряда и 2 ящика с зарядами) или 12 (по выстрелу в ящике) ящиков. 

Собственно как и ваши.

В отличие от Вас я и не утверждаю ничего. Я указываю на Ваши ошибки. Из которых вытекает, что сама идея необходимости перехода со 122 мм на 107 мм ничем не обоснована.

Не знаю ля-ля или нет, но только новых 3" выпустили в 4 раза больше чем М-30.

Это ни в коем случае не доказывает Вашего тезиса о необходимости перехода на 107-мм калибр. Хотели бы легкую в производстве гаубицу - выбрали бы Ф-25. А Вы причин выбора того или иного типа орудия и не знаете.

И что характерно я не беру самую легкую leFH18/40, которая 1830 кг весила.

Это только показывает, что 107-мм и 122-мм гаубицы в одной весовой категории. И никаких существенных преимуществ в весе у 107-мм гаубицы перед 122-мм нет. Оно только в теории так кажется, что 107-мм орудие выходит легче и дешевле. А как наслаиваются все те требования, которые выдвигают к нормальному образцу, так эти требования дают добавку к весу, нивелирующую разницу в калибре, импульсе и т.д.

А У-4 и Ф-25 потому конкурс и не прошли, потому что дальности да прочности не хватило.

Прочность - это ерунда. Ну стала бы весить серийная У-4 2100 кг, а серийная Ф-25 - 1900. Насчет дальности (в случае с Ф-25) спорно. Объем каморы одинаков с М-30, длина ствола близка. А до военных испытаний дело вообще не дошло, военные просто сказали, что М-30 уже принята на вооружение, поэтому Ф-25 неинтересна.

А ЗиС-3 еще и Воткинский завод выпускал, который вполне мог освоить и выпуск 107 мм гаубиц.

Очередное голословное утверждение.

Зачем? Чтобы понять, что американская артиллерия того периода образцовой не является? Дык я это и так знаю.

С каких это пор все орудия оцениваются только по весу? М2 до сих пор на вооружении кое-где имеется. leFH.18 таким долголетием похвастать не может.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В русской вики пишут 1830 кг. В английской - у всех 3х вес одинаковый (что мало вероятно, учитывая разность конструкций).

Вообще-то, конструкция leFH.18 и leFH.18M близка друг к другу. На последней установлен дульный тормоз, так что вес вполне может быть примерно одинаков. А для leFH.18/40 указан вес 1955, а не 1985.

Посмотрю в справочнике "Вооружение германской артиллерии", что там написано, если только там эти данные есть. Справочник времен войны, писался на основе захваченных трофеев и документов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тут стоит сравнить высоту минометов 120 мм и 160 мм в боевом положении. У 120-го она более менее позволяет без предельной натуги вставить сверху мину под 16 кг одному человеку. А теперь представьте заряжающего, который выжимает груз за 40 кг выше головы. Поддубный и Жаботинский наверное сделают такое на раз. Но где взять столько тяжелоатлетов?

Зачем? Ствол опускается, затем поднимается, мина достигает казны под действием гравитации.

А не стремно будет. Вставили мину, стали поднимать ствол, тяжко - антирычаг, мина вдруг поехала вниз и из незакрепленного ствола бабах! Конечно, можно сделать спуск "за шнур дернул", а вдруг от удара мины боек сорвется? Нее, что-то тут не очень, чтобы очень. А при затворе можно и мину вытащить при осечке и нарезы сделать, чтобы был миномет-мортира.

Нет. Стремно дважды зарядить. Не тяжело будет, ствол не к нулю опускается, а имеет небольшой уклон к казне, мина достигает казны под действием гравитации. Естественно боек имеет принудительный спуск. Осечка лечится также как и на минометах калибра 120мм. Миномет-мортира это уже для послевоенного периода, до не потянем.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now