Федов Вихрев. За Родину! За Путина!


Что Вы думаете по поводу произведения?   40 votes

  1. 1. по пятибальной шкале

    • Автор безнадежен, скормить инопланетным летучим мышам.
      23
    • Не смог дочитать и другим не советую.
      2
    • Прочел от нечего делать, может кому и понравится.
      5
    • Мне понравилось.
      6
    • Шедевр!
      4

Please sign in or register to vote in this poll.

389 posts in this topic

Posted

моего деда с отцом никто не спрашивал хотят ли они присоединиться к СССР в 40м

ну уж вам то грех жаловаться...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не знаю с чем вы согласились, а моего деда с отцом никто не спрашивал хотят ли они присоединиться к СССР в 40м. Видать тоже не-люди были.

Именно так.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну и что в таком случае изменилось в мире? Никто не спрашивает нашего согласия в действительно важных случаях. Разве лично вас коснулось. 

 

Кстати! А ведь у нас 25 декабря юбилей и никто не отметил. в 19.00 Горбач заявил о сложении полномочий и советский флаг спустили официально. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну вы я надеюсь, читаете книгу прежде чем ругать ее?

В некоторых случаях уже по аннотации можно о многом догадаться.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну и что в таком случае изменилось в мире?

Ну, пока что эта спираль восходящая :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Никто не спрашивает нашего согласия в действительно важных случаях

Вопрос спорный. Вот вы говорите 25 декабря. Народ СССР своим бездействием показал как он относится к текущим событиям.

Наглядно. А это очень важный фактор. Я подозреваю в гипотетическом (абсолютно абстрактном) случае, если бы после Беловежского соглашения миллионы советских граждан вдруг разгневались бы, создали бы отряды красной гвардии и пошли громить антисоветчиков, история бы шла совсем по другому пути.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Я подозреваю в гипотетическом (абсолютно абстрактном) случае, если бы после Беловежского соглашения миллионы советских граждан вдруг разгневались бы, создали бы отряды красной гвардии и пошли громить антисоветчиков, история бы шла совсем по другому пути.

Именно так!

 

В некоторых случаях уже по аннотации можно о многом догадаться.

Иногда даже срабатывает - а иногда как в этот раз :)

Edited by Нкоро_

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Странно видеть все это "Назад в СССР", вспоминая, что как раз РСФСР в свое время приняла Декларацию о суверенитете как бы не раньше многих других союзных республик.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Странно видеть все это "Назад в СССР", вспоминая, что как раз РСФСР в свое время приняла Декларацию о суверенитете как бы не раньше многих других союзных республик.

Станет ли лучше, если их запретить?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

если их запретить?

Смысл? Да и речь не о том. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

@марик

а если бы терриорию, на которой жили Ваши родственники присоединил Рейх - им бы стало лучше?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но этого не было. Авторы на первое место поставили идеологию и идею переиграть войну на новом уровне, но с превозмоганием и ............

Идеология в ситуации когда даже старичок T-64 может благодаря гиростабилизатору расстреливать немецкие танки с километра как в тире из расчета 1-снаряд-1 танк;))) - а всякие Книспели-Виттманы могут лишь гореть и умирать - она как то второстепенна.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Так ведь альтернативы именно такого рода, с попаданцами и всехпопедизмом, пишут исключительно те, у кого есть основания считать себя обиженными реальной историей. А прочим оно нафиг не сдалось,

http://www.kinopoisk.ru/film/1775/

Чёт кажется, что и бюджет и аудитория тут побольше будут чем у Вихрева, Конюшевского и прочих Савиных вместе взятых.;))) Кстати, была такая повесть почти про попаданцев "В лесу прифронтовом". Не скажете, чем она по существу отличается от сабжа (точно так же челы сталкиваются с нехорошей фигнёй здесь и сейчас и грядущая победа коммунизма никак не влияет на необходимость прямо сейчас решать - ныкаться или лезть под пули), и если ничем - то чем, по Вашему мнению, история обидела советского писателя в середине 1970-х?;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я вообще то усилено листал первую половину, где все пришельцы тупо нападают с целью пограбить. Ни ума, ни фантазии.

Так и в мультике было точно также -разе что смешнее - войско было многорасовым и были там всякие - включая гуманоидов со свиными головами:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

То есть настоящие патриоты действительно что-то делают для своей Родины, например перерабатывают значимые тексты и визуальные образы чужих культур в понятийно-смысловую систему русского читателя

Т.е. помогают внедрять чужую культуру в "понятийно-смысловую систему русского читателя". При достаточной порции чего этот читатель начинает смотреть на соответствующие культуры как на светлый образ, к которому надо стремиться. Т.е. если не секрет - про настоящих патриотов какой страны Вы так одобрительно высказываетесь? Ну не России же?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Идеология в ситуации когда даже старичок T-64 может благодаря гиростабилизатору расстреливать немецкие танки с километра как в тире из расчета 1-снаряд-1 танк - а всякие Книспели-Виттманы могут лишь гореть и умирать - она как то второстепенна.

У каждого произведения есть своя целевая аудитория. В Вашем случае, попадание на 146%

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Иногда даже срабатывает - а иногда как в этот раз :)

Скажем так - если книга действительно хорошая, то тем более неприятно, что к ней пишут ТАКУЮ аннотацию. Неуважение к читателям)))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но ведь эти авторы, в отличие от "вихревых", хоть что-то о родной истории знают и поэтому всехпобедизмом и шапкозакидательством не страдают. ... Вот только наши "патриоты" такие тексты почему-то не пиарят, в отличие от того лютого бреда, который мы тут обсуждаем.

Как раз сабж на удивление далёк от традиционного творчества ВВВ и очень напоминает Буркатовского. С разными Третьими силами - небо и земля.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я подозреваю в гипотетическом (абсолютно абстрактном) случае, если бы после Беловежского соглашения миллионы советских граждан вдруг разгневались бы, создали бы отряды красной гвардии и пошли громить антисоветчиков, история бы шла совсем по другому пути.

Ну вот и замечательная АИ. Без попаданцев. К сожалению желающих защищать советскую власть не нашлось. 

@марик а если бы терриорию, на которой жили Ваши родственники присоединил Рейх - им бы стало лучше?

я конечно понимаю всю глубину подколки, но в данном случае их бы тоже не спросили. Два усатых дяди провели границу, меняя территории, а мнения людей не спрашивали. Как не спросили одного моего знакомого, он уже имел билет в Палестину и тут ВМВ. Добежал до СССР. Поехал в лагерь. на старости лет говорил: не попади я туда, не женился бы и дочери не было, но того следователя я б встретил, зубами грыз. А чё? Это фишка такая была подозрительный элемент за колючку. не троцкист и не расстреляли. Гуманые люди попались. 

 

Впрочем никаких немцев там рядом не было, а пришли освободители от боярского ига. Потом это многим кровью икнулось. 

//www.kinopoisk.ru/film/1775/ Чёт кажется, что и бюджет и аудитория тут побольше будут чем у Вихрева, Конюшевского и прочих Савиных вместе взятых. Кстати, была такая повесть почти про попаданцев "В лесу прифронтовом". Не скажете, чем она по существу отличается от сабжа (точно так же челы сталкиваются с нехорошей фигнёй здесь и сейчас и грядущая победа коммунизма никак не влияет на необходимость прямо сейчас решать - ныкаться или лезть под пули), и если ничем - то чем, по Вашему мнению, история обидела советского писателя в середине 1970-х?

Знаете в чем очень заметная разница, как и с советским вариантом? Чтоб попаданцы не делали, ничего в истории не меняется. Попаданцев можно при желании найти в советской литературе ну если не много, то несколько. И там четко - нельзя изменить. Потому что кроме и так все сделано лучше не бывает, еще и одиночка не изменит общество. Марксизм-ленинизм. 

Т.е. помогают внедрять чужую культуру в "понятийно-смысловую систему русского читателя". При достаточной порции чего этот читатель начинает смотреть на соответствующие культуры как на светлый образ, к которому надо стремиться.

Простите, а вот Жюль верн, дюма, Киплинг с Маугли, Линдгрем с Карлсоном  и Марк твен с Джеком Лондоном или не дай боже подозрительные Ильф с Петровым заодно с Маршаком они тоже внедрились в русскую культуру и не надо с них брать пример? Исключительно с Цемента или ГуЛАГа? Русские люди в понятийно-смысловой системе русского человека писали. 

 

ак и в мультике было точно также -разе что смешнее - войско было многорасовым и были там всякие - включая гуманоидов со свиными головами

Я ужасную вещь скажу, вы только никому не рассказывайте. Я ни одного аниме не видел, а развращающие мораль западные мультики не смотрю с тех пор как дети перестали.

 

ем более неприятно, что к ней пишут ТАКУЮ аннотацию.

В некоторых издательствах аннотацию пишут не спрашивая автора. А так где заставляют )))) вежливо просят изменить согласно определенному шаблону. Якобы если не будет "а сумеет ли он добраться до Сталина и все тому объяснить?" не купят. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Якобы если не будет "а сумеет ли он добраться до Сталина и все тому объяснить?" не купят.

как напишете Марик что-нито не про Сталина а читабельное про Израиль АИ приходите .обещаю аннотацию сами напишете.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

про Израиль АИ

Вроде даже было, если память мне не изменяет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот Вам в пику интерпретация Вашего вопроса: Через определенное время все башкиры поголовно становятся миллионерами. Но при этом башкир в этом мире остается около тысячи человек, включая детей и стариков. Нравится Вам такая перспектива?

 

Лично мне - да, нравится. Лучше меньшему числу людей жить лучше, чем бОльшему - намного хуже. Но я себя как башкирского патриота не позиционирую. И как татарского тоже ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В конце концов, мы все согласились в 1991 что есть мы-люди и они-не-люди. 

 

Объясните, коллега, что конкретно Вы имели в виду вот этой своей странной фразой? Я лично ни на что такое никогда не соглашался, равно как и никто из моих знакомых.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Лично мне - да, нравится. Лучше меньшему числу людей жить лучше, чем бОльшему - намного хуже.

Гм, даже сказать нечего. Сейчас в мире 1,6 миллиона башкир. Именно столько должно исчезнуть, чтоб оставшаяся тысяча стала жить очень хорошо. Лично у меня такая позиция в голове не укладывается. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кстати, была такая повесть почти про попаданцев "В лесу прифронтовом". Не скажете, чем она по существу отличается от сабжа (точно так же челы сталкиваются с нехорошей фигнёй здесь и сейчас и грядущая победа коммунизма никак не влияет на необходимость прямо сейчас решать - ныкаться или лезть под пули), и если ничем - то чем, по Вашему мнению, история обидела советского писателя в середине 1970-х?

 

Знаю, читал, неплохая вещь. Только, коллега, где помянутом Вами тексте этот самый всехпобедизм? Там ведь совершенно другой авторский посыл, насколько я помню. Что-то вроде "Здесь и сейчас некому остановить этих гадов, кроме меня. Значит, надо не рефлексировать, а воевать." Вполне здравый и понятный тезис, с которым я полностью согласен. Что Вы хотели этим примером показать?

Share this post


Link to post
Share on other sites
This topic is now closed to further replies.