Месть легкого танка

[Crusader]

Только что Вы прекрасно проиллюстрировали мой тезис: для поддержки пехоты надо много снарядов, а для ПТ средств важней могущество снаряда.

 Не-а..)

В ВМВ снарядов калибра 75-90мм было под сотню(80-95 штук) и не хватало. Требовали полторы сотни.

Особо следует обратить внимание на пехотный танк А.33 - так как он создавался с нуля и 35 снарядов никого не покоробило.

[Кот]

 

 

и при этом возражаете, когда Вам говорят, что АП лучше, при этом сами приводите в пример ЛТ с АП.

Вы похоже сами- с собой спорите, с какими-то своими собственными возражениями, возникшими в вашей собственной голове.... 

 

Я говорил, что: АП вместе  с "соткой",  - ещё лучше! И что особо поражает: вы сами же именно эти мои слова  процитировали:

Тройчатка  "Бахчи" для подобных  задач    подходит куда лучше 125мм дрына.

Судя по ответу, вы просто   не в теме, - так вот  докладываю: столь яро отстаиваемая   Вами АП   как-раз и входит в состав трехствольного  вооружения "Бахчи", - которое (всё в целом, вместе с АП) я считаю более подходящим для ЛТ, чем  один но здоровенный (тяжеленный и с офигенной отдачей на шасси)  ОБТ-шный  125мм "метатель ломов".

 

Изменено 6 Oct 2017 пользователем Кот

[digger]

>ошибка именно во взглядах на применение ЛТ, - видение в них дуэлянтов-соперников ОБТ (СТ)

  Не дуэль, а действия легких ПТ САУ из засад или маневренно. Если ЛТ пробивает ОБТ - профит. Правда, сейчас ПТУР заменили пушку, М2 Брэдли в Иракской войне были не хуже Абрамсов как ПТ средство. Можно смотреть или как ретро-альтернативу, или использовать ОБПС, противодействие которым сложнее,чем ПТУР.Реально в боевых условиях ОБПС не перехватывали,а ПТУР и гранатометы - многократно, как оно сработает - неизвестно.

 

[Кот]

Не дуэль, а действия легких ПТ САУ из засад или маневренно. 

В ... уже не помню в какой раз: 

 ИТ (ПТ-САУ) и  ЛТ,   - это не одно и то же, это два принципиально разных   класса  бронетехники. ИМХО.

Если ЛТ пробивает ОБТ - профит.

Крайне вредная мысль,  перманентно  подталкивающая  к  использованию ЛТ в заведомо не своей   тактической нише, - обычно с печальными последствиями, дискредитирующими саму идею ЛТ  (опять-таки ИМХО)

Вот для ИТ - другое дело: для него это даже не  профит, а вообще первое необходимое условие существования.

 

П.С.

С моей точки зрения, настоящий профит - это когда ЛТ и ИТ (ПТ-САУ) работают  каждый в своей роли, но в единой тактической связке.

Изменено 9 Oct 2017 пользователем Кот

[sergey289121]

П.С. С моей точки зрения, настоящий профит - это когда ЛТ и ИТ (ПТ-САУ) работают  каждый в своей роли, но в единой тактической связке.

Где профит то? Вместо ЛТ и ИТ можно иметь два ОБТ, которые на порядки полезнее и могут быть в двух местах одновременно в отличии от. С появлением ПТУР, ЛТ умер.

[Кот]

Вместо ЛТ и ИТ можно иметь два ОБТ

1. Очень спорное утверждение.

2. Даже упомянутые вами два ОБТ - они тоже не в сфероконическом вакууме воюют, а тоже в тактической связке с чем-то.

3. Ну и наконец, кто сказал что тактическая связка ЛТ и ИТ должна быть всенепременно в соотношении 1:1?

которые на порядки полезнее 

Это сильно смотря для чего: для взлома "в лоб" укрепленной линии обороны противника - безусловно полезнее, а вот для прибытия до того момента, когда противник успел организовать хоть какую-то линию обороны, они  явно хужее.

и могут быть в двух местах одновременно в отличии от.

Наоборот:   ЛТ и/или ИТ могут своевременно появляться в тех местах, куда ОБТ или вообще в принципе не проедут,  или доберутся туда  слишком поздно.

С появлением ПТУР, ЛТ умер.

А он и не умер)))

Строго наоборот: ПТУР отчасти  нивелировали разницу.

 

Изменено 11 Oct 2017 пользователем Кот

[sergey289121]

1. Очень спорное утверждение. 2. Даже упомянутые вами два ОБТ - они тоже не в сфероконическом вакууме воюют, а тоже в тактической связке с чем-то. 3. Ну и наконец, кто сказал что тактическая связка ЛТ и ИТ должна быть всенепременно в соотношении 1:1?

Так в связке и ЛТ с ИТ действуют. Значит все равно + столько ОБТ сколько и соотношение.

Это сильно смотря для чего: для взлома "в лоб" укрепленной линии обороны противника - безусловно полезнее, а вот для прибытия до того момента, когда противник успел организовать хоть какую-то линию обороны, они  явно хужее.

Подвижность ЛТ, ИТ и ОБТ одинаковая, разница при переброске воздухом несущественна ибо все равно больше батальона не перебросить, ведь нужны части тыла и поддержки, а ОБТ живучей и не копытятся от первой АП.

Наоборот:   ЛТ и/или ИТ могут своевременно появляться в тех местах, куда ОБТ или вообще в принципе не проедут,  или доберутся туда  слишком поздно.

Где? В те места нужны ПТУР и вертолеты для их доставки, в остальных местах ОБТ будет.

А он и не умер))) Строго наоборот: ПТУР отчасти  нивелировали разницу.

АП убила ЛТ, теперь ЛТ отличается от ОБТ способностью держать в лоб 120мм БОПС и все.

[Crusader]

 Так, а вот возник вопрос по теме - если выселить из башни 906-го Объекта АЗ - то п массе она войдёт в запас по водоизмещению ПТ-76, который, для его увеличения предлагается делать из люминя?

 То есть, без изменения габаритов корпуса по высоте, как у Type 63 и удлинения на один каток как у "906"?

Изменено 9 Jan 2018 пользователем Crusader

[Crusader]

 Чтобы что-то, вроде такого получилось: