Месть легкого танка

434 сообщения в этой теме

Опубликовано:

Давным давно были легкие танки. Были они легки, тонкокожи но зато дешевы и/или быстры. Но техника на месте не стояла и появились ружья и орудия противотанковые. Которые были еще дешевле и жгли легкие танки как хотели. А еще появились танки средние и тяжелые которые с одной стороны ружей противотанковых не боялись вообще, пушек боялись заметно меньше, а вот поражать легкие танки могли на расстоянии на котором пушка легкого танка только искры из брони высекала - не было тогда самонаводящихся ракет, да и кумулятивных снарядов было мало. Когда же ракеты появились, а кумы стало много, всякие мусью и немцы по-началу попробовали возродить танки легкие, но поняли что что-то не то получается. Американцы и русские то-же попробовали но решили сделать легкие танки еще и плавающими и пехоту возящими - называлось это БМП. Чтоб значится легкость танка компенсировалась способностью плавать и десантом. Результат опять не понравился и в начале американцы обвесили свой Брэдли броней фактически до потери плавучести, да к израильским ТБТР стали присматривтаься, а потом и русские ТБМП на шасси Арматы стали выпиливать.

 

А теперь допустим решил кто-то сделать таки легкий танк боеспособным в современных условиях. Зачем и почему в данном случае не важно - важно как именно. И был построен пепелац:

 

1) Масса от 10 до 20 тонн. Может плавать. Бронирование противопульное по кругу, лоб держит ККП.

2) Экипаж - 2 человека. Чтобы было не так обидно если экипаж не успеет эвакуироваться.

3) 23-30мм авиапушка, либо своя автопушка под тот же патрон. Главное чтобы пушка могла стрелять ПИКС.

4) От 2 до 4 ракет. 50 килограмм, тандемная БЧ самонаведение на ИК либо лазерная полуактивная ГСН.

5) Дымовые гранатометы.

 

Тактика применения:

1) Против пехоты. Работать парой: Один танк ставит дым и стреляет за укрытия ПИКСами, второй - стреляет из пушки по окопам и зданием под прикрытием дыма и ПИКСов. Затем танки меняются ролями, после чего уезжают в тыл за новым БК.

2) Против танков. ПТУРами из засады. Отличие от БМП и ракетных танков реала в том что ПТУР не унифицированы с пехотными и меньше ограниченны по массе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

2012060302.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Что мешает его сжечь? Что мешает влепить не просто очередь в лоб, а ещё бронебойными пулями? Или вообще одну из крупнокалиберной винтовки, но из окопа где то на горизонте? Или дать залп из крупнокалиберных винтовок? Тяжёлый хоть пуль не боится при любом калибре и осколков боится заметно меньше, а по лёгкому и РПГ как бы не избыточен. А ведь даже у пехоты эта противотанковая пакость водится. Может стоит копнуть в сторону облегчения противоснарядной брони на основе не известных современной науке сплавов? Прописать мягко говоря скромный прогресс в порохах и взрывчатке, соответственно при вменяемом боекомплекте поражающее действие снарядов близко к современности, а прогресс в металлургии пропишите побольше, тогда 40-60 тонн становятся избыточными, так как снаряд отлично держит и более тонкая броня. Только тогда походу станут лёгкими все новые танки.

Изменено пользователем taras-proger

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

1) У него разве хелфайры в качестве ПТУР? Это именно вопрос.

2) ПИКСы к пушке есть?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вот изделия сумрачного Украинского гения , правда 34 тонны.

XEA9N.jpg

97c559619fc8.jpg

https://ru.wikipedia.org/wiki/БМПВ-64

изображение
БМПТ-64
Классификациятяжёлая боевая машина пехоты
Боевая масса, т34,5[1]
Компоновочная схемаМТО спереди, отделение управления — в середине, десантное — сзади
Экипаж, чел.3[1]
Десант, чел.12[1]
История
ПроизводительУкраина ХБТРЗ
Количество выпущенных, шт.2
Размеры
Длина корпуса, мм6500
Ширина корпуса, мм3300
Высота, мм2600[2]
Колея, мм3270
Бронирование
Тип броникомбинированная многослойная
Лоб корпуса, мм/град.350 + 40-мм экран[1]
Борт корпуса, мм/град.82 + 20-мм экран[1]
Корма корпуса, мм/град.40[1]
Днище, ммкомбинированная противоминная защита
Динамическая защита«Нож»
Вооружение
Калибр и марка пушки30-мм
Тип пушкинарезная автоматическая пушка
Боекомплект пушки400
Углы ГН, град.360°
Прицелыкомбинированный дневной / пассивный ночной, с лазерным дальномером
Пулемёты1 ? 7,62-мм ПКТ
Другое вооружениеПТУР «Барьер» с тандемной кумулятивной или термобарической ГЧ
Подвижность
Тип двигателя
[показать]5ТДФА[3][4]
Мощность двигателя, л. с.700
Скорость по шоссе, км/ч60
Запас хода по шоссе, км600
Удельная мощность, л. с./т20,3
Тип подвескиторсионная
Преодолеваемый подъём, град.60
Преодолеваемая стенка, м0,8
Преодолеваемый ров, м2,7
Преодолеваемый брод, м1,4
Images.png Внешние изображения
БМПТ-64
Image-silk.pngИзображение БМПТ-64
Image-silk.pngИзображение БМПТ-64
Image-silk.pngИзображение БМПТ-64

БМПВ-64 — опытная украинская боевая машина пехоты, также классифицируемая как тяжёлый бронетранспортёр[5]. Машина

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Опять где Хелфайры и ПИКС? Барьер всего 16 кг.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

1) У него "Атака". Масса - 49,5 кг, практически как заказывали.

2) Серийных ПИКС в 30х165 нет и для авиации. На них вообще после АМ-23 забили - отстрел ловушек с балок эффективнее, а отстрел из пушки работает крайне хреново. Собственно, и на "легкий танк" проще повесить отдельную систему отстрела ловушек, а-ля "Леклерк"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Против пехоты.

А вооружить его против пехоты пулеметом и автоматическим гранатометом мешает религия?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Опять где Хелфайры и ПИКС? Барьер всего 16 кг.

Коллега там навешали то что было, при желании хоть джавелины прицепить можно. Башня безлюдная, всё с корпуса управляется.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Серийных ПИКС в 30х165 нет и для авиации. На них вообще после АМ-23 забили - отстрел ловушек с балок эффективнее, а отстрел из пушки работает крайне хреново

Это верно для задней полусферы самолета - больше ловушек при той же массе.

Собственно, и на "легкий танк" проще повесить отдельную систему отстрела ловушек, а-ля "Леклерк"

Пушка позволяет закинуть ловушку дальше. А это важно ибо яркость в атмосфере обратно пропорциональна кубу расстояния.

А вооружить его против пехоты пулеметом и автоматическим гранатометом мешает религия?

Авиапушка пехоту тоже неплохо пугает.

Коллега там навешали то что было, при желании хоть джавелины прицепить можно.

Ну значит идея жизнеспособна. То что легкими танками заморачиваются бедные и низкотехнологичные - ожидаемо.

 

Еще мысль. Не заморачиваться с тандемными и кумулятивными а сделать ракету с 20кг фугасом. Даже если не проломит лоб танка, экипаж из него придется вычерпывать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вот Российский вариант, правда немного не соответствует условиям.«Спрут-СД»

imgs_vdv2_49.jpgsprutsd.png?v=2460

изображение
Самоходная противотанковая пушка 2С25 «Спрут-СД» на выставке «Russia Arms Expo 2013».
2С25 «Спрут-СД»
Классификациясамоходная противотанковая пушка
Боевая масса, т18
Компоновочная схемаклассическая
Экипаж, чел.3
История
РазработчикВгТЗ
ОКБ-9
ЦНИИточмаш
ПроизводительРоссия
Годы разработкис 1983 по 2001[1]
Годы производствас 1984 по 2010
Годы эксплуатациис 2005
Количество выпущенных, шт.более 36
Основные операторыРоссия
Размеры
Длина корпуса, мм7085
Длина с пушкой вперёд, мм9770
Ширина корпуса, мм3152
Высота, мм3050
База, мм4225
Колея, мм2744
Клиренс, мм100…500
Бронирование
Тип бронипротивопульная
Вооружение
Калибр и марка пушки125-мм 2А75
Тип пушкигладкоствольная пушка
Длина ствола, калибров48
Боекомплект пушки40
Углы ВН, град.—5…+15[сн 1]
Углы ГН, град.360
Прицелы1А40-1М, ТО1-КО1Р, 1К13-3С
Пулемёты1 х 7,62-мм ПКТМ
Подвижность
Тип двигателя
[показать]2В-06-2С
Мощность двигателя, л. с.510
Скорость по шоссе, км/ч70
Скорость по пересечённой местности, км/ч45—50
9 на плаву
Запас хода по шоссе, км500
Запас хода по пересечённой местности, км350
Удельная мощность, л. с./т28,3
Тип подвескииндивидуальная гидропневматическая
Удельное давление на грунт, кг/см?0,36—0,53
Преодолеваемый подъём, град.35
Преодолеваемая стенка, м0,8
Преодолеваемый ров, м2,8
Преодолеваемый брод, мплавает
Дополнительно
Изображения на Викискладе?2С25

2С25 «Спрут-СД» (индекс ГАБТУ — объект 952) — российская авиадесантная самоходная противотанковая пушка. Разработана в

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Это верно для задней полусферы самолета - больше ловушек при той же массе.

И ловушки улетали слишком далеко, прежде чем становились "видны" для ГСН. В Афганистане пробовали ПИКСы пользовать - не понравилось.

Пушка позволяет закинуть ловушку дальше. А это важно ибо яркость в атмосфере обратно пропорциональна кубу расстояния.

А также позволяет выбросить ловушку из поля зрения ракеты, сделав ее бесполезной ;)

У того же "Джавелина" поле зрения ГСН - один градус.

А куда более распространенный в мире "Спайк" имеет резервный канал связи с оператором, что усложняет обман ловушками.

Авиапушка пехоту тоже неплохо пугает.

А тут как посмотреть.

У соседей во время развлекухи в неназываемом "котле, которого не было", БМП-1 пользовались большей популярностью, чем БМП-2. Ибо могли изобразить плохонький танк.

Укрытую пехоту лучше таки пугать большим (ну или хотя бы средненьким) бабахом, а не кучкой маленьких.

Т.е. выходит что-то вроде MGS (которая и предполагается не как истребитель танков, вопреки расхожему мнению, а как убивашка укрытой пехоты).

Но если хочется плоности огня:

Вариант "а" - башня с 90-мм "Коккерилом" и автоматом заряжания, способным выдать 3--4-5-6 выстрелов в минимальный промежуток времени, продвинутая СУО и 2-4 "хеллфайра"\"атаки".

Вариант "б" (норкоманский) - башня от Draco + все те же ракеты. При случае еще и пехоту от минометных мин и снарядов РСЗО прикроет.

Еще мысль. Не заморачиваться с тандемными и кумулятивными а сделать ракету с 20кг фугасом. Даже если не проломит лоб танка, экипаж из него придется вычерпывать.

"Голимый реал" (тм)

У "Атаки" среди серийных вариантов БЧ - кумулятивная, кумулятивная тандемная, осколочно-фугасная, термобарическая и стержневая. У "Хеллфайра" термобарическая версия тоже есть.

Вот только для 20-кг БЧ потребуется ракета в районе сотни кг общей массы. У 50-кг ракет - 8-9 кг.

Ну и вспоминая, что прямое попадание ФАБ-50 в тяжелые танки ВМВ далеко не всегда приводило к вычерпыванию экипажа...

 

 

 

 

Изменено пользователем Temeluchas

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вот интересная статья по лёгким танкам  http://topwar.ru/34095-sovremennye-legkie-tanki-est-li-oni.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вот интересная статья по лёгким танкам

Ага. Особенно доставляет судьба перечисленных проектов.

"Спрут" не закупается с 2010 (военные в 2013 потребовали сделать им легкий танк на базе БМД-4, прототип собрали только в середине 2015, вояки закупать его пока не спешат).

CV90120 оказался никому не нужен

"Андерс" закрыт на стадии макета, вместо него начали делать PL-01, но... С 2013 года по его поводу никаких положительных новостей

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ага. Особенно доставляет судьба перечисленных проектов. "Спрут" не закупается с 2010 (военные в 2013 потребовали сделать им легкий танк на базе БМД-4, прототип собрали только в середине 2015, вояки закупать его пока не спешат). CV90120 оказался никому не нужен "Андерс" закрыт на стадии макета, вместо него начали делать PL-01, но... С 2013 года по его поводу никаких положительных новостей

Ну да

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

И ловушки улетали слишком далеко, прежде чем становились "видны" для ГСН.

Это лечится уменьшением дульной скорости вообще-то (если вообще нужно). Зато доставка ловушки прямо к ГСН повышает ловушки.

В Афганистане пробовали ПИКСы пользовать - не понравилось.

ПИКСы делались против УРВВ с сильно большей дистанцией стрельбы чем у Стингера.

А также позволяет выбросить ловушку из поля зрения ракеты, сделав ее бесполезной ;) У того же "Джавелина" поле зрения ГСН - один градус. А куда более распространенный в мире "Спайк" имеет резервный канал связи с оператором, что усложняет обман ловушками.

На земле ПИКС нужны прежде всего для ослепления тепловизоров у которых угол зрения шире.

А тут как посмотреть.

А у нас еще ПТУР с фугасной головой есть.

Вот только для 20-кг БЧ потребуется ракета в районе сотни кг общей массы. У 50-кг ракет - 8-9 кг.

С чего бы? 20 кг - ВВ, 15 кг - железо ракеты и 15 - топливо. Дальность 8 км нам на земле не нужна - хватит 2-2,5.

У 50-кг ракет - 8-9 кг.

Дальность большая. Для работы с вертушек.

"Спрут" не закупается с 2010 (военные в 2013 потребовали сделать им легкий танк на базе БМД-4, прототип собрали только в середине 2015, вояки закупать его пока не спешат). CV90120 оказался никому не нужен

Авианосцы то-же почти не закупаются, наверно потому что ни кому не нужны?

Изменено пользователем Че Бурашка

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Авианосцы то-же почти не закупаются

Вообще-то они сейчас на подъеме - США, Япония, Индия, Китай...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Вообще-то они сейчас на подъеме - США, Япония, Индия, Китай...

Аж целый 1 АВМА в США и тот критикуется. У остальных легкие авианосцы часто вообще СВВП. Особенной у японцев с их 8 СВВП (прямо как в аниме - там авиагруппы и меньше бывают)

Изменено пользователем Че Бурашка

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Аж целый 1 АВМА в США и тот критикуется. У остальных легкие авианосцы часто вообще СВВП.

Щито поделать, новой ХВ пока не завезли - не то чтобы не пытались, но даже Россия реагирует весьма вяло.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Это лечится уменьшением дульной скорости вообще-то (если вообще нужно).

А тогда перестает работать автоматика

ПИКСы делались против УРВВ с сильно большей дистанцией стрельбы чем у Стингера.

Да как-то в арабо-израильских тоже не блистали.

Собственно, судьба ПИКСов как у нас, так и за рубежом более чем прямо говорит об их эффективности

На земле ПИКС нужны прежде всего для ослепления тепловизоров у которых угол зрения шире.

У прицела "Джавелина" максимум - 6,8 градусов.

Ну и главное - для того, чтобы доставить ловушку под нос оператору ПТРК, вам нужно знать, где он находится. Почему бы тогда не доставить ему под нос что-нибудь осколочное?

А у нас еще ПТУР с фугасной головой есть.

Но их мало.

Плюс, у ПТУР есть проблема с выполнением задачи "пробить стенку, взорваться внутри".

С чего бы? 20 кг - ВВ, 15 кг - железо ракеты и 15 - топливо.

Хех. Вы только что привели почти точную развесовку (правда железо ракеты весит больше, а вместо ВВ должно быть "БЧ") реального "Хеллфаера" (движок у него - 14,8 кг).

Дальность 8 км нам на земле не нужна - хватит 2-2,5.

Тогда ракета будет медленной.

Авианосцы то-же почти не закупаются, наверно потому что ни кому не нужны?

А они здесь причем?

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А тогда перестает работать автоматика

Автоматика может быть с внешним источником энергии - она будет.

Да как-то в арабо-израильских тоже не блистали.

Потому что не использовались? На МиГ-21 они до 82 года были не нужны - с передней полусферы ракеты не работали. Ту-22 там ЕМНИП вообще не было.

Собственно, судьба ПИКСов как у нас, так и за рубежом более чем прямо говорит об их эффективности

Как умеют оценивать эффективность оружия эксперты как у нас так и за рубежом мы видели на примере опупеи с авиапушками в 60е.

У прицела "Джавелина" максимум - 6,8 градусов.

Т.е. ~100 метров на километре.

Ну и главное - для того, чтобы доставить ловушку под нос оператору ПТРК, вам нужно знать, где он находится. Почему бы тогда не доставить ему под нос что-нибудь осколочное?

Не надо под нос - надо между ним и целью. Или хотя-бы над целью но так чтобы по нам не могли долбануть отследив по трассам.

Хех. Вы только что привели почти точную развесовку (правда железо ракеты весит больше, а вместо ВВ должно быть "БЧ") реального "Хеллфаера" (движок у него - 14,8 кг).

Советская микросхема - самая большая в мире.

А они здесь причем?

Абрамсы при чем? Они не только не закупаются но и производиться не могут в принципе ближайшие несколько лет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Потому что не использовались?

Поставлялись активно. На 21 и 23 МиГах и Су-17 использовались ограниченно, а вот на Ту-16 - вовсю.

Как умеют оценивать эффективность оружия эксперты как у нас так и за рубежом мы видели на примере опупеи с авиапушками в 60е.

Есть разница между "теоретически измыслили и отказались" и "попробовали на практике и отказались".

Т.е. ~100 метров на километре.

Т.е. можно спокойно прикрываться 3Д6М из "Тучи".

Не надо под нос - надо между ним и целью.

"Туча"

Советская микросхема - самая большая в мире.

Откуда советская микросхема в "Хеллфайре"?

Абрамсы при чем? Они не только не закупаются но и производиться не могут в принципе ближайшие несколько лет.

Учитывая запасы "Абрамсов" на базах хранения и низкий уровень потерь - их вполне хватает.

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

"Туча"

Вроде как у нее проблемы с новыми тепловизорами - только ради этого с ПИКСами и заморачивался.

Поставлялись активно.

Это ниочем само по себе.

На 21 и 23 МиГах и Су-17 использовались ограниченно

Оно там могло использоваться только если контейнер с пушкой задом наперед поставить. В переднюю полусферу ИК УРВВ до 1982 все равно не летали.

а вот на Ту-16 - вовсю.

И за все войны от огня противника и в воздухе потеряно аж 2 штуки.

Есть разница между "теоретически измыслили и отказались" и "попробовали на практике и отказались".

На практике пробовали. Американо-китайские инциденты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В переднюю полусферу ИК УРВВ до 1982 все равно не летали.

Кое-кто явно не слышал о британской "Ред Топ". Конечно, ее потенциал атаки в переднюю полусферу был ограничен сверхзвуковыми целями, но вполне себе был.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вроде как у нее проблемы с новыми тепловизорами - только ради этого с ПИКСами и заморачивался.

При использовании 3Д6 - да. При использовании 3Д6М - нет. Плюс есть еще израильская граната для "Тучи", в которую помимо плюшек 3Д6М добавлена ИК-ловушка

В переднюю полусферу ИК УРВВ до 1982 все равно не летали.

Всеракурсные "Сайдуиндеры" на вооружении с 1976 года.

И за все войны от огня противника и в воздухе потеряно аж 2 штуки.

Угу. 16 вылетов на потерю. Причем две стычки с истребителями - две потери.

Ну и в 1967 тоже 1 Ту-16 сбили

На практике пробовали. Американо-китайские инциденты.

Там "Сейбры" просто не могли забраться достаточно высоко, чтобы обстрелять МиГ-17 из пулеметов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас