Высокоорбитальные бомбардировочные платформы

[Cobra]

Договорной процесс был результатом компромиссов в условиях взаимного недоверия. До сих пор, например, так и не удалось даже только России и США договориться о запрете ракет с разделяющимися головными частями. Янки в одностороннем порядке переделали свои наземные МБР на моноблочные, но на субмаринах все еще стоят РГЧ ИН (хотя и не в том количестве, что прежде).

Я думаю в ходе договорного процесса оптимально бы было свести к нолю именно МСЯС. Оставив стационарные комплексы. Но США отказывалось даже трогать лодки.

[sergey289121]

Хм. А не разумнее ли будет переводить всю платформу для обслуживания на низкую орбиту, а затем разгонять обратно бустером?

Разумнее пользоваться шатлом и обслуживать на орбите. Вообще это мир раннего Маска - дешевый и очень дешевый вывод в космос, наличие продвинутых двигателей(ионные, плазменные, ТЯРД, ЯРД, ИТЯРД, ИЯРД) и прочего космопанка.

Идея хороша и вкусна. Мне понравилось. ПО крайней мере она позволяет реально шагнуть к Звездам.

Через гонку вооружений - да. Что особо интересно.

Ничего не интересно - дорого и глупо ибо денег не хватит. Увы шаг к звездам это военный пинок и затем коммерческий бег. Иначе быстрое разорение одной из сторон и остановка развития - т.е. РИ.

Это уже не китайцы. Это уже СПЕКТР по заказу китайцев. Такое, кстати, было. Славный Дж. Бонд разобрался.

А что за СПЕКТР?

Порядка 20000 км, полустационарная.

Не низко? Может их наоборот повыше? Скажем даже повыше геостационара?

 

 

[letbur]

Предложу дрогой вариант траектории платформы. Когда я его сочинял, он казался мне гениальным, но потом я понял что он аццтой. Преимущество - меньше расход топлива и не нужно тормозить автобус об атмосферу. Недостаток - большое время подлета.

Поступил сигнал с земли атаковать врага.

1. Разбрасываем вокруг себя ложные цели.

2. Ждем пока земля повернется на такой угол, чтобы было удобно атаковать. У нас орбита ниже геостационарной, и земля под нами вертится.

3. тормозим движками так, чтобы перигей был ниже уровня океана. На это нужно потратить совсем чуть-чуть больше топлива, чем на торможение до задевания атмосферы. Атмосфера у нас знаете ли, тонкая.

4. Сбрасываем вторую группу ложных целей в конце торможения.

5. когда до земли остается совсем немного, начинаем маневрировать и разбрасывать боеголовки и вторую группу ложных целей.

6. Головки тормозятся о верхние соли атмосферы и падают на врага.

Как выглядит вероятная траектория платформы:

1) Сход с геостационарной орбиты, переводя ее в высокую эллиптическую с перигеем над целью.

2) Проход по высокой эллиптической, с задеванием атмосферы и торможением для опускания апогея.

3) Виток с входом в атмосферу в перигее над целью.

Честно говоря, я сначала не понял, зачем нужно первое торможение об атмосферу, но потом догадался. На момент поступления сигнала об атаке наш спутник может находится там, откуда цель атаковать неудобно. Да, в космосе самый короткий путь редко бывает самым легким.

Изменено 9 Jan 2016 пользователем letbur

[letbur]

Там dV надо очень и очень много - чтобы не просто сойти, а с достаточной скоростью и точностью сойти в нужное место, а нужные места довольно далеко от экватора. Километров так 5-8. При этом должен быть режим мягкой посадки, так как ядерное оружие нуждается в обслуживании.

Я тут подумал, а не построить ли ради такого один-два космических дредноута? Такие большие пилотируемые корабли, с мощным ионным двигателем, ядерным реактором и удельным импульсом около 10-20 км/с. Его задачи:

1. Космический тягач - тянет платформы с низкой опорной орбиты на орбиту постоянного базирования.

2. Обслуживание платформ я ядерным оружием.

3. коммерческие задачи - вывод на орбиту и обслуживание геостационарных спутников.

4. Научные задачи - обслуживание космических станций на высоких орбитах, космических телескопов, полеты на Луну.

5 доставка автоматических аппаратов на другие планеты.

 

Далеко от земной орбиты этот корабль никогда не летает. Но как же он отправляет аппараты за пределы земной орбиты? Все просто - он разгоняет их до скорости, которой почти хватает, чтобы улететь от земли, затем сбрасывает их. Аппараты разгоняются дальше за счет своих движков, а дредноут остается на земной орбите.

Работа этого аппарата выглядит так. На низкой опорной орбите он принимает грузовики с земли, и заправляется водой (вода - рабочее тело). Так же он получает с земли грузы - запчасти для ядерных ракет, геостационарные спутники, научное оборудование. Баки у космического корабля тонкостенные - ускорение у него очень маленькое, и им не нужно держать значительных нагрузок.

Далее корабль отправляется на орбиту, где находятся ядерные платформы, проводит их обсулуживание, затем поднимается до геостационарной, там размещает новые спутники и обслуживает/забирает старые. Потом поднимается еще выше, сбрасывает автоматические станции. далее возвращается на низкую опорную орбиту. Проходит обслуживание, и все начинается сначала.

 

[Граф Цеппелин]

Я тут подумал, а не построить ли ради такого один-два космических дредноута? Такие большие пилотируемые корабли, с мощным ионным двигателем, ядерным реактором и удельным импульсом около 10-20 км/с. Его задачи: 1. Космический тягач - тянет платформы с низкой опорной орбиты на орбиту постоянного базирования. 2. Обслуживание платформ я ядерным оружием. 3. коммерческие задачи - вывод на орбиту и обслуживание геостационарных спутников. 4. Научные задачи - обслуживание космических станций на высоких орбитах, космических телескопов, полеты на Луну. 5 доставка автоматических аппаратов на другие планеты.

Хм. Выглядит интересно.

Далеко от земной орбиты этот корабль никогда не летает. Но как же он отправляет аппараты за пределы земной орбиты? Все просто - он разгоняет их до скорости, которой почти хватает, чтобы улететь от земли, затем сбрасывает их. Аппараты разгоняются дальше за счет своих движков, а дредноут остается на земной орбите.

Эм, а как он сам избегает вылета на высокую орбиту?

[Граф Цеппелин]

Ну, скажем, наземные МБР просто поделились местом.

"Трайдент-II" прикончил MX. Причем почти не прилагая усилий.

ПГРК и БЖРК, а также шахтные МБР, рассчитанные на функционирование после ядерного удара, уязвимыми просто так не назовёшь. Как бы не наоборот

При современных средствах наведения - они весьма и весьма уязвимы. Мобильные же создают (как и субмарины) высокую опасность "тайных" атак.

Как бы не наоборот: в случаи атаки на наземный комлекс мы теряем одну ракету, а в случаи с ПЛАРБ - до 24-х.

Да, вот только ПЛАРБ пойди найди. Положение шахт противнику всегда и точно известно.

[sergey289121]

Эм, а как он сам избегает вылета на высокую орбиту?

Может просто не разгоняется до скорости выхода на высокую орбиту?

"Трайдент-II" прикончил MX. Причем почти не прилагая усилий.

Скорее общая концепция СЯС и экономия.

[dragon.nur]

Замена трития - ?

Дейтерид лития смотрит на тритий. как на это самое. Да, КПД ниже, но "и так сойдёт"

[letbur]

Эм, а как он сам избегает вылета на высокую орбиту?

Он их именно с высокой орбиты и запускает. Тяга у ионных двигателей маленькая, и высоту он набирает по спирали. Чтобы улететь от земли с низкой опорной орбиты, надо набрать 3,3 км/с, а с той же геостационарной - только 1,2 км/с. Но он может их и еще выше поднять. Межпланетные станции дредноут запускает в последнюю очередь, когда выработана большая часть рабочего тела. От этого его вес значительно уменьшается, и на набор высоты тратится меньше рабочего тела.

 

Еще надо внимательно посчитать, а что дредноуту будет проще возвращаться с геостационарной орбиты на низкую опорную. Тормозить движками или полететь к Луне и сделать там гравитационный маневр.

 

Да еще одна очень важная задача друдноута, о которой распространятся не будут - тырить вражеские спутники. Собственно шатлы делались для того же. Но у моего дредноута перед ними небольшое (вряд ли перекрывающее адскую цену) преимущество. Так как он не рассчитан на возвращение на землю, то не нужна куча всякого гемороя с тепловой защитой корпуса.

Изменено 9 Jan 2016 пользователем letbur

[Граф Цеппелин]

Собственно шатлы делались для того же.

Эм... как бы нет.

Дейтерид лития смотрит на тритий. как на это самое. Да, КПД ниже, но "и так сойдёт"

Хм. Чистый дейтерид лития? Без газового впрыска трития?

[letbur]

Эм... как бы нет.

По крайней мере наши военные этого немного боялись. Вернуть спутник с орбиты шаттл может, но выходит дороговато. И конечно, это его не основная задача.

Изменено 9 Jan 2016 пользователем letbur

[Граф Цеппелин]

По крайней мере наши военные этого немного боялись. Вернуть спутник с орбиты шаттл может, но выходит дороговато. И конечно, это его не основная задача.

Исходная задача была в радикальном снижении стоимости вывода и возможности снятия с орбиты дорогостоящих сателлитов для обслуживания. Проблема была в том, что миниатюризация и удешевление электроники привели к тому, что стоящие возвращения для ремонта сателлиты так и не появились.

[letbur]

Исходная задача была в радикальном снижении стоимости вывода и возможности снятия с орбиты дорогостоящих сателлитов для обслуживания.

Понятно.

Хотел рассмотреть еще один проект. А насколько реально слетать куда-нибудь на Цереру для того, чтобы набрать там воды для заправки ионных двигателей на спутниках. Да, чтобы слетать туда надо потратить дофига топлива. Зато все можно делать на многоразовых кораблях. Даже ракету, садящуюся и взлетающую с Цереры сделать многоразовой роще чем аналогичную ракету для земли.  Для маневрирования самого корабля использовать ту же воду.

[Граф Цеппелин]

Хотел рассмотреть еще один проект. А насколько реально слетать куда-нибудь на Цереру для того, чтобы набрать там воды для заправки ионных двигателей на спутниках. Да, чтобы слетать туда надо потратить дофига топлива. Зато все можно делать на многоразовых кораблях. Даже ракету, садящуюся и взлетающую с Цереры сделать многоразовой роще чем аналогичную ракету для земли. Для маневрирования самого корабля использовать ту же воду.

Технически, самым эффективным решением был бы захват и вывод на околоземную орбиту осколка кометы - готового склада топлива. Мы можем приземлить аппарат-"буксир" с термическим ядерным двигателем на поверхность кометы, и использовать ее собственный материал как топливо - то есть аппарат будет черпать лед с поверхности кометы, нагревать в реакторе и выпускать через сопло.

[Граф Цеппелин]

Прикинем... Допустим, мы используем заряды в массогабаритных характеристиках W62 -  то есть 114 кг на боеголовку и 360 кг на полностью снаряженный боевой блок.

Десяток боевых блоков будут весить 3600 кг. Сотня - 36 тонн.

Однако, нам потребуются еще блоки разведения, если мы не хотим вывалить весь груз в одну точку. Поэтому ограничимся восемью десятками боевых блоков, по десять на каждый из восьми блоков разведения. Блок разведения - дадим на него примерно две тонны на каждый. Получим, что у нас каждый из комплектов боевой нагрузки - десять боевых блоков (3600 кг) плюс блок разведения весом две тонны (2000 кг). Прибавим еще 400 кг на все прочее - например, на дополнительный тормозной двигатель для корректировки траектории блоков - и получим один комплект весом в 6000 кг. Восемь комплектов - 48000 кг. Или почти 50 тонн.

То есть нам нужно свести с полустационарной орбиты примерно 50 тонн боевой нагрузки. Дельта-V порядка 2 км/с (атмосферное торможение сделает остальное). Общая масса топлива при удельном импульсе около 285 (твердое топливо) секунд, должна быть порядка 50 тонн. То есть теоретически, один движок от MX - SR118 на первой ступени - должен справиться.

 

[Смольный]

"Трайдент-II" прикончил MX. Причем почти не прилагая усилий.

Тут всё же одна ракета прикончила другую, а не ПЛАРБ прикончил шахтный комплекс.

При современных средствах наведения - они весьма и весьма уязвимы.

Если взять за пример "Воеводу", до для её уничтожения, ЕМНИП, понадобится:

- прорвать систему обороны позиционного района;

- прорвать систему обороны непосредственно пусковой установки;

- поразить саму пусковую установку.
 

[Граф Цеппелин]

Тут всё же одна ракета прикончила другую, а не ПЛАРБ прикончил шахтный комплекс.

Практически прикончил. Вспомните какие планы развертывания были у МХ.

- прорвать систему обороны позиционного района;

Каковой не существовало. СССР ограничился районом стратегической ПРО у Москвы.

- прорвать систему обороны непосредственно пусковой установки;

Что уже не слишком сложно, при использовании более чем одной БЧ.

- поразить саму пусковую установку.

Вот тут СССР не особо было чем похвастаться - советские шахты уступали "Минитменовским". Даже лучшие.

[letbur]

 Технически, самым эффективным решением был бы захват и вывод на околоземную орбиту осколка кометы - готового склада топлива. Мы можем приземлить аппарат-"буксир" с термическим ядерным двигателем на поверхность кометы, и использовать ее собственный материал как топливо - то есть аппарат будет черпать лед с поверхности кометы, нагревать в реакторе и выпускать через сопло.

Мне эта идея нравится. Но смущает то, что лед будет по пути к земле испарятся, создавая лишние проблемы. Но проблему можно решить закрыв осколок кометы экраном, чтобы солнышко не припекало.

Общая масса топлива при удельном импульсе около 285 (твердое топливо) секунд, должна быть порядка 50 тонн.

Я бы лучше использовал жидкое топливо, на худой конец НДМГ+N2O4. Удельный импульс в 1,5 раза больше, меньше топлива надо тащить на орбиту.  Таскать в космос топливо очень дорого, даже если таскает топливо мой дредноут. Даже если таскает его с Цереры. И тут надо экономить всеми путями. Самый большой удельный импульс у пары водород+кислород, но возни с ними... Хотя я их бы тоже со счетов не сбрасывал. Еще вариант - керосин+кислород. Жидкий кислород я предлагаю хранить в специальной капсуле, в тени от аппарата, огороженное тепловым экраном от земли, солнца и аппарата. Космический холод не даст кислороду закипеть. Пред стартом кислород переливается в боевой блок.

Десяток боевых блоков будут весить 3600 кг. Сотня - 36 тонн.

Честно говоря, не совсем понял, в каком порядке блоки разделяются.

Изменено 9 Jan 2016 пользователем letbur

[Граф Цеппелин]

Мне эта идея нравится. Но смущает то, что лед будет по пути к земле испарятся, создавая лишние проблемы. Но проблему можно решить закрыв осколок кометы экраном, чтобы солнышко не припекало.

Согласен, установить зеркальный экран из тонкой пленки - не такая уж и проблема. При современных технологиях он будет очень легким даже при диаметре в километры. На надувных опорах, стабилизируемый вращением и заякоренный за саму комету.

Я бы лучше использовал жидкое топливо, на худой конец НДМГ+N2O4. Удельный импульс в 1,5 раза больше, меньше топлива надо тащить на орбиту. Таскать в космос топливо очень дорого, даже если таскает топливо мой дредноут. Даже если таскает его с Цереры. И тут надо экономить всеми путями. Самый большой удельный импульс у пары водород+кислород, но возни с ними...

Надежность... вот в чем закавыка. ЖРД требуют куда больше внимания чем твердотопливники (которые в вакууме и невесомости могут хоть тысячу лет болтаться, и ничего с ними не случится)
 

Космический холод не даст кислороду закипеть.

Эм, проблема в том, что охлаждать все равно придется...

Честно говоря, не совсем понял, в каком порядке блоки разделяются.

Основная платформа сбрасывает отдельные блоки разведения, которые растаскивают отдельные боевые блоки по траекториям.

Изменено 9 Jan 2016 пользователем Граф Цеппелин

[dragon.nur]

ЖРД требуют куда больше внимания чем твердотопливники (которые в вакууме и невесомости могут хоть тысячу лет болтаться, и ничего с ними не случится)

Лол. Растрескивание. Тепловая стабилизация. В отличие от высококипящих компонент, которые можно ампулизовать на 20 лет и действительно забыть.

[Граф Цеппелин]

Хм. Аргумент.

[letbur]

Надежность... вот в чем закавыка.

Честно говоря, не совсем понял, почему твердотопливные движки надежнее жижи. Да, жижа гораздо сложнее. Но какие именно узлы самые уязвимые у твердого топлива и у жидкого? 

Хочу обратить внимание еще на то, что у двигателя, работающего в космосе есть одно очень большое различие от двигателя, работающего в атмосфере. На земле двигатель ракеты должен давать очень большую тягу, чтобы преодолеть силу тяжести. Если движок дает ускорение меньше 10 м/с2, то ракета вообще не взлетит. В космосе невесомость. Хотя сила тяжести по прежнему действует на ракету, она компенсирована другими силами. Поэтому тягу можно делать маленькой. И чем меньше будет тяга, тем меньше будут весить движки, тем меньше лишнего железа им придется тянуть. Плюс к этому - экономия на прочности конструкции - ей не нужно выдерживать огромные перегрузки от движков - все можно сделать более хлипким, а значит - более легким. Конечно, есть одно но - в космос это все надо выводить, и оно должно выдержать перегрузки при выводе в космос.

[prostak_1982]

А что за СПЕКТР?

Тайная террористическая организация из фильмов о Джеймсе Бонде.

[Граф Цеппелин]

Честно говоря, не совсем понял, почему твердотопливные движки надежнее жижи. Да, жижа гораздо сложнее. Но какие именно узлы самые уязвимые у твердого топлива и у жидкого?

Хм... поразмыслив, должен согласиться. Мнение "твердотопливники проще" я как-то не рассматривал в контексте "за пределами атмосферы".

[Смольный]

Практически прикончил. Вспомните какие планы развертывания были у МХ.

Но Минитмены снимать с вооружения до 2020-го не собираются.

Каковой не существовало. СССР ограничился районом стратегической ПРО у Москвы.

Что уже не слишком сложно, при использовании более чем одной БЧ.

В СССР системы ПВО прикрывали все районы размещения МБР. Вот в РФ сейчас только начали восстанавливать эту систему. Ну а ядерная атака бессмысленна, т.к. СПРН дадут достаточно времени для ответного удара. 

Вот тут СССР не особо было чем похвастаться - советские шахты уступали "Минитменовским". Даже лучшие.

Что всё равно не помешает шахте Р-36 выдержать всё, вплоть до CBU-57.