Кентавры , сатиры и прочие существа

[Волдик]

Вы наверно не очень внимательно читали какая информация записывается на пластинке: "... а также разворот самого изображения при оглядывании его с разных сторон".

Не-а. Как-раз я-то - внимательно. Ну как Вы представляете себе цитированное Вами "оглядывание с РАЗНЫХ сторон" без механического смещения глаза????

Вам же с Полифемом - и в отличие от фотографов, пусть даже и голографических - не один уединённый объект надо рассматривать. А всю картину мироздания. Объект-то можно повертеть перед камерой, чтобы она его "с разных сторон". А вот вертеть мироздание вокруг Полифема - это, пожалуй, даже солипсистам в лом будет.

 

Понимаете, у Липпмана (и у голограммщиков) - способы ВОСПРОИЗВЕСТИ объёмное изображение. Уже имеющееся. Засада же в том, чтобы его получить, "заснять".

 

Поработать глазом, то есть сложным фотодетектором способным воспринимать не только амплитуду, но и фазу сигнала.

Не советую. В теории это всё выглядит красиво, а на практике... Понимаете, работал я с регистрацией фазы сигналов от реальных, природных, то есть неоднородных (косых, кривых, дырявых, клубящихся, вертящихся и прочая) и непредсказуемых заранее объектов (природных радиосигналов шумового характера). Многие работали. И большинство - бросили. Ибо крайне неточно эта самая фаза определяется: мало того, что нужна очень точная и стабильная настройка и ориентация приёмников (антенн), так ещё и любые местные предметы эту фазу искажают, и среда, через которую смотрим, корёжит... Ну очень муторное дело - точная регистрация фазы.

Вот потому и

А есть примеры такого в живой природе?

- природа будет таким заниматься только от полной безвыходности, если иначе - смерть.  И то не факт, что справится. Природа - она любит принцип экономии сил... Естественный отбор - это один из инстансов той самой Бритвы. И бреет от души.

 

[Serg]

Не-а. Как-раз я-то - внимательно. Ну как Вы представляете себе цитированное Вами "оглядывание с РАЗНЫХ сторон" без механического смещения глаза???? Вам же с Полифемом - и в отличие от фотографов, пусть даже и голографических - не один уединённый объект надо рассматривать. А всю картину мироздания. Объект-то можно повертеть перед камерой, чтобы она его "с разных сторон". А вот вертеть мироздание вокруг Полифема - это, пожалуй, даже солипсистам в лом будет.

Не заметил насчет внимательности, вы уж извините, или говорим о разных вещах. По мне что омматидии, что глазные колбочки, что фотоэмульсия, что матрица ПЗС, суть одно и то же, оптические приемники. А голография и Липпманн вполне позволяет фиксировать глубину.  Вы же почему-то разделяете глаз и фотографию.

Природа - она любит принцип экономии сил... Естественный отбор - это один из инстансов той самой Бритвы. И бреет от души

Дык кто бы спорил. Но тема-то о существах мифических, следовательно и появились согласно мифической эволюции. Так что с бритвой здесь тоже всё хорошо.

[Волдик]

Не заметил насчет внимательности,

Вот и я о том же :). Фраза для Цитатника, коллега, не обижайтесь.

А голография и Липпманн вполне позволяет фиксировать глубину.

Конечно позволяет - не в этом проблема. Проблема в том, что ни тот, ни другой метод не делают это ИЗ ОДНОЙ ТОЧКИ. Стереосъёмка из одной точки невозможна в принципе: или надо несколько разнесённых приемников (два глаза, много антенн радиоинтерферометров типа знаменитого VLA) - или двигать один приёмник и сопоставлять картинки, снятые при этом ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО, в разное время.

Построить объёмную картину из одной точки позволяет, как уже писано коллегами выше, ЛОКАЦИЯ (причем импульсная), то есть приём эха от своих же импульсов (электромагнитных, звука...). Тут есть свои проблемы с построением объёмной картинки, с помехами и искажениями, с дальностью, но главное -  это уже совсем не зрение, это другое, "шестое" чувство.

[Serg]

Конечно позволяет - не в этом проблема. Проблема в том, что ни тот, ни другой метод не делают это ИЗ ОДНОЙ ТОЧКИ.

Так у меня и было изначально сказано, что для этого нужен глаз размером не меньше блюдца, то есть приемник с приличной площадью и ни разу не точечный. Как раз наоборот, с очень большим количеством точек микрорастра. И что в этом не так?

[Волдик]

Не так то, что Вы путаете два прямо не связанных параметра:

1) разрешение (детализацию) картинки (число пикселей, не сливающихся точек микрорастра). Оно зависит от диаметра глаза/объектива. Который при этом будет точечным всё равно - в том смысле, что строит картинку из одной "точки зрения"

2) стереоэффект. Он не зависит от разрешения, а значит - и от диаметра объектива. Он требует двух точек зрения, достаточно раздвинутых, чтобы картинки, снятые с этих точек, заметно различались. Именно по этим различиям вычисляется объёмность. И ни по чему другому её вычислить нельзя, просто не из чего - картинка, построенная одним глазом, просто не несёт информации об объёмности.

То есть можно иметь грубую, нечеткую, но объёмную картину (два плохих глаза с плохим разрешением) - а можно сколь угодно резкую, но плоскую (ваш один суперглаз).

У вас путаница или с терминологией:

- если имеете в виду, что один глаз, но большой, строит не одну картинку (разные части глаза видят с разных точек) - так это ни фига и не один глаз, его края работают как независимые разные глаза, а всё. что между, можно и выкинуть, на стереоскопичность оно не влияет (влияет на чувствительность, но мы не о ней).

- или с тем, что наш, человеческий глаз, в отличие от объектива чисто оптической фотокамеры (но в сходство с нынешней матричной мыльницей с  процессором) картинку обрабатывает, и может - как и современный телевизор - СИМУЛИРОВАТЬ объёмность на её основе. Вот тут ему важна детапизация, потому что в основе такой симуляции - предыдущий опыт. Система глаз-мозг сперва опознаёт на плоской карнтике объект "человек", потом вытаскивает из памяти "рост человека метра полтора-два", потом на этом основании вычисляет дальность, на которой объект в два метра будет иметь такой же видимый угловой размер (а по плоской картинке можно измерить только его, угол) - и помещает его примерно на то же расстояние.

Военные (артиллеристы, например) использовали тот же приём, делая примитивный дальномер из подручных средств: нарезая зубчики разного размера прямо на козырьке фуражки. И совмещая потом их с фигурой вражеского солдатика вдалеке. Чем меньшему зубчику он равен ростом - тем он дальше, можно примерно проградуировать и в метрах.

При достаточной памяти и хорошо знакомых объектах эта симуляция объёмности неплохо работает - но даёт кучу хорошо известных "обманов зрения", если объект опознан неверно (не человек там, а мельница или чучелко) или обладает необычными свойствами (карлик будет казаться много дальше, чем великан). Сюда, кстати, относится очень большой процент наблюдений "летающих тарелок": неверно определив размер неизвестного предмета, неверно же определяют расстояние - и получают фантастические скорости и высоты... автоматически приписывая всему, что летает в небесах, привычные нам размеры наших самолётов. А это что-то типа мухи или светляка вьётся в метре от носа.

 

 

Изменено 18 Jan 2016 пользователем volodechka

[DiamondWolf]

Вы не поняли. Глаз не лампочка, его задача не светить излучать, а поглощать улавливать излучение.

А у циклопа не глаз, а ИК-прожектор из кремнийорганики градусов до 400 разогреваемый и ГОМЕРИчески раздутый мифами в боевой лазер - см. прилагаемое фото.

А приемниками ИК-излучения являются тепловые ямки (как у змей), расположенные по периметру "лица" - вот Вам и объемное зрение.

[DiamondWolf]

Не скажу про кентавров с минотаврами , но змеелюдей современная хирургия вроде уже вполне в состоянии сотворить . А с развитием генетики - может и до кентавров доживем ...

Советские революционные врачи (Брюхоненко вроде) приживлял 2-ю голову собаки к туловищу - отсюда булгаковские сердце, яйца, беляевские доуэль, ихтиандр, слон и т.д. ужОсы вивисекции.

[DiamondWolf]

может и до кентавров доживем ...

Уже дожили

[чукча]

Порево с конями в теме уже было или еще нет?

[DiamondWolf]

Порево с конями в теме уже было или еще нет?

Было - я приводил объяснение Пирса Энтони откуда берутся гибриды.

[Неисторик]

И что бы сказал по этому поводу Сигизмунд Шломович?:)

Ну, да, типо, уели. И шо?
 

Порево с конями в теме уже было или еще нет?

О, а на меня тут ещё жаловатся собирались...

 

стереоэффект. Он не зависит от разрешения, а значит - и от диаметра объектива. Он требует двух точек зрения, достаточно раздвинутых, чтобы картинки, снятые с этих точек, заметно различались.

А ведь всего-то -- посмотреть на монитор, закрывая попеременно то левый глаз, то правый...
 

[Ottokar]

А ничего, что Полифему было дано пророчество насчет его и Одиссея?

Откуда инфа?

[Машенька]

Откуда инфа?

Услышав это, Полифем заревел:
- Горе мне! Вот когда исполнилось древнее предсказание! Мне было предсказано, что меня ослепит какой-то Одиссей, но я думал, что это будет герой, равный мне по силе и величине, который сначала вступит в борьбу со мной и победит меня. А тут пришел этот негодяй и обратил в пепел мой глаз! Ну, и ты жди моей мести, Одиссей; я буду просить своего отца, Посейдона, чтобы он послал тебе в спутники хорошую бурю! 

[Ottokar]

Ааа, точно. Совсем забыл, позор мне.

[Машенька]

А вот первоисточник.

Злобой неистовой в сердце горя, я ответил циклопу:
 - Если, циклоп, из смертных людей кто-нибудь тебя спросит,
 Кто так позорно тебя ослепил, то ему ты ответишь:
 То Одиссей, городов разрушитель, выколол глаз мне,
 Сын он Лаэрта, имеющий дом на Итаке скалистой. -
 Так я сказал. Заревел он от злости и громко воскликнул:
 - Горе! Сбылось надо мной предсказание древнее нынче!
 Был здесь один предсказатель, прекрасный на вид и высокий,
 Сын Еврима Телам, знаменитейший в людях провидец.
 Жил и состарился он, прорицая циклопам в земле их.
 Он предсказал мне, что это как раз и случится со мною, -
 Что от руки Одиссея я зренье свое потеряю.
 Ждал я все время, однако: придет и большой и прекрасный
Муж к нам какой-то сюда, облеченный великою силой.
Вместо того малорослый урод, человечишко хилый,
Зренье отнял у меня, вином перед этим смиривши!

[Машенька]

К вопросу о кентаврах. 

 

[Тунгус]

Порево с конями в теме уже было или еще нет?

 

Советские революционные врачи (Брюхоненко вроде) приживлял 2-ю голову собаки к туловищу - отсюда булгаковские сердце, яйца, беляевские доуэль, ихтиандр, слон и т.д. ужОсы вивисекции.

Ихтиандр, кстати, содран с какого-то жабоедскфранцузского творчества.

Изменено 23 Jan 2016 пользователем Тунгус

[Canis Dirus]

Ихтиандр, кстати, содран с какого-то жабоедскфранцузского творчества.

Судя по аннотации у Беляева получилось намного лучше.

[Козьма Прутков]

(иронически)Вы ещё сюда приплетите Ивана Семёновича Вагнера, который мозг умершего немца в тело слона пришил.

[Звёзды Светят]

[Sverv]

Нейросети подтянутся и тема оживет.

[Ник уже занят]

двух точек зрения, достаточно раздвинутых, чтобы картинки, снятые с этих точек, заметно различались

Как насчет глаз некоторых птиц, имеющих две фокусные точки - для ближнего и дальнего расстояния? 

Опубликовано

Коллега, почему этот кентавр сверху похож на девушку? Есть же пара явных признаков, по которым видно, то должен быть непохож. 

[Звёзды Светят]

почему этот кентавр сверху похож на девушку?

 

Специфика биологии этой породы кентавров....

 

Вот у этой породы самки и вовсе русалки -

 

 

[KasparsB]

Коллега, почему этот кентавр сверху похож на девушку? Есть же пара явных признаков, по которым видно, то должен быть непохож. 

Попадалась как то фотка пункта призыва в Таиландскую армию ( а призывают туда только пацанов ) ... ну , разные люди по разному развлекаются .

Может и данный ... эээ , кентавроид из этих ? Что то типа - " На пути к бронелифчику " ?