Так ли нужен не претендующей на мировое господство РФ мирный космос?

[Нкоро_]

Коллеги, я узнал что один крайне уважаемый человек напряженно раздумывает, а не привязать ли к чисто гипотетической приватизации Роснефти, Газпрома, и еще нескольких крупных активов Росимущества, а так же возвращению некоторых недавно приобретенных территорий, такую же гипотетическую де-коммерциализацию космической отрасли? Не приватизацию, а именно декоммерциализацию с целью более идеологической, чем экономической. Но мы не будем обсуждать это, ибо политота.

 

Мы будем обсуждать плюсы и минусы такого решения в 1991. Итак, в 1991 году принимается решение о полном отказе от государственного финансирования мирных космических программ. То что можно приватизировать, типа управления уже висящими на стационаре ретрансляторами - приватизируется, остальное режется. У государства остаются Капустин Яр и Плесецк, программы носителей кроме производства и развития (аналог Союз-2.1в уже в 1995?) производных Р-7 закрываются. Спутники разведки, правительственной и военной связи, Ураганы - запускаются ими, российская спутниковая навигационная система остается чисто военным/государственным продуктом.

 

Правильно ли было бы, с идеологической точки зрения, поступить так?

Изменено 20 Jan 2016 пользователем Нкоро_

[Zenitchik]

Не вижу логики. Политика должна быть концентрированным выражением экономики. В противном случае выходит наркомания, а не политика. Идеология (любая) к этому приплетается либо для пользы дела, либо вследствие различных психических расстройств.

[Нкоро_]

Политика должна быть концентрированным выражением экономики. В противном случае выходит наркомания, а не политика.

Кроме тех случаев, когда объявлено что для улучшения экономики надо изменить идеологию. Как раз 1991 год.

[литовец]

продолжения советской традиции + престиж страны- космонавтика нужна

[Zenitchik]

Причём тут престиж? Связь и навигация - это не только военные задачи. Ещё метеорология бывает. Для неё тоже спутники нужны.

[Zenitchik]

Да, кстати, тяжёлые спутники на ГСО тоже будете "Семёркой" выводить? А верблюдов гептилом поливать кто за вас будет?!

Изменено 20 Jan 2016 пользователем Zenitchik

[Шкипер]

Ну для начала гражданского космоса в 1991 просто нет. Все КА  разрабатывают пускают управляют военными или кгб.

 

[KasparsB]

Ну для начала гражданского космоса в 1991 просто нет.

Я бы сказал малость иначе - или военное , или двойного назначения - та же связь и метереология .

[Нкоро_]

Ну для начала гражданского космоса в 1991 просто нет. Все КА  разрабатывают пускают управляют военными или кгб.

Ну, это не совсем так - много что имеет двойное или прямо гражданское назначение. В этой ветке - идеологически мотивированные товарищи все это прикрывают. Если армия хочет себе делать прогноз погоды - пускай делает. Но никому не рассказывает.

[Zenitchik]

идеологически мотивированные товарищи все это прикрываю

Наркоманы чтоли?

Если армия хочет себе делать прогноз погоды - пускай делает. Но никому не рассказывает.

А потом всё тонет вместе с армией, потому что у гражданских не было информации об осадках в зимний период.

[Смольный]

Это, как я понял, логичное продолжение идеи "приватизация нужна для борьбы с коммунизмом, а не ради повышения эффективности"?

[Vasilisk]

Ну для начала гражданского космоса в 1991 просто нет. Все КА  разрабатывают пускают управляют военными или кгб.

В части "пускают и управляют" это и сейчас так. И иначе в российских условиях невозможно - никакой миллиардер или даже корпорация не потянет строительство космодромов и сети КИК (командно-измерительные комплексы) в необходимом масштабе, да и их содержание тоже.

[Нкоро_]

Это, как я понял, логичное продолжение идеи "приватизация нужна для борьбы с коммунизмом, а не ради повышения эффективности"?

В общем, да. Тогда, в 1991.

 

никакой миллиардер или даже корпорация не потянет строительство космодромов и сети КИК

А вот в 10х это уже не так.

[чукча]

Политика должна быть концентрированным выражением экономики.

Ну может и должна, только на практике такого нигде не наблюдается. Постоянно политические решения принимаются с минимальной оглядкой на экономику. Их мотивация совсем другая.

[Шкипер]

Ну, это не совсем так - много что имеет двойное или прямо гражданское назначение

Просто уж совсем везде сверкать погонами неудобно... Мне на память приходит только один чисто гражданский спутник: журнал "Радио" с седьмого салюта ретранслятор вывел.

А так "советский мирный трактор" наше всё.

А вот в 10х это уже не так.

К счастью так.Про филиал NASA  под управлением Илона Маска помню.

 

 

[Нкоро_]

К счастью так.

Не так. С многочисленными нюансами, но уже не так. К тому же, тут теоретически тоже есть у кого сманить людей, пусть и меньше чем в РИ.

[Serg]

Мне на память приходит только один чисто гражданский спутник: журнал "Радио" с седьмого салюта ретранслятор вывел.

Интелсаты выводились.

[Chugayster]

Правильно ли было бы, с идеологической точки зрения, поступить так?

Нет. Неправильно ни с идеологической, ни с коммерческой точек зрения.

[Волдик]

Вброс зачётный. С идеологической точки зрения.

[Шкипер]

Интелсаты выводились.

Советским носителем?

[wizard]

никто не запрещает создать свой спутник и разместить его используя люббые носители на тех орбитахкоторые отведены для страны

пример НТв

[Serg]

Советским носителем?

И сами спутники изготавливались. За свои деньги. До перестройки.

Изменено 20 Jan 2016 пользователем Serg

[Лаларту]

Резать спутники и их носители - феерическая дурость. Совсем другое дело - в качестве борьбы с пережитками немедленно потопить Мир, уволить космонавтов и больше пилотируемой фигней не страдать.

Изменено 20 Jan 2016 пользователем Лаларту

[VIR]

уволить космонавтов и больше пилотируемой фигней не страдать.

Точно. Пилотируемая космонавтика - это какая-то болезнь. Проку абсолютно никакого, а бабло и ресурсы транжирятся

[Шкипер]

И сами спутники изготавливались. За свои деньги. До перестройки.

А если несложно можно ссылку , а то я по интелсатам только пуски с Канаверала и Куру вижу...