Дверь Павла 1 не смогли выломать

[Petrov-Vodkin]

тогда надо и стальные кулаки с выдаижными лезвиями

Павел - Росомаха. Хью Джекман исполняет роль Павла в байопике

[Doctor Haider]

Кажется, у нас идея для нового комикса: "Император Павел Первый - охотник на заговорщиков"

[Tayhard]

А в той дополнительной комнатке окна были? Если да, то заговорщики могут проникнуть туда из окна верхнего этажа, на всяких там скрученных простынях. Человека 4 одновременно с пистолетами. Павел не Рэмбо, староват и вряд ли отобьется. А терять заговорщикам нечего. Если снизу кто и увидит то сразу стрелять вряд ли станут без приказа, а потом поздно будет. Да и ночь на дворе. 

[чукча]

Кажется, у нас идея для нового комикса: "Император Павел Первый - охотник на заговорщиков"

Павел Первый - гроссмейстер вампиров уже был:

http://royallib.com/read/zarubin_aleksey/tigrenok_na_privyazi.html#0

[magister militum]

А за что он отдалил Аракчеева?

 

 

Видимо, это могла быть очень своеобразная интрига, разыгранная в лучших традициях "галантного века", что бы убрать из Питера "без лести преданного" императору "гатчинского капрала".

 

В питерском высшем "обществе" знали, что у Аракчева были личностно-неприязненные отношения с другим "любимцем" императора Павла - Котлубицким, ну бывает такое, не поделили молодые и бешено двигающиеся в вверх по карьерной лестнице офицеры одну девушку (звали "роковую красавицу" Авдотья Ваксель), девушка в результате предпочла Котлубицкого, хотя перед этим долго"водила за нос" Аракчеева, - история была шумная, вплоть до того, что в борьбе за сердце фемины, "стороны конфликта" непостеснялись даже воспользоваться "административным ресурсом", в итоге все, кончено, успокоилось после женитьбы Котлубицкого н Ваксель, но, как говорится, "осадочек остался" и у Аоракчеева и у Котлубицкого, а "мудрые" люди, видимо, сделали себе "пометочку" на будущее, использовав ситуацию, в своих целях, когда "пришло время".

 

24 сентября 1799 г. в питерском арсенале случилась очень странная кража - некто "сумев пролезть через оконную чугунную решетку, обрезал золотые кисти и галун с бархата, покрывавшего старинную колесницу", - "цимес" ситуации заключался в том, что обнаружили пропажу в день когда в арсенале, с ночи 23 сентября на 24-ое, стоял караул, от артиллерийского батальона, которым командовал родной брат Аракчеева, - можно представить как этим фактом поспешили воспользоваться "доброжелатели" самого Аракчеева при дворе, однако, проведенное следствие и разбирательство, установили, что сама странная "кража со взломом" произошли, ранее 23 числа, а "начкар" артиллеристов просто, по некой "странной случайности" почему-то халатно отнесся к своим обязанностям по приему караула у своих предшественников и в этом случае вина ложилась на подчиненных генерала Вильде, от полка которого и стоял предыдущий караул. Аракчеев, вместе со своим донесением, соответственно подал результаты работы следователей Павлу, "по команде", как это обычно делалось в таких случаях, но генерал Вильде, которого после ознакомления с документами, Павел 29 сентября "временно отстранил от исполнения служебных обязанностей", чувствуя себя "невинно пострадавшим", обратился "за помощью" к "всесильному" фавориту императора Ивану Кутайсову  и к ... Котлубицкому. Оба данных деятеля, обрадовавшись, каждый по своему, представившейся возможности навредить Аракчееву, представили дело Павлу так, что Аракчеев "зарвался" и вообще "потерял берега" и выгораживая собственного брата "надавил на следствие" и "подставил ни в чем не виновного человека" (т.е. Вильде). Вечером 30 сентября, ничего не подозревавший Аракчеев, как обычно явился вечером на очередной доклад в гатчинский дворец к императору, где его уже встретил Котлубицкий, передав Аракчееву категорический приказ императора "ехать домой!", - вероятно Николай Осипович выполнил эту обязанность не без удовольствия...

 

Однако фактической отставкой со службы и "отъездом в деревню", неприятности для графа Аракчеева не ограничились, - в отношении него было начато следствие, которое продлилось четыре месяца (!), по стандартному (для наших с вами времен времен) обвинению в "растратах" и "коррупции", однако, результатом кропотливой работы следователей, явился, по сути "пшик" - в докладе императору от 11 апреля 1800 г. засвидетельствовано, что по результатам работы Аракчеева, "казна никакого убытку не имеет, по сему и взыскания не полагает", - ознакомившись с докладом и выписками из дела, Павел оставил резолюцию, - "дело сие оставить", однако своей "опалы" с Аракчеева так и не снял и тот продолжал оставаться в "отставке" в своей деревне Грузино, до самой гибели императора.

 

Впрочем, есть определенные свидетельства, что уже вечером рокового 11 марта Павел повелел немедленно вызвать Аракчеева к нему, но было уже поздно... ( по утверждениям Н.И. Греча, "заговорщики, т.е. Пален и пр., приступая к "подвигу", разослали приказы по заставам - никого не впускать в город. Полагают, что тем самым они хотели удержать за шлагбаумом графа Аракчеева, за которым послал Павел"). Впрочем, если подобное распоряжение и было сделано Павлом, благодаря предпринятым заговорщиками мерам, Аракчеев о нем тогда не узнал и в его архиве за этот период не сохранилось никаких подтверждений о том, что он успел получить вызов Павла в столицу, впрочем, позднее, уже после своего "второго возвышения" уже при Александре I, граф Аракчеев узнал о подробностях заговора и убийства Павла все, что мог узнать с "высоты своего положения" и, надо полагать, что проблемы начавшиеся у многих прежних "любимцев" из окружения Александра в годы "аракчеевщины" случились вовсе "не случайно"...

 

Подводя итог, стоит отметить, что В. Томсинов, в своей книге посвященной биографии графа Аракчеева пишет, что "отставка Аракчеева, от службы и отъезд его из столицы были выгодны петербургским сановникам - противникам императора Павла. В лице грозного графа лишился своего "недремлющего ока" и "твердой руки" - того, что могло обнаружить и порвать сети заговора, который с конца 1799 г. уже плелся вокруг августейшей персоны." В целом можно согласиться с этим утверждением, стой лишь оговоркой, что "ядро" заговора против императора (по утверждению Эйдельмана) во главе с ни кем иным, как с вице-канцлером Никитой Паниным, уже сложилось к лету 1799 г. и начала активно действовать и, т.о., скандал вокруг Аракчеева и его отставка в конце сентября 1799 г. вполне может быть делом рук заговорщиков (сложно утверждать были ли непосредственно втянуты в заговор или как-то сопричастны к нему те же Вильде. Котлубицкий и др., сыгравшие свою роль в дискредитации Аракчеева пред Павлом (общая численность заговорщиков и причастных, по разным оценкам колеблется в пределах до 300 чел.), возможно, что их использовали "в темную"...)

Изменено 27 Jan 2016 пользователем magister militum

[чукча]

В общем главный недостаток Павла - что он был, судя по всему, весьма глуп. Что может помешать ему и в дальнейшем, даже если он выживет.

[magister militum]

В общем главный недостаток Павла - что он был, судя по всему, весьма глуп. Что может помешать ему и в дальнейшем, даже если он выживет.

 

 

Вот уж как раз дураком-то Павел и не был, хотя именно таким его и представляли последние лет двести заинтересованные люди породив очередную "черную легенду", но другое дело, что у него был весьма и весьма сложный характер и эмоциональное состояние, чем и воспользовались его погубители, ему бы стоило бы быть более спокойным и последовательным, а он, как у нас раньше в народе говорили, был, своего рода, очень "горячо запущенный"...

Изменено 27 Jan 2016 пользователем magister militum

[чукча]

Вот уж как раз дураком-то Павел и не был

Его действия позволяют предположить, что недоброжелатели были правы.

[литовец]

вспыльчивый был человек. Как политик- оказался неудачником

[Doctor Haider]

А в той дополнительной комнатке окна были? Если да, то заговорщики могут проникнуть туда из окна верхнего этажа, на всяких там скрученных простынях. Человека 4 одновременно с пистолетами. Павел не Рэмбо, староват и вряд ли отобьется

"Крепкий орешек"

[magister militum]

Его действия позволяют предположить, что недоброжелатели были правы.

 

 

Интересно бы знать в чем? - В том, что занялся строительством военных казарм по всей стране для нормального размещения войск, тем самым избавив население от постоянного "постоя", ввел уголовную ответственность для офицеров за жизнь и здоровье подчиненных им солдат? Или тем, что тех же солдат и тех же офицеров одел в шинели вместо идиотской петровской "епанчи", (тем самым едва ли не "возродив" на новом качественном уровне стрелецкие кафтаны) и сохранив здоровье военных в нашей стране где зима основное время года? Или тем, что  запретил продажу крестьян без земли и с запретом разлучения семей? Или манифест о"трехдневной барине вам не нравится"? Или тем, что преследования старообрядцев прекратил? Или тем, что вновь стал господ-дворян пороть "за разбой, пьянство, разврат и служебные нарушения"? Ах ну да, забыл были же еще "косицы и букли" и запрет на якобинские круглые шляпы...офигеть какой злодей - ну я ясен пень, император безумец и массон, нужно срочно бежать за деньгами к послу Уитворту для изведения тирана, а все его "богомерзкие" нововведения отменить, похерить и продолжить "золотой век дворянства" с блэекджком и шлюхами пока не упремся в 1917 г. ...

 

«Образ нашей жизни офицерской после восшествия на престол императора Павла совсем переменился, — вспоминал граф Е.Ф. Комаровский; — при императрице Екатерине II мы помышляли только, чтобы ездить в общество, театры, ходить во фраках, а теперь с утра до вечера на полковом дворе; и учили нас всех, как рекрут» - Ну не могло после такого "блестящее" гвардейское дворянское офицерство вынести "царя-тирана"... эк чего удумал "кровопивец", служить понимаешь надо...

Изменено 27 Jan 2016 пользователем magister militum

[литовец]

если все помышляли только о театрах, то кто выиграл екатериновские войны

[VIR]

Неразумно, разумно, подобно мудрой обезьяне, сидя на горе, наблюдать за боем двух тигров в долине

А это уже помощь Бонапарту, и не малая, Не будет коалиций не будет, возможно, и Англии. 

[magister militum]

если все помышляли только о театрах, то кто выиграл екатериновские войны

 

Понятно, что о театрах помышляли далеко не все офицеры, но проблемы с качеством офицерского корпуса были и приличные.

 

Необходимо отметить, что к концу царствования Екатерины II русская армия переживала период упадка. В войсках, особенно в гвардии, царили страшные злоупотребления – процветало воровство, взяточничество, в полках имелся огромный некомплект личного состава, требования уставов выполнялись кое-как, дисциплина и боевая подготовка войск находились на чрезвычайно низком уровне. Необходимость реформ в армии была совершенно очевидной.

Изменено 27 Jan 2016 пользователем magister militum

[литовец]

проблемы есть всегда.

vir,не будет коалияции 1804-1805 годов, ситуация в Европе резко отличается от реала

Изменено 27 Jan 2016 пользователем литовец

[Владимирович]

общая численность заговорщиков и причастных, по разным оценкам колеблется в пределах до 300 чел.

Однако !

А это уже помощь Бонапарту, и не малая, Не будет коалиций не будет, возможно, и Англии.

Я понимаю Вашу личную заинтересованность в поражении Наполеона, но тут некоторые горячие головы предлагали вообше с Наполеоном в союз вступить

 

[magister militum]

проблемы есть всегда

Вот Павел и принялся их решать, по своему разумению, однако, при этом не учтя, должным образом, возможную силу противодействия широкой дворянской оппозиции своим реформам, во многом носивших радикальный характер, в чем, своего рода отчасти (павловские реформы) были сродни деятельности его предка Петра I. Это уже вопрос серьезного политического опыта и чутья, которых у Павла просто не было, поскольку благодаря "матушке" он практически был отстранен от в реального управления страной и активной политической жизни, пребывая на правах "затворника" в Гатчине.

[VIR]

 

тут некоторые горячие головы предлагали вообше с Наполеоном в союз вступить

Не вступать в третью коалицию - уже благо для России. А если хочется побольше ништяков получить, типа Проливов, то лучше бы еще и союз с Бонапартом заключить

[литовец]

большинство наследников трона Росс.имп. были отстранены от управления до вступления на престол

[valery k]

Ну не могло после такого "блестящее" гвардейское дворянское офицерство вынести "царя-тирана"... эк чего удумал "кровопивец", служить понимаешь надо...

Совершенно согласен с коллегой. Образ Павла со временем был буквально втоптан в грязь. Как то и не вспомнится ничего путного из уроков прошлой истории. Самодур и идиот.

Но крестьяне еще лет пятьдесят шли в СПб и молились у могилы царя заступника. Вдумайтесь, ограничить барщину тремя днями вместо неограниченного шоу французских булочников. Еще коллега забыл сказать про намеченное размещение гарнизона на Мальте и с греками могло быть практичнее. По крайней мере республика Ионических островов была очень прорусской и Ушакову кланялась. Альтернативный союз с Наполеоном, не так однозначен. Француз очень его желал, но скорее просто хотел попользовать партнера против Британии. Шансов на политику Александра Третьего было мало. Скорее всего наши солдаты опять гибли бы в европейских разборках за смутные перспективы. Как личность Наполеон несомненно сильнее и дальновиднее. Все это не умаляет достоинств Павла, бывшего несомненным патриотом. Его закон о престолонаследии выбил почву из под дворцовых переворотов. Больше их не было, если не считать декабристов и эпизод с междуцарствием.

Другой вопрос, что импульсивность царя зачастую губила его добрые начинания. Впрочем его можно извинить. Быть воспитанным практически на положении изгоя, и отодвинутым матушкой лет на двадцать в правлении, наблюдать за ее неисчислимыми фаворитами, все это и стало причиной его психопатии. Ему не хватило практичности и спокойной уверенности матушки. И он очень был подвержен псевдорыцарству, веря в добрые отношения между людьми, постоянно жестоко ошибаясь и от этого ожесточаясь еще больше.

Гамлет придуман Шекспиром, а Павел Петрович в драме своей реальной жизни превзошел датского принца. 

[Doctor Haider]

большинство наследников трона Росс.имп. были отстранены от управления до вступления на престол

Тем не менее, они находились при дворе, время от  времени занимали всякие должности, участвовали в разного рода мероприятиях, обрастали связями среди двора и высших сановников.

Павел же находился фактически в ссылке, в изоляции в узком кругу приближенных.

Изменено 28 Jan 2016 пользователем Doctor Haider

[valery k]

Павел же находился фактически в ссылке, в изоляции в узком кругу приближенных

К тому же Екатерина Алексеевна юридически была регентшей, если не самозванкой, и оставаться у власти после совершеннолетия Павла могла только при помощи его изоляции.

[литовец]

причем крестьяне, кому было интересно их мнение в XVIII в.Что касается тиранства Павла, то 4 года терпели, пока Павел не начал дружить с Наполеоном....

Изменено 28 Jan 2016 пользователем литовец

[AVGUR]

В общем главный недостаток Павла - что он был, судя по всему, весьма глуп.

Значит как показала история Панин был тоже глуп

Изменено 28 Jan 2016 пользователем AVGUR

[valery k]

причем крестьяне,

На крестьянах страна держится. Бисмарк поднял уровень немецкого народа и сказал что войну с Францией выиграл школьный учитель. А тут правитель избавляет основную массу населения от фактического рабства. Странное у вас понимание принципов гос управления. То что на мнение крестьян забили - факт, не спорю, но это не говорит о том что Павел неправ в принятии решения. А его самодурство и тиранство - общие фразы. Управленческую элиту при любом строе надо гонять и в хвост и в гриву. Чем Павел Петрович и занимался, только те разучились работать в век золотой Екатерины. Почему и приняли на ура Александра Павловича, что заявил он о правлении по примеру бабки. Консенсу был достигнут но страна от этого вряд ли выиграла. Николай Павлович, по сути делал то же самое, что и отец, только мягче, и то у него не все получилось.

Изменено 28 Jan 2016 пользователем valery k