С чего начинаются морские силы? Или лодочно-пехотная флотилия, - как минимум-миниморум

[Кот]

Эммм. "иностранные военные корабли должны соблюдать правила прибрежного государства" "несколько" отличается от вашего "Военный корабль обязан руководстовавтся только Международным морским правом (общепринятым или двусторонними соглашениями),в каких бы водах он не находился"

Ничем не отличается  если  морским международным правом предусмотрены отдельные навигационные правила прибрежного государства. 

 

А вот внутреннее уголовное/административное/полицейское законодательство прибрежной страны, -предусматривающее любую форму  наказания за несоблюдение вышеуказанных правил (и соответственно любые задержания, как экипажей - так и  кораблей) в данном случае совершенно  не применимы.

 

И боевые уставы ВМС любой страны расценивают попытку подобного "задержания" своего боевого корабля с удивительным единодушием, - как нападение   на свою  ВЧ, однозначно требующее самого твердого отпора, вплоть до открытия огня на поражение.

Изменено 9 Jul 2016 пользователем Кот

[Temeluchas]

В большинстве классификаций,  "малые" - это менее 50-60 тонн (по некоторым классификаторам - менее 100 тонн)

По меркам островных микрогосударств и их флотов - 60-тонный катер - это очень солидный и крупный боевой корабль

Вероятность причинить агрессору ощутимый урон даже в случае неизбежного слива - есть: "фактор, резко повышающий порог применения силы".

Тогда нужно население пропагандировать и готовить к партизанщине - вероятность нанести ощутимый урон будет куда выше, чем от одной батареи ПКР, ради которой все остальные ВС острова пришлось радикально сократить.

ПКР - разные бывают... Пингвины, Габриэли, Мартэ2, - для потопления условно-Фиджийских  катеров вполне самое-то.

Откровенно избыточны. Топить 30-200-тонные лохани ракетами от полумиллиона баксов (Х-35) и выше (пингвин - 2 миллиона, габриэль - от 1.2 до 3 миллионов, марте 2 - от 1 миллиона (а если по туркменскому контракту судить - то все 6 миллионов)? 

Держать хреновину стоимостью больше годового военного бюджета (РКА\береговой комплекс) на случай, если подставится 1000-тонный флагман, который не у каждой островной державы есть?

Для "условно-фиджийских" катеров 40-мм "бофорс" - оверкилл.

Если хочется овер-оверкилла - платим как за пару ПКР (без ПУ) - получаем вот это: 

С парой запасных боекомплектов.

Машинка вполне способна обнулить даже условно-кубинский флот вторжения без малейшего риска для себя. Против нее, собственно, и наши МРК пр. 21631 имеют весьма хреновые шансы - дотягивается только А-190, а 1241 имеют шансы только при наличии "Кортика".

"Наличие у Вас карьерного экскаватора  важности пехотной лопатки ни как не отменяет!!!"

Не в этом случае. Единственная возможная функция у ПТУР в заданных условиях - поражение супостатских катеров на больших дальностях. Воздушный носитель не только позволяет решать эту задачу на бОльших дальностях, но и уменьшает расходы на персонал - не нужно готовить операторов носимых ПТРК.

Для боев на островах "густавов" хватит за глаза. И в содержании дешевле.

Ничем не отличается  поскольку  морским международным правом предусмотрены навигационные правила прибрежного государства.  А вот уголовный/административный  кодекс прибрежного государства (и любые задержания в соответствии с ними) тут в любом случае не при чем.

Открываем 

Нас интересуют: статьи 18, 19, 21.25, 30

 

 

 

 

 

 

 

 

[Кот]

По меркам островных микрогосударств и их флотов - 60-тонный катер - это очень солидный и крупный боевой корабль

Для комара  и муха- слон. Но для биолога слон- это именно тот слон, который слон. Субъективная оценка нас не интересует!

Тогда нужно население пропагандировать и готовить к партизанщине - вероятность нанести ощутимый урон будет куда выше, чем от одной батареи ПКР, ради которой все остальные ВС острова пришлось радикально сократить.

 ПКР - сделает это  быстрее и нагляднее, и партизанить затем чуть меньше  придется.

получаем вот это: 

Вы меня вообще слышите? Я ж и говорю: ПКР  разные бывают.  

 Выше в этой теме рассматривали шведский переносной/катерный ПКРК "Робот" - который по сути и есть  тот-же самый Хеллфайр, что и  Ваше "ЭТО". 

Не в этом случае.

Да в любом! Как только контрабандисты/пираты/браконьеры/террористы (и т.д.) дорастают до применения против катеров ВМС/БОХР  собственных автопушек, гранатометов, безоткаток, РСЗО (не обязательно всё перечисленное сразу), - катера ВМС/БОХР тоже на удивление быстро обзаводятся ракетным вооружением, независимо от дороговизны.

 

А уж чтобы заранее предупредить от визита к вашим берегам подобных крафтов, - оно тем более приемлемо.

 

 

Изменено 9 Jul 2016 пользователем Кот

[Кот]

Нас интересуют: статьи 18, 19, 21.25, 30

И где там про задержания боевых кораблей?

1. Прибрежное государство может принимать в своем территориальном море меры, необходимые для недопущения прохода, не являющегося мирным. 
    2. В отношении судов, направляющихся во внутренние воды или использующих портовые сооружения за пределами внутренних вод, прибрежное государство имеет также право принимать необходимые меры для предупреждения любого нарушения условий, на которых эти суда допускаются во внутренние воды и используют портовые сооружения. 
    3. Прибрежное государство может без дискриминации по форме или по существу между иностранными судами временно приостанавливать в определенных районах своего территориального моря осуществление права мирного прохода иностранных судов, если такое приостановление существенно важно для охраны его безопасности, включая проведение учений с использованием оружия. Такое приостановление вступает в силу только после должного его опубликования. 

Применительно к судам это могут быть и юрисдикционно-принудительные меры, включая задержание судна. А применительно к иностранному боевому кораблю -разве только военные "меры". 

Ну еще в международном праве есть слова что каждое государство имеет право на самооборону - из той же оперы.

_____________________

ПыСы

Кстати.

Иностранные суда, осуществляя право мирного прохода через территориальное море, соблюдают все такие законы и правила и все общепринятые международные правила, касающиеся предотвращения столкновения в море.

Судно и корабль - это НЕ синонимы.

Изменено 9 Jul 2016 пользователем Кот

[Temeluchas]

ПКР - сделает это  быстрее и нагляднее

Да нет, она просто вешает табличку "сбрось бомбу сюда и бери остров голыми руками".

Я ж и говорю: ПКР  разные бывают.  

Дешевле полумиллиона баксов за штуку - нету.

шведский ПКРК "Робот" - который по сути тот-же самый Хеллфайр

Т.е. ПТУР.

Как только контрабандисты/пираты/браконьеры/террористы (и т.д.) дорастают до применения против катеров ВМС/БОХР  собственных пушек, гранатометов, безоткаток, РСЗО (и т.д.), - катера ВМС/БОХР на удивление быстро тоже обзаводятся ракетным вооружением, независимо от дороговизны.   А уж против подобного применять  - тем более оправданно.

Проще потратить три миллиона на "комбат караван" с тремя БК.

И где там про задержания боевых кораблей?

Там о необходимости подчиняться требованиям "принимающей стороны". А задержания - это уже из практики

[Кот]

Да нет, она просто вешает табличку "сбрось бомбу сюда и бери остров голыми руками".

Ваше ИМХО и не более.

Т.е. ПТУР.

В вышеупомянутом исполнении этот "ПТУР"  именуется ПКР - во всех официальных документах  шведских ВС, фирмы-производителя и во  всех справочниках мира тоже. Значит ПКР - и точка.

Проще потратить три миллиона на "комбат караван" с тремя БК.

А мужики то и не знают! Глупые шведы! 

 

Да если бы только  одни шведы такие "глупые" были... А то даже янки - у которых нехватки авиации уж точно не наблюдается (в т.ч. и с теми-же хелфайрами под крылом) , с Вами почему-то тоже не согласны.

тыц

 

Там о необходимости подчиняться требованиям "принимающей стороны".

А я Вам про фактическую невозможность  правового наказания по внутренним законам "принимающей" стороны в случае  их несоблюдения, - применительно к боевым кораблям. 

А задержания - это уже из практики

Дык, скажем,  боевые действия между государствами -это тоже весьма распостраненная практика. Но ни кому не приходит в голову  называть их правовым  разрешением конфликта .

 

Изменено 10 Jul 2016 пользователем Кот

[Кот]

Кстати. 

Для "условно-фиджийских" катеров 40-мм "бофорс" - оверкилл.

-ровно до того момента, пока на него-самого  такой-же "бофрос",  по случаю войны, не водрузят. А он туда спокойно ставится.

А вот "пехотных лодок" с 40мм АУ  на борту я пока не видел...

Изменено 9 Jul 2016 пользователем Кот

[Temeluchas]

Ваше ИМХО и не более.

Дык с учетом расходов на ПКРК (исключая вариант с де-факто ПТРК) - на сколько-нибудь заметную армию денег не хватит.

В вышеупомянутом исполнении этот "ПТУР"  именуется ПКР -

И не имеет отличий от AGM-114M. Или Strv103 у вас тоже танк? 

А мужики то и не знают! Глупые шведы! (да если бы только  одни шведы...)

У шведов есть полторы сотни "грипенов" и полсотни вертолетов. После этого можно и потратится на необязательную часть программы.

А я Вам про фактическую невозможность  правового наказания по внутренним законам "принимающей" стороны в случае  их несоблюдения, - применительно к боевым кораблям. 

Полным иммунитетом военные корабли пользуются только в открытом море. 

А вот "пехотных лодок" с 40мм АУ  на борту я пока не видел

Brave с двумя "бофорсами" по в\и от "пехотных лодок" недалеко ушел.

[Кот]

(исключая вариант с де-факто ПТРК)

 

С какого перепугу я должен их исключать? 

И не имеет отличий от AGM-114M. Или Strv103 у вас тоже танк? 

Еще раз:

и во  всех справочниках мира тоже. Значит ПКР - и точка.

 

Да если бы только  одни шведы такие "глупые" были...

__________

 

Полным иммунитетом военные корабли пользуются только в открытом море. 

 Дубль-"стописят":  ВЕЗДЕ! 

Brave с двумя "бофорсами" по в\и от "пехотных лодок" недалеко ушел.

1.  Даже по водоизмещению он крупнее в разы!

2. А при чем  тут торпедник-канонерка  "времен царя гороха"? У нас тема всёж-таки про "пехотные лодки"

Изменено 9 Jul 2016 пользователем Кот

[Temeluchas]

С какого перепугу я должен их исключать? 

С такого, что если это выглядит как ПТУР и ведет себя как ПТУР... 

А если серьезно, то это просто переименованный ПТУР, так что называть его ПКР имеет смысл только для дезинформации.

Дубль-"стописят":  ВЕЗДЕ! 

Смотрим статьи 32 и 95 конвенции по морскому праву

Даже по водоизмещению он крупнее в разы!

"Супер Двора" которую в этой теме неоднократно поминали - 60 тонн, Brave - 80.

Ну а требовать (и тратиться) на то, чтобы всякая 10-20 тонная мелочь боролась с 200-1000 тонными единичными "мастодонтами" - нерационально.

А при чем  тут торпедник-канонерка  "времен царя гороха"?

При том, что островное микрогосударство может его купить по цене металлолома

[Кот]

 А если серьезно, то это просто переименованный ПТУР, так что называть его ПКР имеет смысл только для дезинформации.

Если их спользуют против кораблей(катеров),  то смысл самый прямой и непосредственный. А Вы, если не согласны, -  хоть горшком зовите, это Ваше личное ИМХО.

"Супер Двора" которую в этой теме неоднократно поминали - 60 тонн, Brave - 80.

Тут за 6 страниц текста  чего только не упоминали, но с каких это пор Супер-двора стала "пехотной лодкой"?

"Классика жанра" -18 тонн, но (как я уже неоднократно говорил) бывают и меньше.

нерационально.

Нерационально пытаться полностью подменить  катер легким самолетом, - в т.ч. и в качестве носителя УР.

Я кстати не против самолета (но только у меня это будет не Цессна Краван, а Пилатус Турбо-Портер: вооружу - пару штук), просто хочу донести до Вас простую мысль, что и у самолета, и у катера есть свои достоинства и недостатки. Поэтому ни один из них в полной мере другого никогда не заменит.

При том, что островное микрогосударство может его купить по цене металлолома

И на кой мне  металлолом по цене металлолома?

"Я не настолько богата, чтобы покупать дешевые вещи!"

Изменено 10 Jul 2016 пользователем Кот

[Кот]

В догонку 

С такого, что если это выглядит как ПТУР и ведет себя как ПТУР... 

По Вашей логике, Пингвины с Габриэлями тоже в ПТРК записывать надо, - а то ведь и  противотанковые комплексы аналогичных  размеров тоже бывают

 

И собственно чего Вы так прицепились именно к этому варианту вооружения? Это именно  что один из заранее предусмотренных возможных вариантов,  для одного и того-же катера... тут было

Я никогда не предлагал именно в такой конфигурации  гонять поголовно все катера, и тем более постоянно.

Возникла насущная необходимость при финансовой возможности -  оперативно поставили их на столько катеров,  на сколь ракет хватило (про пару самолетов тоже не забыли).

А не возникла -  будут гонять с более простыми вариантами вооружения.

 

Но заранее предусмотреть саму потенциальную возможность такой установки  однозначно следует!

Изменено 10 Jul 2016 пользователем Кот

[Temeluchas]

Скажем, легкомоторный самолет сможет провисеть безотлучно с ракетами на точке дозора сутки-полтора-двое? 

А нафига? "Козырного туза" (а самолет\катер с ПТУР будет самым ценным девайсом всея ВС) выкладывают на стол только в случае необходимости, а не "авось кто подвернется". Собственно, и тактика применения РКА сидения по два дня на месте не предполагает.

Ну и при стоимости летного часа в 389 долларов, парой самолетов можно дежурить хоть круглосуточно.

Пилатус Турбо-Портер

Он дороже. БУшные пятилетние ТурбоПортеры стоят как новенькие Караваны

И на кой мне  металлолом по цене металлолома?

Топить условнофиджийский металлолом.

У Аргентины их в свое время было всего 5 штук на все вооруженные силы. А каков резонанс!

Да в общем-то никакого. На "порог применения силы" не повлияли, остановить RN не смогли.

Сколько там на международном рынке стоит  малый китайско-иранский ПКРК, -ну которым по израильскому корвету палестинцы с берега залепили?

Кхм. "Малый". В корвет залепили C-802, который чутка крупнее "Экзосета" с "Гарпуном". 1,375 миллиона за ракету.

По Вашей логике, Пингвины с Габриэлями тоже в ПТРК записывать надо, - а то ведь и  противотанковые комплексы аналогичных  размеров тоже бывают

Ну, меньше двух метров длины и меньше 100 кг массы "Мелькары" как-то не тянут на аналог "пингвина" с его полными 3 метрами и 300+ кг массы.

"Нимрод" уже ближе по длине и дальности. Ну дык его в большинстве справочников уже не ПТУРом числят, а тактической ракетой.

 

 

 

 

 

[Кот]

А нафига?

Затем, что тактическая необходимость случается очень разнообразной.

Ну и при стоимости летного часа в 389 долларов, парой самолетов можно дежурить хоть круглосуточно

Физически не может , независимо от любых финансовых выкладок.

Он дороже. 

Зато Караваны гораздо критичнее относятся к наличию нормального аэродрома с нормальным покрытием  ВПП, - который у островного микрогосудасртва обычно всего один, заранее известен противнику. Так что   Вашему Каравану станет очень неуютно при появлении у противника  любой тарахтелки с крыльями.

Ну и "слегка б/у-шный"  Пи-Си-6 нам  вполне по карману. 

 

Топить условнофиджийский металлолом.

Пока условно-фиджийски на свет появится (там сейчас "каЯблики" в основном 1990-х гг постройки), - этот уже сам рассыпется, даже безо всякой  помощи противника.

Кхм. "Малый". В корвет залепили C-802, который чутка крупнее "Экзосета" с "Гарпуном".

Да не - вроде вот этим.

В любом случае неважно чем ТАМ залепили, даже если ошибся, - я имел в виду стоимость именно этого.

Ну, меньше двух метров длины и ...

См. фото выше.

_____________________________

Или например Бримстоуны - это изначально универсальные по целям  авиационные   ракеты (в том числе - и "противокорабельные" тоже), а не узко-противотанковые.

Кстати, на этом эскизе они как раз верхом   на "пехотной лодке" (Transport Boat-2000). Меньшее количество можно воткнуть на меньший по размерам катер.

_________________________________

ПыСы

ещё раз:

И собственно чего Вы так прицепились именно к этому варианту вооружения? Это именно  что один из заранее предусмотренных возможных вариантов,  для одного и того-же катера... тут было

Я никогда не предлагал именно в такой конфигурации  гонять поголовно все катера, и тем более постоянно.

Возникла насущная необходимость при финансовой возможности -  оперативно поставили их на столько катеров,  на сколь ракет хватило (про пару самолетов тоже не забыли).

А не возникла -  будут гонять с более простыми вариантами вооружения.

 

Но заранее предусмотреть саму потенциальную возможность такой установки  однозначно следует!

 

Изменено 10 Jul 2016 пользователем Кот

[Temeluchas]

Караваны гораздо критичнее относятся к наличию нормального аэродрома с нормальным покрытием  ВПП

Эмм. Вот это - вполне стандартный аэродром,  с которого летают караваны. Не говоря уже об опции гидросамолета.

вроде вот этим.

Этого на момент атаки еще не было.

я имел в виду стоимость именно этого.

Неизвестно. На экспорт не поставлялось. Прототип этого китайцы тоже поставляли только в Иран. С 2010 года иранцы начали его заменять на отмасштабированную вверх версию - Nasr. Ее "надули" до размеров "пингвина".

например Бримстоуны - это изначально универсальные по целям  авиационные   ракеты (в том числе - и "противокорабельные" тоже), а не узко-противотанковые.

Они как раз-таки узко-специализированные - тандемная БЧ с изначально минимальными побочными разрушениями

Ну и "бримстоуны" - это таки оружие для сильно богатых. 100-150 тысяч фунтов за ракету. У топовых "хеллфайров" - 100 тысяч долларов. Практическая разница ровно одна - хеллфайры не умеют в "умный рой", который в нашем случае не особо нужен.

 

 

[komo]

Идеальная канонерка 3-4 класа начала 20 века. Если совсем уж автономность не требуется то 500+ тонн, ну типа ураганов или немецких тральшиков . Но оптимум для погранично-патрульной службы это унификация по котлам и ПМ с самысм массовым паравозом. Грубо говоря аналог британских сторожевиков времен ПМВ в 1,5 кт,2 ПК 1 ПМ скорость 12-16 узлов, 2 орудия ск (можно устаревшие, а в мирное время вообще одно орудие, пара мелкашек по бортам и 1-2 пулемета. Экипаж в мирное время человек 40 (включая таможенного инспектора и отделение пограничной стражи для досмотровой партии) в случае войны 60-80 чел, можожет в случае чего на сутки-трое обеспечить транспортировку пехотной роты или огневого взводаартиллерии или взвода кавалерии.  Главная харктеристика автономность (не менее пары недель) и мореходность + способность догнать среднестатистического купца. 

Сейчас в принципе также можно купить корыто в пару-тройку килотонн,скоростью узлов 20+ и вооружить одним орудием (той же 127-мм\38), радаром обзорным, парочкой эрликонов и пожеланию ракетным комплексом. Экипаж 20-30человек + взвод-полувзвод морпехов. По цене покупки и содержания окажется не сильно дороже  всяких супер-пупер катеров, но болтатся вполне может достаточно долго в море . А если еще площадку для легкого вертолета оборудовать или дрона с камерами и оружием для осмотра внешнего и обстрела быстроходных катеров, то на фига желать что то большего.

[Кот]

Эмм. Вот это - вполне стандартный аэродром,  с которого летают караваны.

Ключевое слово -АЭРОДРОМ! Вижу очень ровную площадку с аккуратно подстриженной травкой. 

ПиСи-шестой куда терпимее  к кустам/колдобинам, раскисшему грунту  на ВПП, и к её меньшей длине, и даже к наличию  горы почти сразу за ВПП.

Не говоря уже об опции гидросамолета.

Спасибо - не надо.

до размеров "пингвина".

Больше не надо, меньше - можно.

_________________________________________ 

 

Идеальная канонерка 3-4 класа начала 20 века.

На тот момент мы еще чья-то колония и за канонерки голова болит не у нас.

 

Сейчас в принципе также можно купить корыто в пару-тройку килотонн,скоростью узлов 20+ и вооружить одним орудием (той же 127-мм\38), радаром обзорным, парочкой эрликонов и пожеланию ракетным комплексом. Экипаж 20-30человек + взвод-полувзвод морпехов. По цене покупки и содержания окажется не сильно дороже  всяких супер-пупер катеров, но болтатся вполне может достаточно долго в море . А если еще площадку для легкого вертолета оборудовать или дрона с камерами и оружием для осмотра внешнего и обстрела быстроходных катеров, то на фига желать что то большего.

В Ваших выкладках ИМХО несколько изъянов.

Попробую раскрыть поэтапно:

1. Финансы.

По цене покупки и содержания окажется не сильно дороже  всяких супер-пупер катеров,

На фоне боевых кораблей/катеров иных классов,  эти катера - не такие уж и "супер-пупер":  всего лишь водный аналог сухопутного БТРа (зачастую даже без брони). И вполне сопоставимы со своими  сухопутными аналогами по стоимости.

По цене покупки и содержания окажется не сильно дороже

При всех перечисленных Вами пожеланиях, получается вполне среднестатистический OPV около 2 килотонн, - сопоставимый и по тоннажу, и по стоимости с десятком не самых дешевых "пехотных лодок" (однако имеем в уме, что  их сейчас многие строят, - на любой вкус, размер и кошелёк), -НО!  

 

Военный бюджет - это не количество денег, а их количество, потраченное  за единицу времени (за год), -т.е. это  скорость траты бабла на оборону.

Лодочно-пехотную флотилию можно формировать хоть десять лет кряду, получая каждый бюджетный год по ещё одному катеру, - который  начинает действовать "уже здесь и сейчас" а финансовая нагрузка будет сравнительно небольшой.

Для осуществления Вашего предложения финансовая нагрузка будет более чувствительной для микрогосударства, т.к. OPV по частям (отдельно корма или надстройка) боевую задачу выполнять не умеет. 

 

2. Суммарные возможности.

Экипаж 20-30человек + взвод-полувзвод морпехов.

Суммарный экипаж "флотилии" из десятка СВ-90 (ну просто для примера, раз уж он "классика жанра") те-же 20-30 человек, но при этом может доставить к точке высадки одномоментно аж  180 человек, а может перемещать тех-же 180 пехов  одновременно в разных местах и в разных направлениях. Наконец просто присутствовать (видеть угрозы, реагировать) одновременно в 10 разных местах. Одному OPV это в любом случае не под силу,  даже с вертолетом.

3. "Все яйца в одной корзине".

Не, - речь даже не о возможности "боевых потерь", - даже ещё прозаичнее: вот скажем пришла пора ставить наш сторожевик на плановый предупредительный ремонт, -  а кто в море тем временем бдеть будет?

А в случае лодочной флотилии,  даже боевые потери, даже нескольких единиц, еще не означает одномоментной утраты всей  морской мощи.

но болтатся вполне может достаточно долго в море

Для контроля  внутренних вод   между островов своего  архипелага, это не так уж и критично. Куда важнее возможность военного присутствия  в море при волнении свыше 5 баллов. И это наиболее сурьёзный аргумент из всех перечисленных.

 

Посему, если после формирования   "ЛПФ",  наше микрогосударство снова нагуляет финансовый  жирок, - то уже после этого можно будет задуматься и о чем-нибудь  помореходнее (см. название темы дословно).

_______________________________ 

ПыСы

(мелкая придирка просто мимоходом)

и оружием для ... обстрела быстроходных катеров

Это как Вы себе представляете? Для этого надо чтобы катер-цель сначала попал в радиус действия бортового оружия, - который перемещается по морю со скоростью Вашего OPV:

 узлов 20+

-а катера у Вас указаны быстроходные... ну если только камикадзе какой сам на рожон полезет...

Изменено 12 Jul 2016 пользователем Кот

[komo]

Посмотрите сайты по продажам судов.Судно в 2-3кт крепкое (10-20 лет по корпусу) за миллион можно найти (хотя это если повезет, с этой цифры начинаются цены если конечно не совсем хлам). Новую судовую или поле капиталки с монтажем +навигационное и прочим от миллиона до полутора. В целом 2,5-3,5 мил= стоимостипоследних моделей бмп-бтр тяжелых (новое судно будет миллионов с 4-5 начинатся). Артсистема тысяч 50 за ствол (скажем та же 5"\38 или башня от старого танка либо корабля), столь коже за боекомплект и построить складдля хранения боеприпасов. Тысяч по 20 за автомат 20-37мм,  Можно и тот же рсзо с парочкой боекомплектов глубинных бомб или пару минометов 160-мм с возможностью глушить рыбу аквалангистом и минисубмарины. Грубо говоря вооружение с системами управления обойдется  в поллимона (правда будет уровня где то 50-60-х годов 20века максимум). Если архипелаг не лотный , типа Маврикия илискажем занзибара,то ясно что нужно что то мореходное. А 10малых катеров на мальдивах к примеру = 1-2 катера на остров,причем патрулировть могут они только свой остров и ближайшиеокресности, причем не полные сутки, поскольку вахт инормального отдыха на мелкой скорлупке не обеспечш. Ксатиболее крупное корыто может и вроли мчс работать, и грузу развозитьи почту погабаритней. Если одн остров с одним нормальнм портом и максимум несколькими сотнями км акватории, тода нескольколодок достаточно, причем вооруженных кк пулеметом. А если что то пообширний типа соединеных штатов Меланезии, то надо покрупней. Причем подареные старшим братом переделанные из устаревшх эсминцев фрегаты не годятся, не покарману их содержание. Как и корветы не по карману.

[Nagel]

Артсистема тысяч 50 за ствол (скажем та же 5"\38 или башня от старого танка либо корабля),

нафига? Лучше уж ПТРК дать экипажу + дополнительные автоматические стволы ЗУ-23, эрликоны. Толку от той танковой башни в свежую погоду мало будет.

[Кот]

10-20 лет по корпусу

Некорректное сравнение, -  тогда уж надо сравнивать новьё с новьём, а старую калошу, - с катерами того же возраста, а совсем древнюю... - ну мне тут Брейвы покупать уже предлагали.

 

И  в этом случае соотношение цены и возможностей  останется ровно тем-же.

Только резко повышается шанс что в самый ответственный момент вдруг останетесь без флота "по причине неудвлетворительного технического состояния". Хотя не,- у десятка катеров и в этом смысле шанс все-же выше: глядишь, хоть один из десятка - да заведется.

 

В общем опять-таки "Я не настолько богата, чтобы покупать дешевые вещи!"

________________________________________________________________________________________________________________________ 

 

А 10 малых катеров на мальдивах к примеру = 1-2 катера на остров

Вообще не понял Вашей логики! Они как-раз и нужны для маневра пехотой  через проливы между островами своего архипелага. При этом, если потребовала обстановка - собрали всех в один кулак, потребовала обратного - рассредоточили, хоть по одному.

 

причем патрулировть могут они только свой остров и ближайшие окрестности 

Кто мешает перейти к соседнему (особенно на тех- же мальдивах)?  Паспортная дальность 200+ км, или незнание волшебного  слова: "канистра" ?

 

Британские буты во время  ВМВ из метрополии в Средиземку своим ходом толпами ходили.

 Кстати, о Средиземке,  и шикарнейшей  россыпи островов  почти на всё  Эгейском море, -  знающие в этом толк греки с Вами почему-то не согласны.

причем не полные сутки

"24 на 7" у нас береговые посты наблюдения, а подобные катера для нужд БОХР используются  в основном как "интерцепторы", с "выпрыгиванием" по тревоге  из базы или из ближайшей укромной  бухточки (в которой дежурит вахтовым методом, то в одной,  то в другой).  

Хотя дрейф на точке дозора -тоже нормальная практика. 

и нормального отдыха на мелкой скорлупке не обеспечш

Коллега, я Вас умоляю! Если катер не используется в данный момент как десантно-штурмовой, то  экипажу места будет просто завались:  хошь- вдоль пустого десантного отсека гамаки развешивай, а хошь - поперек.  Гальюн обычно тоже имеется, и микроволновочка,  а в пределах 2-3 суток и на сухпае  прожить военному человеку -ноль проблем.

Хотя по 3-4 морпеха я таки предлагал прописать  на катере "на постоянку",  в т.ч.  и при патрульных выходах,    в качестве "штатных бортстрелков" и постоянной абордажно-досмотровой команды,  ну и 3-4 "лишних" пары глаз, тоже  посменно отдыхающих.

 

Если архипелаг не лотный , типа Маврикия илискажем занзибара

Упомянутые так-же Вами   РеИ-Мальдивы  больше на мое описание походят.

Изменено 14 Jul 2016 пользователем Кот

[Че Бурашка]

ракетами от полумиллиона баксов (Х-35) и выше (пингвин - 2 миллиона, габриэль - от 1.2 до 3 миллионов, марте 2 - от 1 миллиона (а если по туркменскому контракту судить - то все 6 миллионов)?

"Кто-то слишком много кушать"(с) Сейчас обычный телефон за 30-50 баксом может работать оптической ГСН с распознанием изображений.

[Кот]

Хм, кстати, - как по заказу  к названию нашей темы.

Случайно наткнулся.

статья с обзором действий ланкийского флота в борьбе с "тиграми". См.в приложении. Вкратце мысль такая - относительно крупные корабли (в т.ч. "Дворы") оказались неспособными бороться с малоразмерными быстроходными катерами-камикадзе. Они просто не успевали нанести последним достаточных повреждений, чтобы предотвратить таран.

Перелом наступил после перехода правительственного флота к "пехотной тактике" (Infantry tactics) - использование большого кол-ва очень маленьких, но очень быстроходных и вооруженных несколькими пулеметами (в т.ч. КПВТ) и 40мм гранатометами катеров, действующих большими группами

Отсюда: http://forums.airbase.ru/2012/01/t32101--vosstanie-tamilov-na-shri-lanke-vojna-na-more.html 

[Владимирович]

Хм, кстати, - как по заказу к названию нашей темы

Очень хороший пример, вот что значит отсуствие военно-морской культуры, страны с укоренившимися ВМФ и флотофилами в обществе никогда бы не пошли на такой нестандартный путь, полагаю

 

 

 

[dragon.nur]

Узкоспецифичный экваториальный ТВД и ограниченные возможности оружейного производства. Против москитного флота камикадзе прекрасно роляет АК-630, который эту моторку вместе с зарядом ВВ с километра нашинкует.

[Кот]

Очень хороший пример, вот что значит отсуствие военно-морской культуры, страны с укоренившимися ВМФ и флотофилами в обществе никогда бы не пошли на такой нестандартный путь, полагаю

 

Самый большой и сильный в мире флот, смотрит на Ваш пост с изумлением, ибо после атаки смертника на ЭМ Коул, они пошли точно-тем же "нестандартным" путем. Причем появление у амеров штатных  "антиджихадных"  "пулемето-лодок", с экипажем в 3-4 человека,  пришлось примерно на те-же годы.

Израильтяне, кстати, тоже недоуменно на Вас поглядывают, ибо они тоже  схожие проблемы решали схожими средствами (см. фото).

Да, в последнее время там и там пытаются полностью  заменить эти лодочки на безэкипажные.

Но вопрос наличия экипажа непосредственно в лодке, или в  сторонке, - это вопрос количества наличного бабла. А с точки зрения морской культуры и флотофильства, -суть решения проблемы осталась ровно  та же: "маленькая лодка с мотором и пулеметом".

 

Изменено 21 Nov 2016 пользователем Кот