Оружейная "рокировка"


70 сообщений в этой теме

Опубликовано:

Оффтоп: Тема намеренно заведена в этом разделе, поскольку "развилка" имеет своей приичиной исключительно "шутки ИЛМ" и НЕ претендует на реалистичность. Навеяна давнишней дискуссией на околооружейную тему на другом ресурсе, ныне почившем, а также целой кучей порой флеймогонных дискуссий на тему "что лучше - АК/АКМ или М-16".

Итак, вводная - дата "Д"  - 1981 год. Однажды ночью, волею пролетавших мимо и сильно заскучавших ИЛМов была произведена "рокировка" индивидуальной стрелковки ВС США и ВС СССР, а именно - происходит замена в арсеналах действующих воинских частей соответствующих ВС наличных автоматов АК-74/АКС-74 и М-16А1. Первое достается американцам, второе - нашим.

Важные примечания:

1) "рокировка" касается также производственных мощностей для соответствующих моделей вооружения и нужной производственной документации. Также переносится, так что обе стороны могут "продолжать производить перенесенное оружие".

2) перенесенное оружие ИЛМами "перекалибруется" под наличные у соответствующих сторон боеприпасы. Маркировка также "переделывает" - перенесенные АК имеют маркировку, соответствующую месту производства на заводах Springfield Armoury и серийные номера стандартов ВС США, перенесенные М16А1 маркировку, соответствующую месту производства-  Тульскому Оружейному Заводу, серийные номера по стандартам ВС СССР.

3) Состав действующих воинских частей, подвергшихся "оружейному переносу" ИЛМами подвергается гипнообучению по недостающим навыкам обращения с "перенесенной оружейно-материальной частью". 

Внимание вопрос - произойдет ли парализация деятельности ВС США или СССР в таких условиях или вовсе распад боеспособности одной из армий? 

Второй оффтоп: Еще раз - я понимаю, что развилка строится на произволе и ИЛМах. Картинки с содержанием "лови наркомана" просьба не постить. Заранее спасибо  

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Нет. Не произойдёт. Будет некоторая заминка, связанная с переобучением личного состава. Для СССР, боюсь, несколько более длинная, но ненамного. Во всяком случае, роль стрелкового оружия сейчас не столь велика, чтобы у противной стороны возникло желание напасть первыми, пока противник беспомощен. Действительно сокрушительное оружие в ходу, а стрелковка скорее для "зачистки местности".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Будет некоторая заминка, связанная с переобучением личного состава. Для СССР, боюсь, несколько более длинная, но ненамного.

Ну да. В США - 5 минут, в СССР - 6 минут.

Проверено дикими вьетнамскими горскими племенами, перевооружавшимися на то и другое с бамбуковых арбалетов, и папуасами/неграми различных мастей по всему миру. 

Да и собственно регулярные солдаты армий, штатно обученных на АК / М16 (а таких в мире дофига, и обычно они воевали как раз друг против друга) прекрасно юзали при случае трофейное оружие противника без какого-то хитрого и долгого специального обучения. Включая армии собственно США и СССР.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну, 5 и 6 минут это поэтическое преувеличение. Думается, для того, чтобы могли стрелять - день на показ и день на стрельбы. И там, и там. Вот обучить уходу будет сложнее. Три дня на обучение сборке-разборке АК и уходу за ним и неделя на М-16. И до месяца на переучивание оружейных мастеров.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну, 5 и 6 минут это поэтическое преувеличение.

Нет, это личный опыт. Естественно, при индивидуальном обучении ("партизанском").

Думается, для того, чтобы могли стрелять - день на показ и день на стрельбы.

А это с учётом армейской неповоротливости и просто эффекта масштаба: марш до полигона, раздача патронов, общий инструктаж и показ с расчётом "чтобы дошло до самого тормозного", ожидание очереди пострелять и очереди на осмотр мишеней...

 

То есть в этом смысле ваши цифры, конечно, реалистичнее, но...

 

- мы невнимательны, ТС снял все проблемы своим 3-м пунктом:

3) Состав действующих воинских частей, подвергшихся "оружейному переносу" ИЛМами подвергается гипнообучению по недостающим навыкам обращения с "перенесенной оружейно-материальной частью".

И тогда вообще непонятно, какого эффекта ТС ожидает: боеготовность обеих армий не теряется ни на секунду.

 

 

Единственно, кто "попадёт" при таком обмене - это забытые ТС союзники обеих сверхдержав.  У ни-то всё осталось по-прежнему. Впрочем, в НАТО вроде другая стрелковка, а в ОВД многие сами производят и АК, и патроны к нему. Так что попадут только союзники низкого ранга, папуасы всякие, им придётся менять поставщика. Тот же Фидель вряд ли сможет купить патроны у США... впрочем, китайцы всех выручат. Они, китайцы, и будут основным бенефициаром этой шуточки ИЛМ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

На самом деле эффект от осознания того, что есть некая сила, способная телепортировать несколько сот тысяч тонн на несколько тысяч километров, при этом мгновенно изменив их конструкцию, а также вмешаться в сознание миллионов людей, и всё это без какой-то понятной цели - существенно превысит все военные изменения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

На самом деле эффект от осознания того, что есть некая сила, способная телепортировать несколько сот тысяч тонн на несколько тысяч километров, при этом мгновенно изменив их конструкцию, а также вмешаться в сознание миллионов людей, и всё это без какой-то понятной цели - существенно превысит все военные изменения.

Коллеге Камарову надо добавить пункт  о том, что гипноизлучатели ИЛМ заставили абсолютно всех думать, что так и было изначально.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Интересно, десятки миллионов АКМ на складах СССР тоже внезапно превратятся... гм... в М-14 наверное?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

десятки миллионов АКМ на складах СССР тоже внезапно превратятся...

На складах и АК/АКМ и даже СКСы останутся "как есть". В условиях же сказано, чего именно коснется "рокировка". Это кстати заодно в тему "а что делать союзникам" - ну так у большинства из них все равно 7,62х39мм оружие. 

Собственно вот

 происходит замена в арсеналах действующих воинских частей соответствующих ВС наличных автоматов АК-74/АКС-74 и М-16А1

 

 добавить пункт  о том, что гипноизлучатели ИЛМ заставили абсолютно всех думать, что так и было изначально.

Это вообще-то подразумевалось наверное о.О  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

1) "рокировка" касается также производственных мощностей для соответствующих моделей вооружения и нужной производственной документации. Также переносится, так что обе стороны могут "продолжать производить перенесенное оружие".

Сильный профит для хим.прома и точ.маша СССР. Это-ж как мышам надо постараться чтоб за те же деньги  производилось более сложное оружие.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну для точмаша то с чего особый профит в AR-15/M-16? Вроде никакого по сравнению с тогдашним реалом оружейной промышленности. Это ведь уже начало 1980х, а не середина 1940х.

С химпромом... вот тут ... а как в реале у СССР было с пластиками в первой половине 1980х? Неужели сильно плохо? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну для точмаша то с чего особый профит в AR-15/M-16? Вроде никакого по сравнению с тогдашним реалом оружейной промышленности. Это ведь уже начало 1980х, а не середина 1940х. С химпромом... вот тут ... а как в реале у СССР было с пластиками в первой половине 1980х? Неужели сильно плохо? 

М-16 сложнее и ессно дороже в производстве. И идеологически(в техническом смысле) освоить её производство гораздо сложнее. Конструктор ведь автомат(или что-то другое) создает не только под требования заказчика но и учитывая кто и на чем будет делать. Скажем если американцы и немцы "махнутся" станками, все равно каждый создаст своё оружие под свой менталитет. Немцы "Тигры", США "Шерманы". 2. В М-16 используется порох с меньшей зольностью, наш не подойдет. Создать и производить в принципе смогут, но опять же вопрос маней и времени. Опять же боюсь нашим военным М-16 может не глянутся, "имидж" не тот:), нет в ней российской "дубовости"(в хорошем смысле), захотят чего-нибудь более родного.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Конструктор ведь автомат(или что-то другое) создает не только под требования заказчика но и учитывая кто и на чем будет делать

 Вот только делают в обоих случаях "конечные пользователи" примерно одинаковые вещи.

 И идеологически(в техническом смысле) освоить её производство гораздо сложнее

Китай (под маркой Nornico CQ) с Ираном, например, вполне освоили производство своих модификаций AR-15/M-16. Мне кажется, у СССР 1980х с этим проблем будет еще меньше.

наш не подойдет  

Это смотря какой именно порох. Но вот модификации М-16/М-4 под 7,62х39 и даже 5,45х39мм вполне существуют в реальности.

 захотят чего-нибудь более родного. 

И это вполне возможно. Конкурс "Абакан" скорее и раньше и реала?  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вот только делают в обоих случаях "конечные пользователи" примерно одинаковые вещи.

Нет, разные. У каждой нации своя конструкторская школа, "что русскому хорошо, то немцу смерть".

Это смотря какой именно порох. Но вот модификации М-16/М-4 под 7,62х39 и даже 5,45х39мм вполне существуют в реальности.

Размер не имеет значения, важны допуски важно из чего делают и кто. Патроны делались в Союзе?

И это вполне возможно. Конкурс "Абакан" скорее и раньше и реала?  

М-16 вот так умеет?:)https://www.youtube.com/watch?v=gm_FjwnZ16E

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Нет, разные

Я имел в виду "конечного пользователя" уже готового оружия. Сиречь военнослужащего соответствующих ВС.

  Патроны делались в Союзе?

Скорее всего даже не в Союзе, а вообще в Румынии или Болгарии.

М-16 вот так умеет?  

Со снятой крышкой ствольной коробки не умеет за отсутствием там оной крышки ствольной коробки. Здесь правда стоит напомнить, что единственная функция крышки ствольной коробки в АК/АКМ это защита механизма от песка и грязи ;) 

ПС: Кстати, как фанат АК-линейки... блин, вторая часть видео у меня вызывает один вопрос - нафига так оружие мучать то. Это я про стрельбу без газоотводной трубки. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Я имел в виду "конечного пользователя" уже готового оружия. Сиречь военнослужащего соответствующих ВС.

Конкретно рядовому практически без разницы, как минимум не так существенно. Но не он решает с чем ему придется воевать. А тем кто решает приходится учитывать очень много факторов, и их набор у каждой страны свой. Поэтому любая страна, с серьёзным инженерно-промышленным потенциалом ессно, будет создавать свои образцы оружия. Соответствующие своим условиям и идеологически-философским взглядам на природу мира и соседей.

ПС: Кстати, как фанат АК-линейки... блин, вторая часть видео у меня вызывает один вопрос - нафига так оружие мучать то. Это я про стрельбу без газоотводной трубки. 

В общем-то именно эти кадры и имелись ввиду. Калашников не просто так стал не только популярным оружием, но и идеологическим символом.

Полностью соответствующее нашей многовековой доктрине что солдат должен быть способен воевать в любых условиях, без обеспечения и снабжения с дешевым оружием.

Изменено пользователем Serg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А в Штатах еще огромная индустрия гражданского оружия, унифицированного с М-16. Все семейство AR-15, включая М-4. А в России - Сайга и РПК. С ними как поступим?
Ежели смотреть шире, то национальная оружейная школа не ограничивается одним брендом. Практически все остальные так или иначе связаны с ним. Хотя бы по патрону.
А ежели еще шире, то это две принципиально разные концепции. М-16 - оружие профессиональной армии. Значительно точнее АК, но требовательнее к обслуживанию (что для профессиональной армии нормальное явление). АК - оружие призывной армии и папуасов. Может неделю лежать в грязи, а потом его можно достать и выпустить очередь куда-то в сторону противника. Кому что важнее.
Короче, следующая же версия AK USA сильно приблизится к AR-15, а новая версия М-16 RUS подтянется к АК.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

АК - оружие призывной армии и папуасов. Может неделю лежать в грязи, а потом его можно достать и выпустить очередь куда-то в сторону противника. Кому что важнее.

Куда-то в сторону противника стреляет любое оружие использующее в качестве платформы человека.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

нашей многовековой доктрине что солдат должен быть способен воевать в любых условиях, без обеспечения и снабжения с дешевым оружием.

 две принципиально разные концепции. М-16 - оружие профессиональной армии. Значительно точнее АК, но требовательнее к обслуживанию (что для профессиональной армии нормальное явление). АК - оружие призывной армии и папуасов. Может неделю лежать в грязи, а потом его можно достать и выпустить очередь куда-то в сторону противника. Кому что важнее.

Правда в итоге в конце 1980х - начале 1990х военпром СССР "выдал на гора" таки именно что технически сложный и требовательный к обслуживанию АН-94. ИМХО тут стоит обратить внимание скорее на другое обстоятельство - исторически так вышло, что АК/АКМ разрабатывался не просто военпромом СССР, но военпромом СССР сразу после Великой Отечественной и с учетом опыта боевых действий советских войск в ней. 

огромная индустрия гражданского оружия, унифицированного с М-16. Все семейство AR-15, включая М-4. А в России - Сайга и РПК. С ними как поступим?

РПК и АК-74е производились на разных заводах. Так что производственная линия под первое даже никуда не делась. В США так вообще индустрия гражданского оружия ... частная она и делает то, что гражданские покупают.

 Короче, следующая же версия AK USA сильно приблизится к AR-15, а новая версия М-16 RUS подтянется к АК.

В СССР скорее всего "рокировочные" М-16 будут поменяны после конкурса "Абакан", который вероятно проведут немногим ранее реала. Тут все банальнее.

С США может получиться интереснее. После провала ACR (Advanced Combat Rifle, причем провал скорее всего детерминирован, ибо беда не в механике образцов конкретных, а в самой концепции "иглострела", которым грезили тогда американские военные) как бы не сработал уже с "рокированными" АК-74 тот же механизм, что оставил на вооружение линейку М-16/М-4 в реале, несмотря на то, что оная принималась как "мера сугубо временная", то есть принцип "оно работает, зачем трогать". Если такой принцип сработает, то весьма вероятно что заместо РИ-М4 родиться нечто галилеподобное, с которым ВС США войдут и в 21-й век в итоге. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

РПК и АК-74е производились на разных заводах. Так что производственная линия под первое даже никуда не делась.

Там ещё до самих заводов производственная цепочка.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

До самих заводов там на самом деле производственная цепочка это только метталургия и химпром (пластики). Впрочем вроде как и стали разных марок, и алюминиевые сплавы, и пластики производили в обоих государствах. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

До самих заводов там на самом деле производственная цепочка это только метталургия и химпром (пластики). Впрочем вроде как и стали разных марок, и алюминиевые сплавы, и пластики производили в обоих государствах. 

Старшие коллеги по работе, служившие/работавшие в авиации в 50 годы, рассказывали кошмары про эксплуатацию и производство Ту-4.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

служившие/работавшие в авиации в 50 годы

Ну, во-первых, ЕМНИП между военпромом СССР 1950х и военпромом СССР 1980х таки есть некоторая разница.

А во-вторых, алюминиевый сплав в случае стрелковки может быть заменен на стальной сплав похожей прочности (в отличие от авиации, где такой вариант физически невозможен).

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну, во-первых, ЕМНИП между военпромом СССР 1950х и военпромом СССР 1980х таки есть некоторая разница.

Вы батенька оптимист.:) Основной проблемой, которую отмечали все, было применение разных метрических систем и разница в решениях сходных инженерных задач. А это и сегодня имеет значение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

было применение разных метрических систем и разница в решениях сходных инженерных задач. А это и сегодня имеет значение.

Разумеется, имеет. Но я ж не зря в стартовых условиях указал специально

"рокировка" касается также производственных мощностей для соответствующих моделей вооружения и нужной производственной документации 

И уже налаженные станки, и документация уже имеются "по факту переноса".

ПС: При этом вроде никакая религия СССР не мешает по итогам, скорее всего, начавшегося пораньше реала конкурса "Абакан"  начать процесс смены штатнрой стрелковку на более новую модель. Более того, я предполагаю что в случае нашей страны (Советского Союза) в итоге именно так и произойдет (при этом есть надежда, что в этот раз быть может по конкурсу пройдет не маловнятный АН-94, а таки АЕК-971).

Изменено пользователем Sgt. Kamarov

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас