Ударная субмарина-дрон.

197 сообщений в этой теме

Опубликовано:

Странно что до сих пор подобной темы вроде не было, да и попыток построить в реальности нет либо они засекречены на уровне атомного проекта. Я именно о боевой БППЛ - со всякими спасателями все понятно.

 

Отсутствие на ПЛ экипажа автоматом снимает проблему его эвакуации в случае потери плавучести. Но это еще не все. Раз нет экипажа - можно обойтись без прочного корпуса. Для плавучести применять цистерны с легкой жидкостью как на батискафах, либо полости с воздухом под давлением равным забортному - водолазный колокол. Нет проблем спроектировать лодку способную укрываться от ПЛО хоть на дне Марианского Желоба.

 

Слабым местом лодки-дрона является, очевидно, управление. И сложности с использованием ЯЭУ - экипажа чтобы героически заглушить реактор в нештатной ситуации нету. Но примерно с 1980х вполне реально управлять лодкой посылая на нее программы для ЭВМ во время всплытия на подзарядку, а пока не погрузилась - хоть напрямую. Худшая "сообразительность" лодки-дрона в подводном положении замечательно компенсируются ее ТТХ и тем что дрон сильно дешевле пилотируемой лодки с тем же вооружением - нет прочного корпуса с положительной плавучестью.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Там главная проблема с распознаванием целей дабы дрон не потопил мирный круизник свой конвой или союзника. В случае если надо тупо топить всё в районе патрулирования вопрос не стоит. Плывет топим.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Странно что до сих пор подобной темы вроде не было, да и попыток построить в реальности нет либо они засекречены на уровне атомного проекта.

Потому-что унылый реал. Подводная лодка без экипажа называется торпедой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Подводная лодка без экипажа называется торпедой.

Вот кстати да, можно наверно дальность поднять, на насколько это актуально?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

рррррррррррррррррр.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ИМХО управление лодкой с поверхности достаточно сложное, поэтому нужен ИИ => подводный боевой робот. Сомневаюсь правда что он будет способен навредить военным кораблям, но конвоям - запросто

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Что там на счёт темы "Статус-6" :

 

Status6-2015.png?uselang=ru,

 

По сути оно и есть . Только вместо "грязной" БЧ поставить парочку ТА .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Обычная боеголовка на 440 кт (тарщ майор. я нисикретне омереканьско кино видел!) метр длиной, полметра макс диаметром. Это чтож за удолбище будет на 0,8**2*6,5, мегатонн на 150?

Да, радиоактивный след от такого реактора будет большооой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Там главная проблема с распознаванием целей дабы дрон не потопил мирный круизник свой конвой или союзника.

Не проблема. Атака из надводного положения крылатыми ракетами, когда лодкой можно управлять, под водой только подкрадываемся по переданной в надводном программе.

Потому-что унылый реал. Подводная лодка без экипажа называется торпедой.

А ударный БПЛА - ракетой. Только вот зачем-то тем ракетам нынче делают многоразовую первую ступень.

Что там на счёт темы "Статус-6" :

Не то. Классический прочный корпус наблюдаю я. И реактор.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Но примерно с 1980х вполне реально управлять лодкой посылая на нее программы для ЭВМ во время всплытия на подзарядку, а пока не погрузилась - хоть напрямую. Худшая "сообразительность" лодки-дрона в подводном положении замечательно компенсируются ее ТТХ и тем что дрон сильно дешевле пилотируемой лодки с тем же вооружением - нет прочного корпуса с положительной плавучестью.

Собственно, все уже сказано:

Там главная проблема с распознаванием целей дабы дрон не потопил мирный круизник свой конвой или союзника. В случае если надо тупо топить всё в районе патрулирования вопрос не стоит. Плывет топим.

Противник элементарно сумеет защититься от таких субмарин, просто маскируя акустические сигнатуры или массово используя обманки. Будут летать 100500 вертолетов  и таскать на привязи пищалки, имитирующие шум винтов кораблей. Дроны тупо расстреляют по ним свои торпеды, и тут же их накроют.

Не проблема. Атака из надводного положения крылатыми ракетами, когда лодкой можно управлять, под водой только подкрадываемся по переданной в надводном программе.

Че, атаковать из надводного положения перестало получаться еще в конце Второй Мировой. В современных же условиях даже шноркель с антенной высунуть - уже неприемлемый риск (почему и такой интерес к воздухонезависимым субмаринам)

И да, кто вашей лодке будет целеуказывать-то? Главная проблема ведь целеуказание.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Не то. Классический прочный корпус наблюдаю я.

От него никуда не деться . Он может быть относительно небольшим , но всё равно - ДУ , система управления , вооружение и прочие нежности однозначно будут в прочном корпусе .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Скажем так... мое ИМХО, такие дроны могут быть наиболее пригодны для противолодочной обороны. Благо, под водой мало кто из гражданских плавает...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В принципе, можно применять и в морском бою, но только в комбинации с другими силами. Скажем, дроны выдвигаются на передовую, и лежат на глубине, выставив поплавки с антеннами. А в это время палубные самолеты осуществляют разведку и определение местоположения противника, по которому затем дроны наносят удар.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Скажем, дроны выдвигаются на передовую, и лежат на глубине, выставив поплавки с антеннами.

https://en.wikipedia.org/wiki/Mark_60_CAPTOR

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И да, кто вашей лодке будет целеуказывать-то? Главная проблема ведь целеуказание.

"Лиана" ?
На форуме Авиабазы был яростный спор на тему того, может или не может "Лиана" использоваться для целеуказания ПЛАРКам. Из спора я вынес, что 4-8 часов в сутки - может. Пока спутник пролетает в зоне видимости одновременно ПЛАРК и цели, он может давать ЦУ в реальном времени. Когда нет - соответственно, приходится ждать.

Вот каким образом ПЛАРК примет данные со спутника, я к сожалению не уяснил.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

На форуме Авиабазы был яростный спор на тему того, может или не может "Лиана" использоваться для целеуказания ПЛАРКам. Из спора я вынес, что 4-8 часов в сутки - может. Пока спутник пролетает в зоне видимости одновременно ПЛАРК и цели, он может давать ЦУ в реальном времени. Когда нет - соответственно, приходится ждать. Вот каким образом ПЛАРК примет данные со спутника, я к сожалению не уяснил.

Это если спутник еще и сумеет найти и узнать авианосец... Что ОЧЕНЬ непросто:

http://fonzeppelin.livejournal.com/2267.html

Вот, специально делал перевод.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Да и сбивание низкоорбитальных спутников - уже не проблема.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вот, специально делал перевод.

Текст очень мутен, о чём писали там же в комментах.

С чем можно спутать авианосец по ЭОП?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Только вот зачем-то тем ракетам нынче делают многоразовую первую ступень.

Хватай попаданца! Этот - из мира победившего иудаизма.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

С чем можно спутать авианосец по ЭОП?

Чем-чем, простите?

Текст очень мутен, о чём писали там же в комментах.

Где?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

удшая "сообразительность" лодки-дрона в подводном положении замечательно компенсируются ее ТТХ и тем что дрон сильно дешевле пилотируемой лодки с тем же вооружением - нет прочного корпуса с положительной плавучестью.

Ну не настолько она будет дешевле. А квалификация экипажа для ПЛ - это 99%. Существующие компьютеры этого не заменят. Те же летающие дроны -  действуют под управлением оператора, без него они мало на что способны. Просто выброшенные деньги.

то там на счёт темы "Статус-6" :

Почти березинская торпеда "Лиллипут"!

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Чем-чем, простите?

Эффективной отражающей поверхности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

чем можно спутать авианосец по ЭОП?

с катером с закрепленными уголковыми отражателями

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Противник элементарно сумеет защититься от таких субмарин, просто маскируя акустические сигнатуры или массово используя обманки.

А мужики-то не знают и применяют самонаводящиеся ракеты и те же БПЛА.

Че, атаковать из надводного положения перестало получаться еще в конце Второй Мировой.

Какое отношение опыт ВМВ имеет к боевому применению ПКР? Правильно - ни какого.

От него никуда не деться .

Можно.

но всё равно - ДУ , система управления , вооружение и прочие нежности однозначно будут в прочном корпусе .

У батискафов Пикара моторы спокойно себя чувствовали в гондолах с маслом. Электроника с водяным охлаждением соответственно в воде.

Да и сбивание низкоорбитальных спутников - уже не проблема.

И много насбивали?

Ну не настолько она будет дешевле.

Вполне реально уместиться в стоимость ракетного катера ибо прочного корпуса нет, а это самая трудоемкая часть.

А квалификация экипажа для ПЛ - это 99%.

Покажите мне в управлении ПЛ в бою математически-сложную задачу которую кроме как толпа живых людей ни кто эффективно не решит.

Те же летающие дроны - действуют под управлением оператора, без него они мало на что способны.

От куда вы знаете на что они способны в автономном режиме?

 

Во время подводного плаванья без связи лодка должна пройти из точки А в точку Б на заданной глубине, а при попытке ее атаковать (элементарно определяется ГАС по взрывам глубинных бомб) в зависимости от программы либо всплыть и попытаться кого-нибудь потопить и слить в штаб координаты места боя, либо залечь на дно и продолжит движение через rand() секунд после исчезновения признаков атаки. Где тут нужен сильный ИИ?

с катером с закрепленными уголковыми отражателями

И много в штате КУГ реала катеров-ловушек? А то ведь РЛС и люди активно применят.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Подойдем к вопросу с другого бока. Против кого вы намерены использовать столь крупный аппарат? Не просто торпеду с ГСН, тут еще можно придумать. А именно полноценную ПЛ с отдельным комплектом торпед или ракет подводного пуска, с сонарной системой достаточной мощности и разрешающей способности, чтобы обходить возможные быстрые и при этом незакартографированные поднятия дна (а таких много), с достаточно мощной расчетно--навигационной системой, которая сможет внести поправки на течения и т. д.

Кстати, именно в недостаточном уровне закартографированности дна и состоит большая проблема. У неба потолка нет, а над головой навигационные спутники. Поэтому если БПЛА оснастить локатором передней полусферы, то он сможет заранее определить препятствие перед собой, подняться выше и сориентироваться по ГПС.

А ПЛ напоминает человека с фонариком, который освещает перед собой метров 5-10, причем достаточно узким пучком, да еще и в негустом тумане. Что-то впереди видно, а что именно, сложно еще понять. Всплыть БППЛ, чтобы сориентироваться по звездам/спутникам, не может, потеряется ее основное свойство - скрытность. А эхолокационную картинку может испортить даже достаточно плотный косяк сельди. Не говоря уже о сетях, водорослях и т. д.

Те дальние переходы без единого всплытия, которые совершали АПЛ, в основной своей массе проходили в глубоководных районах, где капитан и акустик заранее знали, что резких перепадов глубин не будет, поэтому можно было идти на безопасных глубинах.

Изменено пользователем prostak_1982

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас