Советский LVT

[Serg]

7.PROFIT!!!

Утопнут. А те кто всё-таки каким-то чудом доберется, на берегу будут иметь только желание немедленно сдаться любому первому полицейскому..

[Кот]

А возить по морю этих монстров, в товарных количествах, на чем собирались? И главное куда?

 1) А зачем монстров-то? Нам нужны амфибии меньшего размера - под наши движки, ну и чтоб штатная  грузовая стрела любого обычного сухогруза выдерживала.

2) При соблюдении пункта №1, - на любом, мобилизованном, по случаю войны, сухогрузе. В случае удачного десантирования первой волны пеших морпехов (хоть на Г-5), транспорт (под прикрытием корабельной артиллерии боевых кораблей) подходит к берегу настолько - насколько осадка позволит, просто сгружает с палубы за борт стрелой, - как  баркас, и лишь  оставшееся расстояние амфибия и преодолевает сама вплавь. 

При отсутствии специализированных ТДК, - вполне нормальный вариант. Болиндеры к ВМВ так уработаны были, что еле двигались, медленнее даже рыбацких лайб,  - и расстреливались противником  так и не довезя танки  до берега.

3) А туда-же , куда и в РеИ возили. Из расчета: Черное/Балтийское моря -  вероятные фланги сухопутных фронтов, через которые   фланговые обходы совершать весьма заманчиво (тактические десанты в интересах сухопутного фронта) .

[Кот]

А зачем монстров-то? Нам нужны амфибии меньшего размера - под наши движки, ну и чтоб штатная  грузовая стрела любого обычного сухогруза выдерживала.

Вот ИМХО вполне приемлемый вариант:

альтернативка ПБ-40

-только воздухозаборную трубку через крышу приладить, чтоб не глох на волнении. 

[Serg]

А зачем монстров-то?

А мне откуда знать? Вопрос к ТС зачем ему эти "братские саркофаги".

[Кот]

Еще по пункту второму я предлагал в схожей теме

[Кот]

Вопрос к ТС зачем ему эти "братские саркофаги".

Ну помнится были эпизоды с черноморскими десантам в ВМВ, когда ленд-лизовские Стюарты, не умея сами плавать,  так гибли на палубах Болиндеров,  когда до берега уже  буквально "рукой дотянуться" оставалось.

 И на счет "братского саркофага".  С одной стороны, морской десант вообще в принципе дело опасное, и неубиваемых средств высадки вообще в принципе  не бывает, а с другой, - к примеру, в вовсе небронированном, открытом деревянном баркасе, да  под веслами, высаживаться - ещё опаснее.

Изменено 28 Feb 2016 пользователем Кот

[Кот]

У США - да. У СССР и всех остальных (кроме штатовского экспорта) - нет. В том-то и весь цимес, хе. 

 "Спарка": ПТ-76 + БТР-50 по морю плавала ни чуть не хуже  НАТОвских гусеничных амфибий. При совместном использовании этих 2 типов  машин, никакой  БМП-амфибии впрЫнципе  нафиг не требуется.

Индонезийские морпехи даже нынче свои  древние БТР-50 (прошедшие уже неоднократные кап.ремонты и модернизации), до сих пор ни на что категорически менять не желают, хотя западные аналоги им уже не раз предлагали.

Изменено 28 Feb 2016 пользователем Кот

[Crusader]

 Из танка Молотва (удлинённый на одну тележку подвески Т-37 со спаркой ГАЗ-ММ) - сделать большой катер на гусеницах с противопульной бронёй на десяток солдат?

[Кот]

Из танка Молотва (удлинённый на одну тележку подвески Т-37 со спаркой ГАЗ-ММ) - сделать большой катер на гусеницах с противопульной бронёй на десяток солдат?

Я выше "рекламировал" ссылкой  идею коллеги с родственного форума, но только  на  основе Т-40,  и правда  всего  на 6 солдат +2 члена экипажа (в варианте амфибийного  транспортера).

Ну в общем логика в том-же направлении.

Изменено 28 Feb 2016 пользователем Кот

[Crusader]

 Там просто плавающий БТР. 

 А надо именно катер с возможностью поползать по берегу. Как LVT. После ВМВ, кстати, подобный мутант может получиться, если развить идею немецкого LWS II.

[Serg]

 И на счет "братского саркофага".  С одной стороны, морской десант вообще в принципе дело опасное, и неубиваемых средств высадки вообще в принципе  не бывает, а с другой, - к примеру, в вовсе небронированном, открытом деревянном баркасе, да  под веслами, высаживаться - ещё опаснее.

А какое отношение это имеет к теме? Тут как-бы изложены волне конкретные пожелания к конструкции, а не про "вообще в принципе дело опасное". 

А надо именно катер с возможностью поползать по берегу.

И с 60 миллиметровой броней.

[Кот]

И с 60 миллиметровой броней.

не, ну это явно перебор

 

[Crusader]

И с 60 миллиметровой броней.

 ТС - явно попаданец из вселенной Вархаммера 40000 XD Это там у плавающей БМП "Химера" - лоб в 80мм толщиной.

[Serg]

Народ, вы чо, первый пост не читаете?

[Crusader]

 Машина предназначалась для доставки морпехов до берега во время десанта, а также поддержка во время боя. Вооружался десантный танк 76 мм пушкой КТ-28 (использование "окурков" конечно величайшее зло в танкостроении, но иначе вода будет заливать) и спаренным ДП в десантном отделении. Бронирование было противоснарядным: 60 мм в лобовой части и 30 по бокам. Машина могла доставлять по 15 человек. Каждый танк оснащался радиостанцией. Танками комплектовались специальные мехчасти РККФ. Было построено около 250 штук, большая часть танков была уничтожена в начале войны.

 "Супер-Химера" - чистой воды..)

 Ну, если броню порезать, то реаловый LVTP 6.

[dragon.nur]

нехилая альтернатива начинается не со слонопотамов или транспортов для них, а вообще с наличия у СССР 1930-х морской пехоты

Очередные попандецы в стиле маришинского "Звоночка"?

[agnez]

У СШП

 

Мало того, что сей бред напейсал снигериец  да ещё и незнающий матан в его самом базовом варианте. 

Изменено 28 Feb 2016 пользователем agnez

[Green]

Римский гусь, agnez

Последнее китайское.

содержащие оскорбления, хамство, пренебрежительные и/или уничижительные эпитеты и слова применительно как к участникам Форума, так и общественным, политическим и религиозным деятелям, профессиональным, социальным и культурным группам, народам и государствам;

[Snafu]

Начнем с начала. У США морская пехота - костяк вооруженных сил (наряду с флотом и авиацией). А армия - постольку-поскольку. Разве что с Мексикой воевать. Сколько там было у США танков на начало войны? 400 кажется?
В СССР она не пришей кобыле хвост. Четыре театра, на каждом в лучшем случае по батальону. Вы предлагаете выпускать хоть что-то, потребителем чего будет максимум полк?
Это я про кадровую морскую пехоту. Морячки с потонувших кораблей, которым давали гимнастерки и ППШ - это несколько другое. А кадровых частей, заточенных под морские десантные операции, в СССР по факту просто не было.

 

[Владимирович]

А возить по морю этих монстров, в товарных количествах, на чем собирались? И главное куда?

Англичан воевать, не иначе, совместно с верным союзником Великого Сталина

[Zombie 1st class]

совместно с верным союзником Великого Сталина

Монголия стронк! 

[digger]

До войны БТР в СССР - роскошь, если не надо действительно высаживаться на острова. После войны - тотально плавающие БТР. LVT в наше время - выигрышная машина, и не потому,что плавает.Он хорошо показал себя в Ираке. За счет большого размера в него много влазит ,отношение поверхности к объему больше и потому можно навесить больше защиты. После войны вполне могли бы появиться наряду с БТР, такой гусеничный автобус на 25 человек.

[Melkart12]

LVT в наше время - выигрышная машина, и не потому,что плавает.Он хорошо показал себя в Ираке.

Это вы про AAV-7? В Ираке он показал себя как раз весьма хреново, ибо здоровый сарай со слабой защитой.

[Сибиряк Комнатный]

Вопрос , достойный отдельной темы. А нужен ли вообще плавающий танк? А если нужен , то какой? И в качестве чего? 

[prostak_1982]

А нужен ли вообще плавающий танк? А если нужен , то какой? И в качестве чего?

А это зависит от того, где воевать собрались. Реку или озеро пересечь - одно дело. Десантироваться с БДК на морской берег - другое.