Перспективы дирижаблестроения


475 сообщений в этой теме

Опубликовано:

Тут есть и Локомоскайнер, и Aeroscraft, и ещё несколько проектов. Вот у их подобных, возможно, будущее есть. 

В этой связи вспоминается вот это изделие.

ESTOLAS%20photowork%206.jpg

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Если кабина пилотская, и стекло порядка 1 метра, то общий объём аппарата у меня получается порядка 300 кубометров. И если заполнить его весь гелием или водородом - это компенсирует около 300 кг массы. Не уверен, что это то, из-за чего стоит стараться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Не уверен, что это то, из-за чего стоит стараться.

Зато прогрессивно и красиво. )))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Красиво? Возможно. Но это красота другого изделия. Это (того же разработчика) самолёт, не нуждающийся в аэродроме, имея вместо шасси воздушную подушку. Раздутие в центре фюзеляжа не баллон, а место нагнетающего винта (и, вероятно, там же и дополнительный двигатель, но поскольку изделие существует лишь в виде эскизов внешнего вида - судить сложно).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В этой связи вспоминается вот это изделие.

Это макет, игрушка. А вот это летает:

sting_flight.jpg

Ну и вроде как еще у отца всех дирижаблей Сантос Дюмона, один из аппаратов был тяжелее воздуха, с баллонетом в 50 кубиков.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вот только с таким крылом ни до каких внятных современных скоростей не долетаешь. Не уверен, что летает быстрее дельтаплана с одним движком.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вот только с таким крылом ни до каких внятных современных скоростей не долетаешь. Не уверен, что летает быстрее дельтаплана с одним движком.

Так её и делали не для спортивных рекордов, а для удовольствия.  Да и не предназначены дирижабли для скоростей, несолидно при таких габаритах наперегонки гоняться.:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Тут такой момент. Дирижаблеманы любят рассуждать об экономичности этого типа транспорта. Но, если такому надувному крылу необходимо два двигателя, а двухместный дельталет обходится только одним, то о какой экономичности можно разговаривать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Но, если такому надувному крылу необходимо два двигателя, а двухместный дельталет обходится только одним, то о какой экономичности можно разговаривать?

Вопрос общей мощности движков, а не их количества. Ну и с двумя пропеллерами удобнее управление, нет крутящего момента.  Фотки двухмоторного мотодельтаплана с ходу не нашлось, но вот двухмоторный параплан.

de036eaa0f36.jpg

P.S. Видео нашел

 

Изменено пользователем Serg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

 Надувное крыло - это очевидный профит даже если надуто не водородoм.Оно имеет хоть какой-то профиль, у дельтаплана совсем паршивое аэродинамическое качество.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

дельтаплана совсем паршивое аэродинамическое качество.

Ваши сведения о применении классического крыла Рогалло в дельтапланах устарели лет на сорок.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Дирижабль, имеет смысл использовать в приземном слое, где имеется  максимальная разница между плотностью атмосферного воздуха и газа-наполнителя в баллонах. Лететь выше в небеса, не имеет смысла.

При этом, использование дирижабля в более холодных регионах планеты (В России например), имеет смысл при использовании :

  • гибрида с Монгольфьером или  обогрева выхлопными газами (при наполнении Гелием) ;
  • полужесткой конструкции, обеспечивающей  увеличение объема газа при нагреве ;
  • возможно использование Водорода в баллонах "постоянного" объема и Гелия в баллонах "переменного" объема

В таком случае,  мы имеем возможность искусственно увеличить полезную нагрузку, пусть и немного.

Что касается применения:

  1. Это плановые не срочные грузы;
  2. Плановые мероприятия,например мониторинг "статичных" объектов (леса, трубопроводы, ЛЭП,паковые льды и т.д.);
  3. Снабжение не оборудованных аэродромной сетью территорий, с необходимостью длительного нахождения над пунктом прибытия;
  4. Построение временных сетей связи, над территориями подвергшимися природным и техногенным катаклизмам;
  5. Мобильный наблюдательный пост/центр  охраны правопорядка

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

"Аэродинамическое качество" дирижабля LZ 129 Hindenburg

http://www.airships.net/hindenburg/design-technology

Мощность P=850000*0.745*4*0.8 (КПД винта) = 2*10^6 Wt

V=125/3.6 = 35 m/s

F=P/V / g = 5800 Kg.

Полная масса = 214000 Kg

kBrutto = 214000 / 5800 = 37

Полезная нагрузка - балласт = 96300 - 11000 - 3000 = 82300

kUseful = 82300 / 5800 = 14.1

  Таким образом, видно преимущество дирижабля : исключительная недостижимая для самолета экономичность и низкая удельная мощность, а также просторные помещения для пассажиров.Гинденбург нес мало пассажиров, так как находился в премиум сегменте, как и вся авиация до 1950-х годов, и эксплуатировался на трансатлантических маршрутах, из-за чего пассажирам требовался повышенный комфорт.В режиме скотовозки с полетным временем 18-20 часов он вместил бы 300-500 пассажиров с невиданным для самолетов расстоянием между креслами плюс скромная прогулочная палуба и буфет.При перекомпоновке салона и увеличении его длины, разумеется.Билет до Америки стоил 1000 марок при максимальной вместимости 70 пассажиров.В перерасчете на 1 день полета и 400 пассажиров получается 70*1000/3/400=58 марок билет за 2000 километров полета.

Изменено пользователем digger

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Это плановые не срочные грузы; Плановые мероприятия,например мониторинг "статичных" объектов (леса, трубопроводы, ЛЭП,паковые льды и т.д.); Снабжение не оборудованных аэродромной сетью территорий, с необходимостью длительного нахождения над пунктом прибытия; Построение временных сетей связи, над территориями подвергшимися природным и техногенным катаклизмам; Мобильный наблюдательный пост/центр  охраны правопорядка

1. Возможно. Но самолёт в несколько раз дешевле.

2. А тут лучше всего беспилотник.

3. Аэодром проще построить, чем посадочную мачту.

4. Аэростат - возможно. На привязи. 

5. Если высаживать - вертолёт, если наблюдать - беспилотник.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Моггут пойти для рекламы если очень крупные рекламодатели впишутся. Это может дать толчок и все заверте..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Их и сейчас для рекламы используют.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Моггут пойти для рекламы если очень крупные рекламодатели впишутся. Это может дать толчок и все заверте..

Это скучный реал.

2015-06-07-1433706612-3914646-IMG_0918-t

Рекламные полёты - одна из двух существующих ниш для дирижаблей. Вторая - экстремальный туризм.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

>3. Аэодром проще построить, чем посадочную мачту.

  На 200 тонн взлетного веса? Бетонка 3000 метров, несущая шасси самолета, он на обычной автомобильной дороге проваливается.Такие появились только после ВМВ вслед за полосами для бомбардировщиков, отсутствие ВПП - одна из причин использования дирижаблей и гидросамолетов.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну, Ил-76 и не только умеют с грунтовки взлетать. А плноценная бетонка - она дорога, да, но кто считал, во сколько обойдётся мачта для дирижабля хотя бы с 50 тоннами грузоподъёмности (на всякий случай - я о коммерческой нагрузке, которая у, скажем, "Гинденбурга" составляла в рекордном рейсе 97 человек, считая экипаж и прислугу, по 80 кг на человека собственного веса, плюс 20 кг багажа, ну, пусть ещё вес питания - всего 150, итого, даже с тонной груза, который он ещё нёс, 15 тонн).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Вот, нашел таблицу.Он нес 59 тонн топлива. Он более-менее близок по массе к Боингу-767-400. Тот имеет пустой вес  104 тонны, максимальный взлетный вес 204 тонны, несет топлива максимум 91.400Л * 0.8 = 73 тонны и,соответственно, 30 тонн полезной нагрузки и до 375 пассажиров.Разница получается из-за многочисленного экипажа, еды и прочего блэкджека со шлюхами,но техническая грузоподъемность близкая.

LZ-129 Hindenburg

 kglbs
   
Dead weight118,000260,145
Crew5,40011,905
Provisions3,0006,614
Fuel58,880129,808
Oil4,0008,818
Ballast7,95017,527
Misc.9,12020,106
 206,350454,924
   
Gross lift/hydrogen (68lbs/1,000 cu. ft.)215,910476,000

Payload for passengers, mail, freight w/ hydrogen

9,560 
Изменено пользователем digger

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну да. Девять с половиной тонн коммерческого груза, включая пассажиров. Пять с половиной команда  Итого 15 тонн. 

И по расходу топлива на тоннокилометр. Для самолёта 73 тонн топлива на 30 тонн груза, отношение 2.4. Для дирижабля 58.88 на 9.56, примерно 6. В 2.5 раза выше. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

 Не совсем ясны некоторые моменты.Откуда столько лишнего на борту? Полезная нагрузка - это нетто 9560 + еда 3000 + экипаж 5400  = 17920, + может "misc" 9120 = 27040, столько же, сколько у Боинга. Что такое misc -  неясно, это блэкжек и шлюхи или что-то техническое. Потребление топлива - http://www.airships.net/hindenburg/flight-operations-procedures 130кг/час*4 при 125 км/ч = 4 кг на километр, если считать на 9560, то 420 г на тонно-километр,  если 27040 -  то 148 г. .Сколько самолет потребляет - не нашел, машина - около 150. На полет от Франкрурта до Нью-Йорка 6100 км уйдет 24 тонны топлива.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Рекламные полёты - одна из двух существующих ниш для дирижаблей

я про большие жесткие

Большая площадь да и круто такой запилить. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Большая площадь да и круто такой запилить

И до-о-о-о-о-ро-о-о-о-о-го-о-о-о-о.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Жёсткий имеет преимущества в скорости (не сминается сопротивлением воздуха) и может работать в худших погодных условиях. Но рекламному аппарату это нужно меньше, чем горб и копыта верблюду в зоопарке, их хотя бы публика видит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас