Перспективы дирижаблестроения

[Вандал]

Тешьте себя иллюзиями.

Любой незабаненный в гугле может выполнить запрос и убедиться, что сочетание "трение качения" выдает более 150 тысяч ссылок. При этом по одной из первых ссылок находится учебник теоретической механики за 1986 год для студентов технических вузов под редакцией С.М.Тарга с определением трения качения. Мне не надо тешить себя иллюзиями, в отличие от недоучек. Но я готов признать, что ошибся насчет Вас. Вы не двоешник, а троешник. Такие как Вы, никогда не понимают физического смысла, и подменяют понимание зазубриванием. Отсюда и высокомерный придиразм к якобы неверному термину. В жизни троешники намного хуже и опаснее, потому что в отличие от двоешников их труднее подловить на некомпетентности, они умеют пускать пыль в глаза, не обладая действительными знаниями. Но в данном случае Вы сели в лужу, и Ваша безграмотность очевидна.

[Mamay]

Только вот с XVIII века стали догадываться, что баллон сам по себе парус.

Я как бы это не оспариваю. Паруса нужны больше для маневрирования (повороты, набор скорости, торможение).

Разность температур воздуха внутри и снаружи солнечного аэростата — 28—30 "С, а пропанового — 60 °С.

Это сегодня, но материалы совершенствуются. Вполне можно ожидать достижения пропановых показателей.

По этой же причине солнечный аэростат хуже реагирует на команды органов управления: он начинает исполнять команды через 10 минут, а пропановый через 30 секунд.

Это очевидно. Но представьте аппарат оболочка которого состоит из 2х материалов. Наружный слой с изменяемым коэф поглощения от прозрачного до зеркального, а внутренний - черный - нагревающий газ и вырабатывающий электроэнергию.

Изменено 17 Aug 2016 пользователем Mamay

[sanitareugen]

Как маневрировать, тем более набирать скорость парусами на шаре? На корабле они работают, потому, что на корабль действует сила сопротивления воды, и она направлена независимо от ветрового давления.

Вырабатывать электроэнергию для нагрева газа? Культурный абориген из анекдота, извлекавший мясо из котла рукой, чтобы потом наколоть на вилку, сравнительно с этим решением гениален.

[prostak_1982]

Как маневрировать, тем более набирать скорость парусами на шаре?

Использовали "наземные" волочащиеся якоря. Если помните, то даже к Северному полюсу хотели слетать. Все закончилось весьма плачевно.

Насколько мне известно, есть проекты маневрирующих аэростатических аппаратов, которые будут нагревом изменять свою высоту полета, при этом установленные особой формы крылья будут создавать аэродинамическую силу для движения вперед. Но скорость и сложность маневрирования...

Изменено 17 Aug 2016 пользователем prostak_1982

[Serg]

Это сегодня, но материалы совершенствуются. Вполне можно ожидать достижения пропановых показателей.

Материалы-то да, совершенствуются, а вот собственно источник тепла модернизировать не получится.  Не выйдет каменный цветок.

[Mamay]

Как маневрировать, тем более набирать скорость парусами на шаре?

На каком шаре? Если вы выложили картинку 18 века с шаром - это совершенно не означает, что я вел речь именно о нем. Более того, я совершенно не двусмысленно указал, что речь идет о дирижабле. Дык вот сигарообразный дирижабль, переходя из потов воздуха разной скорости и направления, будет самоцентрироваться разворачиваясь по ветру, боковые паруса (представьте 2 больших уха по бокам от корпуса) как раз и предназначены для разворотов корпуса в этих режимах. Для быстрого набора скорости на эшелоне можно использовать парашют- спинакер, для разворота корпуса по ветру - груз опущенный с носа или кормы на лине (достаточно и 100 метров). Для поиска необходимых потоков можно использовать змейковый парус.

На корабле они работают, потому, что на корабль действует сила сопротивления воды, и она направлена независимо от ветрового давления.

Читать - плавучий якорь.

Вырабатывать электроэнергию для нагрева газа? 

Не надо казаться глупее, чем вы есть на самом деле. В фразе четка виден союз "И".

[Mamay]

Материалы-то да, совершенствуются, а вот собственно источник тепла модернизировать не получится.

И не надо. Надо снизить теплопотери в оболочке.

[Serg]

И не надо. Надо снизить теплопотери в оболочке.

Не получится. На шаре с горелкой источник тепла качественней, а материалы те же самые.

[sanitareugen]

Представил себе дирижабль с плавучим якорем и чтобы баллон подъёмную силу от нагрева Солнцем получал. И паруса... Если уж извращения обязательно - можно, я что-то иное выберу, в лесбиянки, что ли, запишусь...

[prostak_1982]

-- Доктор, я лесбиян...

-- Это как?

-- Вокруг столько очаровательных мужчин, а я от женщин возбуждаюсь...

[Mamay]

Представил себе дирижабль с плавучим якорем и чтобы баллон подъёмную силу от нагрева Солнцем получал. И паруса...

Плавучий якорь - это морская аналогия. Со спинакером-парашютом и кайтами надо представлять.

[Chugayster]

В Англии впервые запустили крупнейшее воздушное судно

https://www.gazeta.ru/tech/news/2016/08/18/n_9010277.shtml#comments

 

18.08.2016 | 02:14

Самое большое воздушное судно в мире впервые поднялось в воздух для получасового полета. Об этом сообщает Associated Press.

Airlander 10, длина которого составляет примерно 92 метра, является самым крупным воздушным судном в мире. Оно совмещает в себе и самолет, и дирижабль. По словам создателей, Airlander 10 способен подниматься на высоту почти 5 км и развивать скорость до 150 км/ч. Благодаря гелию аппарат способен находиться в воздухе до двух недель. Максимальный груз, который может поднять Airlander 10, составляет 10 тонн.

Изначально судно создавалось для вооруженных сил США, однако из-за нехватки денег проект свернули. Однако британская компания-разработчик Hybrid Air Vehicles продолжала искать финансирование, получив его в том числе и от британских властей.

Создатели полагают, что их разработка найдет применение как в коммерции, так и в вооруженных силах.

Изменено 18 Aug 2016 пользователем Chugayster

[sanitareugen]

В каком-то рассказе Уэллса летательный аппарат назывался "аэропил". Отчего мне это вспоминается при таких новостях?

[dragon.nur]

Использовали "наземные" волочащиеся якоря.

Гайдропы. Да, их эквивалент худо-бедно сопротивление корпуса судна ("в другой среде"). 

[Serg]

В каком-то рассказе Уэллса летательный аппарат назывался "аэропил". Отчего мне это вспоминается при таких новостях?

Да будет вам желчь транжирить. Понаписали журналисты как обычно всякой хрени, а так нормальный дирижабль. 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Airlander_10

Общие данные:

• Масса платной (коммерческой) нагрузки — 10 000 кг
• Длина — 92 м
• Ширина — 43,5 м
• Высота — 26 м
• Объём оболочки — 38 000 м?
• Взлётная масса — 20 000 кг

Технические данные:

• Силовая установка — 4 четырёхлитровых дизельных двигателя (V8 с турбонаддувом) 242 кВт (325 л. с.) каждый
• Крейсерская скорость — 148 км/ч
• Продолжительность полёта — 5 дней в пилотируемом режиме, более 2 недель в беспилотном режиме
• Практический потолок — 6100 м

[dragon.nur]

Моторы скорей всего аудюшные авиаверсии (дериват фольксваген марина).

[Chugayster]

Понаписали журналисты как обычно всякой хрени,

Что именно хрень?

 

а так нормальный дирижабль.

Чем он лучше для транспортировки грузов, чем вертолёт или самолёт?

Изменено 18 Aug 2016 пользователем Chugayster

[Serg]

Чем он лучше для транспортировки грузов, чем вертолёт или самолёте?

Что, сами сравнивать не умеете? Объясняю методику, выбираете аппарат со сходной нагрузкой, к примеру https://ru.wikipedia.org/wiki/Ми-10, и сравниваете характеристики. Успехов.

[Treau Garold]

Я удивлен, что в теме до сих не всплывали уоттсовские (я в курсе, что идее скоро три с половиной века, но первым популяризировать ее стал, КМК, именно Уоттс) вакуумные лифтеры.

[Chugayster]

Что, сами сравнивать не умеете?

Я бы хотел сравнение от вас услышать.

[Magnum]

вакуумные лифтеры.

http://www.rusring.net/~levin/levin3d/dz.htm

Вы об этом? 

 

[sanitareugen]

The project cost between $154 million and $517 million, dependent on all options

...

In September 2013, the Pentagon sold the LEMV airship back to HAV for $301,000, a fraction of the $297 million spent on development. The cameras, sensors, and communications equipment were removed and the helium was drained before the sale. 

Ми-26 с грузоподъёмностью 20 тонн продаётся за 20-25 миллионов долларов. Ил-76 до 27 миллионов (последние модификации - до 60 тонн). Ниш в сфере грузоперевозок не усматривается.

[Chugayster]

Ниш в сфере грузоперевозок не усматривается.

Видимо, расчет на возможность долго и дешево висеть в воздухе с грузом до 10 тонн. Военным может и пригодилось бы. Хотя талибам бы прикольно сбивать такую штуку. Разнообразие всё-таки.

[Zenitchik]

Военным может и пригодилось бы

Военным пункт "дёшево" не актуален. Да и "долго" - скорее вредно, чем полезно.

[sanitareugen]

Как раз из мотивов дешевизны военные профинансировали проект. Но не как транспортный, помимо высокой стоимости тонно-километра, тут ещё нерешённые проблемы с погрузкой-выгрузкой (решаемые в принципе, но простого и дешёвого решения нет). Он, LEM, предполагался, как подвижный пункт наблюдения с радаром, оптикой видимого и инфракрасного диапазона, прочими датчиками (наподобие датчика аммиака - моджахеды, они не принцессы, они писают и потеют). У дирижабля длительность наблюдения могла быть очень большой, а в беспилотном варианте - почти неограниченной, особенно если бы удалось реализовать вариант с солнечными батареями и аккумуляторами (собственно, "10 тонн" именно для этого пректировались, реальная аппаратура весила существенно меньше). Спутник - он не всё решает (сорри за неуклюжий каламбур - не всё разрешает, оптическое угловое разрешение зависит от диаметра объектива и длины волны, а линейное пропорционально расстоянию). Ну и он не бывает там, где нужен, когда нужен (геостационар может "висеть" над одной точкой, но она на экваторе, а расстояние до неё 36000, что для разрешения в угловую секунду даёт линейное около 160 метров; а низкоорбитальный пролетает над точками не когда нам интересно, а когда Ньютон позволит). Держать же самолёты постоянно в воздухе дорого. Тут и подсунули идею дирижабля. Аргументируя тем, что почти для такой задачи, висеть и засекать ПЛ, дирижабли использовались в ВМВ.

Но оказалось, что беспилотник, которых за цену одного дирижабля можно купить от 10 до 100, выполняют ту же задачу оперативнее, экономия на топливе съестся обслуживанием солнечных батарей и аккумуляторов (включая их замену после деградации), персонала для беспилотников надо меньше, а ещё - роскошную жирную цель, медленно плывущую в небесах, сбить и проще, и интереснее, хотя бы из ДШК, чем незаметную крылатую мелочь.