Перспективы дирижаблестроения


464 posts in this topic

Posted

Супергуппи использовался не для Сатурнов (для них он та самая анекдотическая "сова на глобусе"), а для лунного модуля и прочих аполлоновских запчастей. "Большие но хрупкие и не лезут" довозили на ВМ-Т и на Мечте (хрупкие-то они хрупкие, а нагрузки от набегающего потока и на 15-20 км высоты при М3++  ой-ёй-ёй, так что выдерживали М0.5 в приземном слое).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ПЛ уже давно оснащают спас.капсулой

Лови попаданца!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Спасательная камера. "Хоть горшком назови"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Так речь не о том, зачем сборочный цех, а зачем вертикальное положение при сборке. Чтобы при подъёме контакты и прочее не растрясти. То если если довезти в вертикальном положении с завода - всё равно на стенд и проверять. Тряска-то поболее, чем при подъёме на 90 градусов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Т. е. такая ПЛ не сможет остановиться?

Обычная ПЛ тоже крайне редко останавливается. Без хода относительно воды резко ухудшается управляемость и, ЕМНИП, остойчивость по дифференту.

ПЛ уже давно оснащают спас.капсулой.

Неиспытанную.

 

А по сути, кажется, Вы путаете. Я слышал про лодку с положительной плавучестью, которая держится на глубине с помощью гидрокрыла, а при остановке - всплывает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

А по сути, кажется, Вы путаете. Я слышал про лодку с положительной плавучестью, которая держится на глубине с помощью гидрокрыла, а при остановке - всплывает.

Вот скорее всего - так. Потому что капсула - это все теории. Ну и к причалу малым ходом как подходить?

И все равно - а затаиться под водой без хода, если есть нужда в бою?

Edited by ДмитрийА

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А по сути, кажется, Вы путаете. Я слышал про лодку с положительной плавучестью, которая держится на глубине с помощью гидрокрыла, а при остановке - всплывает.

Такие используют для всяких наблюдений, но они небоевые.

 

Неиспытанную.

http://kuleshovoleg.livejournal.com/334151.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

http://kuleshovoleg.livejournal.com/334151.html

Капсула повторно используется?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну и к причалу малым ходом как подходить?

Кажется, я понял. У лодки просто увеличен вниз диапазон регулирования плавучести, и добавлено гидрокрыло, чтобы при отрицательной плавучести не тонуть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Капсула повторно используется?

Не знаю. Не подводник. Да и как ее использовать, если ПЛ того, на дне.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Да и как ее использовать, если ПЛ того, на дне.

Т.е. с испытаниями проблемы. Впрочем, как и у всего во флоте. Тогда только "настрелом" как для космоса.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Т.е. с испытаниями проблемы. Впрочем, как и у всего во флоте. Тогда только "настрелом" как для космоса.

Не, если прочли ту статью, то там сказано, что ПЛ "зависла" в воде, изображая положение на дне. Так что, секцию можно будет вернуть на место.

А вот при реальной катастрофе, возвращать-то некуда.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

на много

Сперва прочтите учебник русского языка, потом учебник физики за седьмой класс(раздел "Простые машины").

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Serg писал 

 Ну и как водится пессимисты считают что детская болезнь у техники это неизлечимо, Ну а оптимисты соответственно наоборот, и бывает что им везет.

Согласен. Печально что раньше надо было "усмирять оптимистов" с их заявлениями типа "Уже всё сделано только бюрократы / коммунисты / монополии / жЫдорептилоиды мешают".

А теперь агрессивно-туповатый какой-то "пессимизм", - "Невозможно ничего кроме новых покемонов"  

В борьбе "за частоту русского языка "тунцов лососят" 

Temeluchas  писал

Прозаически - заправка на 1500 км для "Иволги" обойдется в 12 тысяч рублей, для "Цессны" - в 15.

Я уже писал что движки в принципе - опционны

Самому интересна эта 

   https://en.wikipedia.org/wiki/Thielert

история. 

В основе - понятно, на основном рынке малой авиации - в США авиабензин - не проблема. 

 Топливо - лишь одна из статей расходов. И не то чтобы главная.

Здесь тоже загадка. Факт что большая линейная авиация очень остро реагирует на изменения нефтяной коньюнктуры (упоминал как большой пропеллерный "Q 500" начинают срочно придумывать при выше $100 за бочку и тут же забывают когда становится ниже). 

  Когда Колганов, лососнув тунца в РФ, поехал впаривать ее китайцам, те отрапортовали, что машинку можно оптимизировать и удешевить до 2,5-3 миллионов долларов за штуку. Новенькая, собранная не китайцами, а американцами "Цессна" в люксовой комплектации с пафосными креслами и отделкой из ценных пород дерева - 2,2 миллиона.

Вопрос серийности, вопрос заказов.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тогда только "настрелом" как для космоса.

Что такое настрелом?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Что такое настрелом?

Проверить все системы ракеты в комплексе пока что другим способом не получается, кроме как запустив ее в Космос. Вот и получается дорого.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Проверить все системы ракеты в комплексе пока что другим способом не получается, кроме как запустив ее в Космос. Вот и получается дорого.

Понятно, спасибо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Что такое настрелом?

Испытание большого количества одноразовых изделий. В для ракет это называется настрел.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Интересная подборка с фото по РеИ американским дирижаблям ВМВ

http://p-d-m.livejournal.com/481575.html#cutid1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

http://p-d-m.livejournal.com/483213.html

Раз уж зашла речь про дирижабли (речь зашла тут и будет заходить еще на пару постов в ближайшее неопределенное время) не будет грехом написать что-нибудь банальное на банальную тему "Гелий против водорода". Или наоборот.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Мучения дирижаблестроителей как бы освящаются  самой природой. Что-то очень мало воздухоплавающей живности есть и было. А воздухолетающей -много, включая рыбок и кленовые семена. И наоборот -водолетающих -мало, а водоплавающих -много. Дирижаблестроители пытались просчитать какой газ с какими свойствами надо создать?  Когда химия сможет? И могла ли создать такой газ природа? Летающий выше облаков зеленый долгоживущий  пузырь инопланетный... 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

газ с какими свойствами надо создать?

http://table-mendeleev.ru

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

какой газ с какими свойствами надо создать

От газа мало что зависит. Всё зависит от воздуха, в котором мы плаваем. Хоть в лепёшку расшибись, но кубометр газа (любого) больше килограмма не поднимет. И это на уровне моря. Выше - хуже.

Или, калькируя морские значения, аэростат плавает пока его воздухоизмещение равно его массе.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Всё зависит от воздуха, в котором мы плаваем

Вот именно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а сможет ли наука или любимые мыши создать полимер преимущественно водородный фуллереноподобный с молекулой пустой внутри . Только чтобы внутрь не могла "провалиться" из воздуха молекула ни азота, ни кислорода.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now