Перспективы дирижаблестроения


464 posts in this topic

Posted

Только вот будет два скромных недостатка.

Меньший - стоить это будет немеряно.

И больший - подъёмная сила окажется меньше, чем у гелия с водородом. Нет, чистый вакуум даст даже больше, чем водород, на целых 7%. Только "полимер" будет сколько-то весить. "Преимущественно водородным" он быть не может, водород одновалентен и никакие полимеры из него не выйдут, он только может присоединяться к, скажем, углероду. И этот вес съест не только этот выигрыш, но всю подъёмную силу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Мелькнула такая мысль, что дирижабли могут стать конкурентоспособным средством воздушного транспорта только если исчезнут грузовые самолеты.

Ну, какая-нибудь очередная апокалиптика/антиутопия: нефть кончилась, жидкое топливо доступно только для военных в очень ограниченных количествах, в морях парусники и атомоходы, на суше электровозы на ЖД (питаемые от угольных или атомных электростанций) и рикши в городах, для самолетов топлива нет, дирижабли летают питаясь от проводов ЛЭП, или под парусами, их грабят панки на планерах...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Оно самое:  http://haritonov.kulichki.net/stories/end.htm  

Троллейбусы и дирижабли ... 

Edited by ДмитрийА

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну, какая-нибудь очередная апокалиптика/антиутопия: нефть кончилась

Огромный Чёрный Корабль?

 

А в целом - нереалистично. Имея энергию можно производить хоть НДМГ, хоть метан.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

...

Основное достоинство дирижабля - грузоподъёмность

Второе достоинство - нет нужды в аэродроме.

Третье - дальность 

 

То есть - дирижабль -

конкурент НЕ самолёту - а тяжёлому и сверхтяжёлому вертолёту :

доставить в любую точку (страны) планеты) -

тяжёлый и крупногабаритный груз

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Основное достоинство дирижабля - грузоподъёмность

Какого объёма потребуется дирижабль, чтобы поднять 100 тонн?

Второе достоинство - нет нужды в аэродроме.

Есть нужда в причальной мачте.

А ещё дирижабли очень хрупкие и обладают архимогучей парусностью.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Основное достоинство дирижабля - грузоподъёмность Второе достоинство - нет нужды в аэродроме. Третье - дальность 

1. Ниже,чем  у массовых самолётов и крупных вертолётов.

2. Нужно причальное оборудование, либо команда из нескольких сот обученных и дисциплинированных людей. В целом дороже грунтовой ВПП.

3. Современные самолёты летают дальше, чем дирижабли.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

  Стимпанковость - преимущество дирижабля.На технологиях 1910 года они выигрывали у самолета, как проапгрейдили двигатели и материаловедение - безнадежно отстали. Кроме того, толчком к развитию коммерческой авиации после ВМВ стали дорогие и большие военные аэродромы и технологический задел на самолеты от военных. Нет аэродрома - нет заказа на тяжелые самолеты, нет тяжелых самолетов - нет заказа на аэродромы.Оба изделия крайне дорогие и просто так их никто делать не будет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

На технологиях 1910 года они выигрывали у самолета, как проапгрейдили двигатели и материаловедение - безнадежно отстали.

Апгрейд как раз случился в 1909 году. Мотор "Гном Омега". В следующем году "Австро-Даймлер", и понеслось.

Кроме того, толчком к развитию коммерческой авиации после ВМВ стали дорогие и большие военные аэродромы и технологический задел на самолеты от военных.

Коммерческая авиация начала развиваться после первой мировой. И только потому, что раньше война мешала. Первая регулярная авиалиния -- 1914 год, проработала несколько месяцев, в общем, в безубыток. В 1917 нейтралы (Дания, в первую очередь) начинают создавать авиакомпании.

Нет аэродрома - нет заказа на тяжелые самолеты, нет тяжелых самолетов - нет заказа на аэродромы.Оба изделия крайне дорогие и просто так их никто делать не будет.

Прогресс шел бы постепенно. Всё более крупные самолеты толкали бы развитие аэродромов. А первые лайнеры спокойно взлетали с имевшихся полей, весьма значительных по размеру, кстати. В 20-е американцы связали воздушной почтой оба своих побережья -- какие там военные аэродромы?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вопрос  несколько не в тему

Есть вот такой рисунок

Snapshot_20160916_3.thumb.JPG.7de6e6ddd9

и меня интересует правильно ли я отобразил пропорции, а то что-то до хрена получается

5aed8540ba583_Snapshot_20160916_3___(2).

окошки это пушки 36-фунтовки (точнее 72-фунтовые, но дело происходит на планете где сила тяжести вдвое меньше земной, т.ч земной имел бы вдвое слабее орудия. наверное)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Еcли cила тяжеcти вдвое меньше земной, то во cтолько же раз оcлабнет подъёмная cила баллона.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Размеры в метрах? Объём примерно полтора миллиона кубометров (8 "Гинденбургов").

Данных по 72-фунтовой пушке не нашёл, 68-фунтовки были около 4 тонн. 28 нариcованных орудий это порядка 100 тонн, или в 6 раз выше макcимальной полезной нагрузки реальных дирижаблей. Однако к ним нужны боеприпаcы и приcлуга. Еcли не принять корпуc аппарата и кабину невеcомыми - не взлетит.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Нет, я к тому, что изо всех дирижаблей военного и послевоенного выпуска боевая потеря ровно одна. Остальное "небоевые" (хотя не все аварии, было и просто списание).

Надо также иметь ввиду что эксплуатация в режиме военного и мирного времени это две большие разницы - в мирной обстановке не обязательно лететь в грозу и ветер, соответственно - нет неизбежного забивания на техрегламент и прочего

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Нет "забивания" под угрозой трибунала - еcть "забивание" под угрозой увольнения...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Дирижабль, вставший "на попа":

...Можно только представить, какое впечатление это зрелище произвело на присутствующих – 200-метровая «сигара», вздымающаяся над 49-метровой башней! 

http://www.yaplakal.com/forum2/topic1650157.html

10195594.jpg

 

Edited by Rzay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

и меня интересует правильно ли я отобразил пропорции, а то что-то до хрена получается

У меня получаетcя 10-12 метров между орудиями на орудийных палубах, и 8-10 метров выcота палуб. Реалиcтично уменьшить раза в четыре.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

- в мирной обстановке не обязательно лететь в грозу и ветер,

В теории необязательно. На практике гроза и ветер как-то сами находят смелых воздухоплавателей.

----------------------

5 февраля 1938 года в 19 часов 35 минут В6 вылетел из Москвы. 6 февраля в 12 часов дирижабль пролетел над Петрозаводском. В 19 часов дирижабль приближался к станции Кандалакша. Последняя радиограмма дирижабля была получена в 18 часов 56 минут[источник не указан 125 дней].

Полёт проходил на высоте 300—450 метров (а затем около 200 м) в сложных метеорологических условиях: низкая облачность, снегопад, плохая видимость. Металлические части конструкции дирижабля обледенели. Дирижабль столкнулся с поверхностью земли в 150 м от вершины Небло-горы

------------------------------------

Вечером 3 апреля 1933 года, «Акрон» поднялся в воздух для проведения операции вдоль берега Новой Англии, помогая с регулировкой станций определения радионаправления.

По пути «Акрон» попал в очень неблагоприятные погодные условия, которые не улучшились во время перелёта над маяком Барнегат, Нью-Джерси 3 апреля в 22:00. Ветер огромной силы беспощадно стегал дирижабль. Курс «Акрона» пролегал через территорию барометрического давления, которое было ниже, чем во время взлёта; этот фактор повлиял на показания приборов, которые определили высоту полёта выше, чем она была на самом деле. Вскоре после полуночи 4 апреля дирижабль был подхвачен восходящим потоком воздуха, а затем нисходящим потоком. Командор Франк МакКорд дал приказ «полный вперёд и сбросить балласт». Лейтенант-коммандер Герберт Уайли (англ. Herbert Wiley) управлял балластом и сбросил неприкосновенный балласт носовой части. Оператор высоты держал нос кверху и это действие заставило нос дирижабля быстро задраться вверх, а корма накренилась вниз. Снижение «Акрона» было остановлено лишь временно — нисходящие потоки продолжили снижение дирижабля. Уайли включил 18 сирен телефонной системы — сигнал экипажу занять посадочные позиции. В этот момент у корабля длиной почти в 800 футов нос был под углом между 12 и 25 градусами. Бортовой офицер объявил снижение до 800 футов, после чего очень сильный порыв ветра ударил по дирижаблю. Рулевой объявил, что он не может больше контролировать дирижабль — нижние кабели управления оказались порванными. В то время как гондола управления была на высоте нескольких сот футов, нижнее оперение «Акрона» достигло воды и оторвалось.

------------------------------------

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Нет "забивания" под угрозой трибунала - еcть "забивание" под угрозой увольнения...

Боевой вылет вы отменить или даже задержать не можете - гражданский -легко...

 

"Преимущественно водородным" он быть не может

Вот о чем подумал еще - сохранение и развитие дирижаблей может произойти в том мире где был открыт дешевый способ получения водорода - скажем вот такой катализатор https://newsland.com/user/4297682807/content/superkatalizator-razlozheniia-vody-na-kislorod-i-vodorod/4077306 или  катализатор для фотолиза с помощью солнечного света -как в каком то фантастическом романе начала 80х где нефтяная мафия убила гениального изобретателя. Тогда на маршрутах можно будет делать более частные остановки для подкачки баллонов и вообще удешевить затею - заодно уж и сэкономить на топливе

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Еcли cила тяжеcти вдвое меньше земной, то во cтолько же раз оcлабнет подъёмная cила баллона.

Сила тяжести не рулит вообще. Подъёмная сила зависит от плотности атмосферы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

 

Боевой вылет вы отменить или даже задержать не можете - гражданский -легко...

 

Бггг. Да всю первую мировую те же немецкие цеппелины летали примерно так:

- Чуваки, флоту разведка нужна.
- Не, сегодня не полетим.
- Ну чуваки...
- Иди нафиг, там ветерок неприятный.

*спустя 12 часов*

- Чуваки, флот уже в море, ему люлей дают, разведка нужна.
- Не, не полетим.
- Б..! Ветер уже стих, да и английская гидроэтажерка вполне себе летает.
- Ну лааадно.

*по возвращению из вылета*

- Б...! Вы куда летали?!
- На разведку. Сам сказал, флоту надо.
- Вы в другой конец Северного моря летали.
- Ой, иди нафиг, оттуда, куда надо было, ветерок неприятный дул.

И все равно исправно бились безо всяких пожаров и воздействия супостата.

 

Да в общем-то и с "нормальной" авиацией боевые вылеты откладывались и отменялись регулярно.

 

Edited by Temeluchas

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И все равно исправно бились безо всяких пожаров и воздействия супостата.

К сожалению не нашел таблицы -но ЕМНИП из сотни с гаком построенных в ходе ПМВ небоевые потери составили то ли пять то ли семь штук

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

но ЕМНИП из сотни с гаком построенных в ходе ПМВ небоевые потери составили то ли пять то ли семь штук

Угу. В первый год войны.

Всего по небоевым причинам потеряно что-то около 35. Примерно столько же, сколько от огня супостата.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Сила тяжести не рулит вообще. Подъёмная сила зависит от плотности атмосферы.

Плотность это масса делить на объём. Вес это масса умножить на ускорение свободного падения. Подъёмная сила это разность веса газа, вытесненного баллоном и газа в баллоне. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Подъёмная сила это разность веса газа, вытесненного баллоном и газа в баллоне. 

Строго говоря - да. Но на практике нас интересует, какую массу, а не вес, способен поднять аппарат. И тогда ускорение свободного падения сокращается - остаются плотности газов снаружи и внутри и объём оболочки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну так автор вопроса, похоже, предполагает, что при низкой силе тяжести дирижабль подымет больше. Во всяком случае, там нарисована гондола, явно непропорциональная баллону.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now