Перспективы дирижаблестроения


417 posts in this topic

Posted

Вот о чем подумал еще - сохранение и развитие дирижаблей может произойти в том мире где был открыт дешевый способ получения водорода - скажем вот такой катализатор https://newsland.com/user/4297682807/content/superkatalizator-razlozheniia-vody-na-kislorod-i-vodorod/4077306 или  катализатор для фотолиза с помощью солнечного света -как в каком то фантастическом романе начала 80х где нефтяная мафия убила гениального изобретателя. Тогда на маршрутах можно будет делать более частные остановки для подкачки баллонов и вообще удешевить затею - заодно уж и сэкономить на топливе

0. Описанный катализатор ("увеличивающий эффективность электролиза в 200 раз") - явный признак мошенничества. Если выход водорода на кВт-ч увеличить хотя бы в 3 раза по сравнению с нынешним - уже нарушится закон сохранения энергии.

1. Потери водорода в полёте не слишком высоки. Несколько процентов на маневрирование (стравливанием газа), порядка процента и менее на утечку через оболочку. Стоимость наполнения баллона, скажем, для "Гинденбурга", где объём оболочки 190000 м3, водород нынче стоит 2-5$ за кг, для определённости 200 рублей, кубометр водорода 90 граммов, 3.4 миллиона.рублей. Стоимость 60 тонн топлива - 2.4 миллиона. Но топливо расходуется почти всё, а баллон наполнен один раз, и затем лишь пополняется.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Всего по небоевым причинам потеряно что-то около 35. Примерно столько же, сколько от огня супостата.

https://www.liveinternet.ru/users/slavyankali/post347216924/
Всего в Германии было построено 113 цеппелинов, из которых 88 — во время войны. Аварии стали причинами гибели 25 дирижаблей, 46 погибли во время боевых операций, 6 пропали без вести, 21 разобран по причине технического износа, 7 уничтожены собственными экипажами.

0. Описанный катализатор ("увеличивающий эффективность электролиза в 200 раз") - явный признак мошенничества. Если выход водорода на кВт-ч увеличить хотя бы в 3 раза по сравнению с нынешним - уже нарушится закон сохранения энергии.

Хм... Как то не в тустеэп в ту степь:). Скажем если человек киркой накопает за день две тонны угля -это не нарушит закон сохранения энергии -хотя человек съел 3000 калорий а в угле их миллионы... А дешевый газ позволит интенсивнее его тратить что облегчит управление

 

Во всяком случае, там нарисована гондола, явно непропорциональная баллону.

А что будет с конструкцией испытывающей отдачу?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

. Скажем если человек киркой накопает за день две тонны угля -это не нарушит закон сохранения энергии -хотя человек съел 3000 калорий а в угле их миллионы... А дешевый газ позволит интенсивнее его тратить что облегчит управление

Ещё раз. Есть энергия разрыва связи молекулы воды. Которая должна быть приложена к электролизуемой молекуле. Современный электролизёр не является идеальным устройством. Часть электрической энергии переходит в тепло. По току К.П.Д. порядка 95%-99% (за счёт утечек), но напряжение должно быть примерно вдвое теоретически необходимого для разложения (1.23В), что даёт К.П.Д по мощности менее 50%. Если имеет место крупное мошенничество - "в 200 раз" предполагается увеличить выход водорода на кВт-ч - то нарушается закон сохранения энергии, образуется из ничего в 100 раз больше энергии, чем подведено. Если мошенничество мелкое - в 200 раз улучшена какая-то второстепенная характеристика - то желаемого снижения цены не будет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 Если плотность (в смысле давление) воздуха хотя бы в 2 раза больше, а парциальное давление кислорода - как и в реале - уже намного лучше. Подъемная сила больше, а водород горит хуже.Но всё остальное тоже горит хуже, потому и цивилизации не будет. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Сходил туда, высказался. "Наложил в панамку".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

  В 06.05.2018,, sanitareugen сказал: Подъёмная сила это разность веса газа, вытесненного баллоном и газа в баллоне. 

Строго говоря - да. Но на практике нас интересует, какую массу, а не вес, способен поднять аппарат. И тогда ускорение свободного падения сокращается - остаются плотности газов снаружи и внутри и объём оболочки.

Всплывающая а не только подёмная. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Сходил туда, высказался. "Наложил в панамку".

Главный враг современного дирижаблестроения - глупые картинки.ые

И это реальные руководители воздухоплавания и дирижаблестроеня доктора технических наук по аэростатной технике
 

https://www.facebook.com/groups/fansofdirigibles/

https://www.facebook.com/groups/aerocrat/?multi_permalinks=2165467763499729&notif_id=1548066312870495&notif_t=group_highlights

 

"

Обсуждение глупых картинок:





https://www.facebook.com/photo.phpfbid=2055805697839752&set=gm.2157741730938999&...

Отвечу здесь раз там забанили
https://www.facebook.com/.../permalink/2157741730938999/

Соло Спас

И ЧТО
Александр Абузов: "Соло Спас Так вы представьтесь - кто вы, что вы? Чтобы мы понимали какие у вас основы и практики. Я например, имею право размещать такие картинки, я д.т.н. как раз в области аэростатических аппаратов, создавал некоторые из них и применял на практике. А вот вы кто, чтобы нас учить что можно, а что нет?"
Типа в реале разбираться будите? Мстить моим ...
Вот вы свою степень д.т.н. опозорили рисуя картинки уровня детских журналов испугавшись даже обсуждать недостатки ...

Соло Спас

"Эраст Ахметгалеев Соло Спас ни у вас ни у ваших оппонентов нет ДЕНЕГ и все поэтому все это смешно
мы все вкладывались кто в образование кто в практику кто в мечты -- но без денег все это пузырь мыльный и радужный
вы думали что можно заработать на ниокре и ударились в него, а надо было хапать и копить искать спонсоров а потом тратить на разработки раз в 10 больше снимать кино, делать впечатляющие модели выпускать журналы
делать сайты на 99 % отечественном материале потрясающие воображение
Запад не делает и 100-й части что могли бы мы
запад затем и перевел нас на хозрасчет чтобы "притормозить"
и держит на голодном пайке методами ФРС и МВФ
требуя повышания тарифов ндс и пенсионной реформы
в лучшем случае они получат переворот "9-ти яиц"
в худшем тоже хорошо заморозку инновационной активности
поскольку это Сталин мог делать "Победу" в 43-м
а нашим -- не до жиру, ё мобиль делался для одной цели выборов -- опрокинуть державного Путина, не вышло не стало ё
бездарные же последователи графа Цеппелина на западе звезд с неба не хватают и строят вполне летучее старье из высокотехнологичных материалов
и самолеты у них тоже ЖАБолеты-лоукостаеры
и цеппелины -- ДержиЖАБли
еще раз полвторяю нужна кооперация
я дизайнер нарисую вам хоть черта
2 года буду рисовать бесплатно попросите
только одно условие не говорите мне
Давай ты не будешь соваться ниже ватерлинии
как говорил мне один караблестроитель
с которым мы занимались парусным спортом
в одном клубе
хочу и буду придумывать аэродинамику оболочек
эсли вы такие спецы ну придложите лучше
я увидев эстетику поддержу непременно
а Жабли жаболеты что строить не кому -- есть запад
пусть они там действуют из прагматизма и хапужнечиства"492132__.jpg

Соло Спас

ЛЕБЕДЬ.РАК.ИЩУКА
Вы Эраст Ахметгалеев ещё один тупик проповедуете раздувая конспирологию и при этом как все просите денег.
КТО Ж ДЕНЕГ ДАСТ НА ГЛУПЫЕ КАРТИНКИ ?
Даже не буду указывать пороки ТЗ в публикациях любителей дирижабельного дизайна особенно гибридного ...
Сразу кинуться рисовать с учётом подсказок ...

 

Edited by Aleks GU
ещё

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Всплывающая а не только подёмная. 

Архимедова.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тем временем на Варспоте выложили статью, наглядно показывающую, почему перспектив (включая альтернативноисторические) у дирижаблизма нет: «Громкий провал Тихого рейда».

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не поможет. Сторонники дирижаблей, слегка, "верующие".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тем временем на Варспоте выложили статью, наглядно показывающую, почему перспектив (включая альтернативноисторические) у дирижаблизма нет

Ну если мы про ПМВ, то там-же, в том-же цикле статей, от того-же автора было и такое

На протяжении всей Первой мировой войны основной функцией дирижаблей воздухоплавательной службы германского флота было патрулирование над Северным морем. Как средство разведки каждый дирижабль заменял несколько легких крейсеров, обладая при этом более широким «функционалом». При этом зона патрулирования находилась в достаточном удалении от британского берега, чтобы воздухоплаватели могли не беспокоиться о вражеских контрмерах, если не считать крайне редких случаев выхода в море авианосцев Королевского флота.

Так что как минимум одну, хоть и персиковую, альтернативу придумать можно: зловредные ИЛМ ограничили развитие "дальней" авиации))))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

На протяжении всей Первой мировой войны основной функцией дирижаблей воздухоплавательной службы германского флота было патрулирование над Северным морем. Как средство разведки каждый дирижабль заменял несколько легких крейсеров, обладая при этом более широким «функционалом». При этом зона патрулирования находилась в достаточном удалении от британского берега, чтобы воздухоплаватели могли не беспокоиться о вражеских контрмерах, если не считать крайне редких случаев выхода в море авианосцев Королевского флота.

Вот и прошляпили выход главных сил Гранд Флита перед Ютландом. Впрочем, это был тот случай, когда авиация еще не могла. "Энгадайн" тоже не шмог.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот и прошляпили выход главных сил Гранд Флита перед Ютландом.

А какие были успехи/удачи у цеппелинов в плане флотской разведки?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А какие были успехи/удачи у цеппелинов в плане флотской разведки?

Если немцы строили свою операцию по выманиванию английских линейных крейсеров на использовании цеппелинов, значит, какие-то успехи у них были. Но конкретики не знаю.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

  

Если немцы строили свою операцию по выманиванию английских линейных крейсеров на использовании цеппелинов, значит, какие-то успехи у них были. Но конкретики не знаю.

Ну, во-первых, они ее не строили на цеппелинах - в том же Ютланде невозможность их использования из-за погоды в нужных районах Северного моря на немецкие планы не повлияла.

Во-вторых, учитывая, что действия ФОМ в ПМВ вполне подпадают под "классическое" определение безумия - повторение одного и того же в надежде на другой результат - не стоит переоценивать их рациональность.

 

А если серьезно, то успехи флотских цеппелинов в разведке были на учениях. Причем учениях, на которых экипажи цеппелинов заранее знали, что они ищут. На практике же наилучшее их выступление было во время немецкого выхода 19 августа 16 года. И то оно было весьма посредственным. Как из-за ограниченных возможностей самих цеппелинов (цеппелин, обнаруживший Гранд флит в море, смог поддерживать контакт только около 20 минут), так и из-за специфического немецкого подхода к обучению экипажей и организации разведки. И ладно бы просто взаимодействие флота и флотских цеппелинов было организовано через задницу. Бардак доходил до того, что наблюдателей на флотских разведывательных цеппелинов не учили распознаванию кораблей. Из-за чего они регулярно то эсминцы за линкоры, то немцев за англичан принимали.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну, во-первых, они ее не строили на цеппелинах - в том же Ютланде невозможность их использования из-за погоды в нужных районах Северного моря на немецкие планы не повлияла.

Строили, в том числе, на "цеппелинах". Именно невозможность использовать "цеппелины" привела к отказу от рейда к английскому побережью и ограничению операции путешествием вдоль Ютландии. Если невозможность использования некоего средства ведет к изменению плана, значит, на средство рассчитывали всерьез.

Во-вторых, учитывая, что действия ФОМ в ПМВ вполне подпадают под "классическое" определение безумия - повторение одного и того же в надежде на другой результат - не стоит переоценивать их рациональность.  

Ну не совсем того же, типа, надо лучше подготовиться. ФАИ тогда еще не было, и фраза еще не стала меметичной.

А если серьезно, то успехи флотских цеппелинов в разведке были на учениях. Причем учениях, на которых экипажи цеппелинов заранее знали, что они ищут.

То есть, какие-то основания у немцев считать, что им все удастся, были.

На практике же наилучшее их выступление было во время немецкого выхода 19 августа 16 года. И то оно было весьма посредственным.

А это уже послезнание. Повторяю: англичане со своими "Шортами" на "Энгадайне" тоже не блеснули. Обнаружить что-то этому экипажу, что летал на разведку, удалось, но возникла непредвиденная задержка с передачей разведывательных данных флагману. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now