Перспективы дирижаблестроения

[Chugayster]

Разве их возят целиком?

Так может экономически выгодней будет меньше заморачиваться сборкой и разборкой, когда есть возможность перевезти в более крупном виде? Тем более подозреваю, что эти установки изначально делают под сборку и разборку, и, возможно, за счет ухудшения ТТХ, что бы влезть в габариты и массу для транспортировки.

 

Но это мое предположение. Нужно всё это считать, что выгодней.

[prostak_1982]

Нужно всё это считать, что выгодней.

Именно этим и занимались все 30-е, 40-е и 50-е годы экономисты-логистики. Какой там заговор против дирижаблей, не стоит забывать фразу Маркса о 300% прибыли.

[prostak_1982]

Почему?

Потому что при эволюциях самолета будет бултыхаться из стороны в сторону. Представляете себе смещение ЦТ при таких бултыханиях?

[чукча]

Почему?

Бак сам по себе - моногруз, если он не разборный. А бак с водой - уже нет, бо воду можно перевезти отдельно. "Моно" уже нет. Но, как вам уже заметили, никто на практике гигантские баки с водой и не возит.

[prostak_1982]

А ещё бывают многосекционные цистерны.

И переливные перегородки ставят. Но все это до определенного предела. Потом становится слишком сложно делать моноцистерну.

Кроме того, представьте себе необходимость осмотра и ремонта моноцистерны на весь фюзеляж. А цистерны меньшего размера можно просто отсоединить от магистралей, выкатить из фюзеляжа и поставить новый.

[sanitareugen]

С пожаротушением проблема ещё и в том, что нужно не "вылить вообще", а достаточно прицельно. Высотный сброс приведёт к заведомому промаху, и даже к испарению части воды, если совсем уж на безопасную высоту забраться.

[Serg]

Высотный сброс приведёт к заведомому промаху, и даже к испарению части воды, если совсем уж на безопасную высоту забраться.

А почему он должен быть более высотным чем у самолета/вертолета?

[prostak_1982]

А почему он должен быть более высотным чем у самолета/вертолета?

 

 

С другой стороны, дирижабль может подняться повыше турбулентностей и распрыскивать свои сотни тонн огнегасящего состава уже оттуда.

 

Изменено 15 Aug 2016 пользователем prostak_1982

[Serg]

  2 часа назад, Affidavit Donda сказал: С другой стороны, дирижабль может подняться повыше турбулентностей и распрыскивать свои сотни тонн огнегасящего состава уже оттуда.  

Наш ответ Чемберлену(с)

  2 часа назад, prostak_1982 сказал: Этим летом в турбулентности от лесного пожара упал Ил-76. Военно-транспортный самолет. Что было бы с дирижаблем, при его "слоновьей" маневренности?

 

Скорее всего не заметит. Как показал опыт эксплуатации пассажирских дирижаблей в 20-30 годы, они ведут себя значительно устойчивее аппаратов тяжелее воздуха, в нижних слоях атмосферы.

[prostak_1982]

Скорее всего не заметит. Как показал опыт эксплуатации пассажирских дирижаблей в 20-30 годы, они ведут себя значительно устойчивее аппаратов тяжелее воздуха, в нижних слоях атмосферы.

Как вам уже отмечали, многие дирижабли ломались как раз на малой высоте.

 

Крушение «Акрона»

Общие сведения
Дата 4 апреля 1933 года
Характер Крушение дирижабля
Место Соединённые Штаты Америки Атлантический океан, недалеко от маяка Барнегат, Нью-Джерси, США
Погибшие 73
Воздушное судно Акрон
Модель жёсткий дирижабль-авианосец
Имя самолёта Акрон
Авиакомпания Соединённые Штаты Америки ВМС США
Бортовой номер ZRS-4
Дата выпуска 1931 год
Экипаж 76
Погибшие 73
Выживших 3

 

Вечером 3 апреля 1933 года, «Акрон» поднялся в воздух для проведения операции вдоль берега Новой Англии, помогая с регулировкой станций определения радионаправления. На борту присутствовали: контр-адмирал Моффетт, командор Гарри Б. Сесил (англ. Harry B. Cecil), адъютант адмирала; командор Фред Т. Берри (англ. Fred T. Berry), командующий Воздушной Станцией ВМС Лэйкхёрст, подполковник резерва армии Алфред Ф. Мазури (англ. Alfred F. Masury), гость адмирала и вице-президент компании Мэк Трак Ко. (англ. Mack Truck Co.) — большой сторонник гражданского использования жёстких дирижаблей.

По пути «Акрон» попал в очень неблагоприятные погодные условия, которые не улучшились во время перелёта над маяком Барнегат, Нью-Джерси 3 апреля в 22:00. Ветер огромной силы беспощадно стегал дирижабль. Курс «Акрона» пролегал через территорию барометрического давления, которое было ниже, чем во время взлёта; этот фактор повлиял на показания приборов, которые определили высоту полёта выше, чем она была на самом деле. Вскоре после полуночи 4 апреля дирижабль был подхвачен восходящим потоком воздуха, а затем нисходящим потоком. Командор Франк МакКорд дал приказ «полный вперёд и сбросить балласт». Лейтенант-командор Герберт Уайли (англ. Herbert Wiley) управлял балластом и сбросил неприкосновенный балласт носовой части. Оператор высоты держал нос кверху и это действие заставило нос дирижабля быстро задраться вверх, а корма накренилась вниз. Снижение «Акрона» было остановлено лишь временно — нисходящие потоки продолжили снижение дирижабля. Уайли включил 18 сирен телефонной системы — сигнал экипажу занять посадочные позиции. В этот момент у корабля длиной почти в 800 футов нос был под углом между 12 и 25 градусами. Бортовой офицер объявил снижение до 800 футов, после чего очень сильный порыв ветра ударил по дирижаблю. Рулевой объявил, что он не может больше контролировать дирижабль — нижние кабели управления оказались порванными. В то время как гондола управления была на высоте нескольких сот футов, нижнее оперение «Акрона» достигло воды и оторвалось. Один из самолётов ZRS-4 также оторвался и ушёл на дно океана. «Акрон» был разрушен из-за ошибки экипажа — он направился в открытое море во время сильного шторма. Немецкий корабль «Фёбус» заметил огни, снижающиеся к океану, около 00:23 и поменял курс к месту крушения, полагая, что это был самолёт. В 00:55 4 апреля «Фёбус» подобрал лейтенант-командора Герберта В. Уайли, помощника капитана «Акрона» — он был без сознания. Судно подобрало ещё троих членов экипажа: главного радиста Роберта У. Коплэнда, помощника боцмана второго класса Ричарда Е. Диала и авиационного механика второго класса Муди Е. Ервина. Несмотря на попытки искусственного дыхания, Коплэнд умер, не приходя в сознание.

Изменено 15 Aug 2016 пользователем prostak_1982

[Serg]

Как вам уже отмечали, многие дирижабли ломались как раз на малой высоте.

Как и многие самолеты. В те годы, знаний было сильно меньше чем сейчас, особенно по строительству крупных воздушных судов.

[Mad lawyer]

Скорее всего не заметит. Как показал опыт эксплуатации пассажирских дирижаблей в 20-30 годы, они ведут себя значительно устойчивее аппаратов тяжелее воздуха, в нижних слоях атмосферы

Как показали эксперименты со стыковкой дирижабля к причальной площадке на 102-м этаже "Эмпайр Стэйт Билдинг", в нижних слоях атмосферы в условиях сильных восходящих потоков дирижабль неслабо колбасит, и в результате от подобных попыток отказались (а жаль - в фильме "Небесный капитан и Мир будущего" это выглядело эпично).

А уж в условиях лесного пожара с его турбулентностью дирижабль будет совершать самые непредсказуемые маневры, и даже может развалиться от нагрузок.

[чукча]

Как и многие самолеты.

Нет. Совершенно не сравнимая аварийность, у дирижаблей выше на порядки. Причем именно что "в нижних слоях атмосферы". В общем-то:

Как показал опыт эксплуатации пассажирских дирижаблей в 20-30 годы, они ведут себя значительно устойчивее аппаратов тяжелее воздуха, в нижних слоях атмосферы.

Выдумка чистейшей воды, реальный опыт того времени показывает обратную картину.

[Serg]

Выдумка чистейшей воды, реальный опыт того времени показывает обратную картину.

Поищу материал где это читал. Как найду поделюсь.

[Zenitchik]

А уж в условиях лесного пожара с его турбулентностью дирижабль

Бросит вверх на неведомую высоту. Восходящий поток от пожара - штука серьёзная. А при плохом раскладе, если сформировался огненный смерч, то после ещё и об землю попытается приложить. Шквальным воротом. Но от этого дирижабль, наверно, успеет уйти, пока будет на высоте.

[чукча]

Бросит вверх на неведомую высоту. Восходящий поток от пожара - штука серьёзная. А при плохом раскладе, если сформировался огненный смерч, то после ещё и об землю попытается приложить.

Это огромный риск разрушения всей конструкции. Дирижабли крайне не любят, когда на их нос и корму дует ветер разной силы и направления, да и прочие продольные нагрузки. Собственно даже в гибели Гинденбурга одна из основных гипотез - частичное разрушение коснтрукции и утечка водорода из-за слишком резкого поворота 

В десятки раз меньшая чем ВПП. Да и к качеству покрытия и исполнения требования сильно ниже.

Для взлета дирижабля его надо еще правильно соориентировать по ветру. Что означает и огромные размеры площадки, и тягачи и все такое. Не говоря уже о том, что аэродром собственно бесплатный - он уже есть для пассажирского сообщения. А для дирижабля надо его специально сторить. Ну и еще тот факт, что дирижабль рискует дочапать до места пожара тогда, когда там уже все нафиг сгорит.

[Serg]

Для взлета дирижабля его надо еще правильно соориентировать по ветру. Что означает и огромные размеры площадки, и тягачи и все такое. Не говоря уже о том, что аэродром собственно бесплатный - он уже есть для пассажирского сообщения. А для дирижабля надо его специально сторить.

Ну раз уже есть халявный аэродром, то пристроить там дирижабль большлй проблемы не составит.

Ну и еще тот факт, что дирижабль рискует дочапать до места пожара тогда, когда там уже все нафиг сгорит.

Всё что лучше пожарного автомобиля уже хорошо.. 

 

Абсолютно не являюсь ни сторонником, ни противником дирижаблей, но поскольку тема называется "Перспективы дирижаблестроения", то наверно есть смысл не срать кирпичами посмотреть реально ли на сегодняшних или перспективных технологиях улучшить конструкцию старых аппаратов.

Изменено 15 Aug 2016 пользователем Serg

[prostak_1982]

реально ли на сегодняшних или перспективных технологиях улучшить конструкцию старых аппаратов.

Реально, но зачем?

Те же Гудьиры постоянно что-то новое делают, но дальше туризма и рекламы все равно не ушли. Вы показывали фото опытовой модели, но опять-таки, полетают-полетают, а что дальше? Опытовых моделей ЛА с аэростатической разгрузкой наделали немало, а воз и ныне там.

[Улай-Темир]

То есть, про трение качения Вы ничего не слышали.

Не-А.

Нет физических ограничений на то, что бы техническими средствами уменьшить это трение практически до нуля.

[prostak_1982]

Нет физических ограничений на то, что бы техническими средствами уменьшить это трение практически до нуля.

Когда свой Вечный двигатель продемонстрируете общественности? 

[Улай-Темир]

Ну и публика.

Хочет на шару вечный двигатель.

Вот собрали бы на "вечное движение" пару десятков миллиардов баксов, тогда был бы другой разговор.

 

[prostak_1982]

Вот собрали бы на "вечное движение" пару десятков миллиардов баксов, тогда был бы другой разговор.

Я же не сказал чертежи покажете. Вы работающую модель. 

[Вандал]

Нет физических ограничений на то, что бы техническими средствами уменьшить это трение практически до нуля.

Тогда качения не будет, господин двоешник. Колёса будут проворачиваться на месте. Идите учить матчасть.

[Вандал]

то наверно есть смысл посмотреть реально ли на сегодняшних или перспективных технологиях улучшить конструкцию старых аппаратов.

Все посмотрели на первый пост, точнее, на помещенную там картинку, и прониклись. Только Вы никак не успокоитесь.

[Улай-Темир]

  26 минуты назад, Улай-Темир сказал: Нет физических ограничений на то, что бы техническими средствами уменьшить это трение практически до нуля. Тогда качения не будет, господин двоешник. Колёса будут проворачиваться на месте. Идите учить матчасть.

Это Вы погорячились. Качение и сцепление не совсем одно и тоже. Но если скажем удастся ликвидировать сцепление "колеса" с "рельсом", то это будет означать. что удастся ликвидировать трение скольжения, то есть колёса будут ненужны.