Быстро-раздутый Кинг Джордж V

[Marlagram]

Привиделся мне проект Кинг Джордж V, раздутый под 45кт стандартного водоизмещения и с упором на "что есть". Детали возникновения - ну например очередная "морская паника" по итогам действий Японии и, например, Италии. Плюс жесточайшая экономия.

ГК - 12 381-мм, в 3-х башнях по четыре ствола. Вместо продвинутых 14-дюймовок - слегка улучшенные старые 15-дюймовки...

Второй калибр - не-универсальный, 12 152-мм в 6 башнях.

Зенитки - 20 114-мм, 10 башен, и 8 8-ствольных пом-помов.

Бронирование - как у РеИ проекта, силовая установка подогнана под достижение 28,5 узлов при новых габаритах.

 

Оно приемлемо выглядит по развесовке? А то до Шарпа руки не дошли.

И такой комплект вооружений и габаритов - он бы мог что-то изменить в судьбе кораблей?

Изменено 5 Mar 2016 пользователем Marlagram

[Граф Цеппелин]

ГК - 12 381-мм, в 3-х башнях по четыре ствола. Вместо продвинутых 14-дюймовок - слегка улучшенные старые 15-дюймовки...

Эм, а зачем, если изначально на KGV хотели новые 45-калиберные 381-мм?

[Marlagram]

Эм, а зачем, если изначально на KGV хотели новые 45-калиберные 381-мм?

Я предполагал момент принятия решения в 1936, и не в начале. Было бы время создать новые пушки, и это - с учётом уже потраченных бюджетов?

[Граф Цеппелин]

Я предполагал момент принятия решения в 1936, и не в начале. Было бы время создать новые пушки, и это - с учётом уже потраченных бюджетов?

Дизайн 15"/45 Mark II был готов в 1935-ом.

[ясмин джакмич]

Графику! Графику!! Графику!!

[швамбран]

Уже были вот здесь:

http://fai.org.ru/forum/topic/24958-alternativnyie-i-ne-ochen-korabli-grafika/?page=2

Вариант с 3 х 3 х 381 мм:



Вариант с 3 х 4 х 356 мм:


 

Изменено 5 Mar 2016 пользователем швамбран

[Curioz]

а зачем, если изначально на KGV хотели новые 45-калиберные 381-мм?

Вопрос - в каких башнях. 3х3х15" для 45 килотонн стандарта откровенно слабо. Если только 3х4? "Эльзас" практически (в т.ч. по характеритикам орудий), но вопрос в том, что тогда проще поставить 16" и назвать получившееся "Лайоном", не впадая в дурь.

 

Дизайн 15"/45 Mark II был готов в 1935-ом.

Ну а 16"/45 Марк 2 были в металле.

Собственно, если у нас "морская паника" 1936 года, то само- и прочие ограничения летят в гальюн и можно сразу Лайоны и закладывать, МБ в 1942 вступят в строй.

 

 

[швамбран]

Собственно, если у нас "морская паника" 1936 года, то само- и прочие ограничения летят в гальюн и можно сразу Лайоны и закладывать, МБ в 1942 вступят в строй.

И в 1941 году против "Бисмарка", "Шарнхорста" и "Гнейзенау" у англичан (из быстроходного) будут только "Рипалс", "Ринаун" и "Худ". В бою 23 мая "Худа" будет сопровождать "Рипалс" или "Ринаун", и "Бисмарк" с высокой долей вероятности утопит обоих.

[Curioz]

В бою 23 мая "Худа" будет сопровождать "Рипалс" или "Ринаун", и "Бисмарк" с высокой долей вероятности утопит обоих.

Т.обр. никакого боя 23 мая не будет, "Бисмарку" дадут немного покуролесить, и если ему сильно повезет, то за год он не словит торпеду с ПЛ или бомбу от RAF c FAA, может даже разгонит (по примеру Шарлей) какой-нибудь маловажный конвой (важные будут просто прикрывать Нельсонами), после чего "Лайоны" таки выйдут в море, и если он не спрячется, то сам виноват.

[sigulin.maxim]

Т.обр. никакого боя 23 мая не будет,

Это почему? ЕМНИП англы были очень высокого мнения о своем Худе, а уж о себе как о моряках еще более высокого. Вы думаете они побоятся выходить в бой двумя против одного?

[komo]

Так вроде было, Вырисовывается 40-45кт линкор со скоростью 27-28 узлов с 3*4 14"\45 , или в варианте 3*3 16" если промышленость разработает новое орудие или пообещает в достаточных количествах выпускать  орудия нельсоновские.  

[Curioz]

ЕМНИП англы были очень высокого мнения о своем Худе

Ну так он до спуска Бисмарка и был крупнейшим боевым кораблем в мире, вот только со спуском картина несколько поменялась. Отлично англичане знали, что броня слаба и скорость уже недостаточна. Поэтому к операции по перехвату Бисмарка с самого начала, кроме Худа, привлекли еще два Кинга. 

Без них если только на живца ловить в виде прикрытых Нельсонами конвоев (+ Battlecruiser Squadron в качестве быстроходного крыла).

 

Вы думаете они побоятся выходить в бой двумя против одного?

Бессмысленный риск все же не в их стиле. А тут получается, что если Бисмарк все же удерет, то и отомстить будет некому.

 

Так вроде было, Вырисовывается 40-45кт линкор со скоростью 27-28 узлов с 3*4 14"\45 , или в варианте 3*3 16

Так и есть, это РИ проекты "Лайонов".

Собственно, в случае "паника-паника-паника!" можно вооружить 8х16" (две трехорудийных и одна двухорудийная возвышенная), если новые не поспеют, то можно и нельсоновские временно установить. В общем-то почти любому линкору и их хватит.

[komo]

Ну англичане на количество ставили + подготовку экипажей, так что не стоит ожидать от них супер-пупер линкора. Будут аналоги больших дубинок американских. Вот только приоритеты поменялись, вначале самолеты, вторым делом конвойники-экскортники, третим авианосцы как основа флота вышедшие на передний план, а линкоры и крейсера на 4-5 место в приоритете  финансирования-ресурсов скатились, возможно даже ниже бронетехники.. 

[Curioz]

не стоит ожидать от них супер-пупер линкора. Будут аналоги больших дубинок американских

В РИ-то планировались и даже были заложены отнюдь не дубинки, а Лайон с Темерером - сильнейшие по комплексу характеристик ЛК мира на тот момент (9х16", броня 15 дюймов, скорость до 32 узлов).

Аналоги дубинок это разнообразные нереализованные проекты того же Кинг Джорджа вроде 16С. 

[komo]

32 узла, 15" бронепояс и 9 16". что то не верится. Советский Союз и ямомото на таком уровне защищены и при этом 27-28 узлов проектного. Можно конечно на британских кораблестроителей +10% к характеристикам  баф посчитать, но те же Айовы со скоростью 30 узлов+ и водоизмещение свыше 50кт, 15" брони расчетной имели только сумарно, с перегородками и скосами заброневыми\затраверзными. Хотя да Вынгард получился неплох и 3 *3 16" думаю не сильно увеличили бы водоизмещение по сравнению с 4*2 15" . Но и он 32 узла не давал.

[Curioz]

Ну 31-32 допустим это с форсировкой при неполном ВИ, Айова в таких условиях дала бы все 34 с лишним.

 

Вынгард получился неплох и 3 *3 16" думаю не сильно увеличили бы водоизмещение по сравнению с 4*2 15" . Но и он 32 узла не давал.

Лайон по ВИ получился меньше (3 башни вместо 4) при той же ЭУ и лучших обводах корпуса - вполне реально дать на уровне Вэнгарда.

 

Айовы со скоростью 30 узлов+ и водоизмещение свыше 50кт,

А после 30 узлов каждый узел требует огромного прироста ВИ, т.к. потребная мощность растет пропорционально квадрату скорости и квадрату линейных размерений. В результате лишние 3 узла Айовы потребовали лишних 100 000 л.с. лишних 7000 т ВИ и лишних 50 м в длину...

 

Изменено 18 Mar 2016 пользователем Curioz

[Curioz]

Симметрично, Вэнгард, который на 5 м (2,2%) длинней Лайона, должен был развивать скорость меньше где-то на 4,4% чем Лайон при прочих равных.

Т.е разница до 1,4 узла.

Изменено 17 Mar 2016 пользователем Curioz

[Пал Барисч]

У "Кингов" точно, у "Вэнгарда" предположительно обводы были выполнены с учётом максимальной технологичности. "Айовы" проектировали под максимальную скорость+ширина ограничивалась Панамским каналом.

[dragon.nur]

В результате лишние 3 узла Айовы потребовали лишних 100 000 л.с. лишних 7000 т ВИ и лишних 50 м в длину...

Это не лишний, это запасной. %)

Ну и Монтана могла бы быть лучше -- но ещё дороже.

[Curioz]

Ну и Монтана могла бы быть лучше -- но ещё дороже.

Она и так как три "Вэнгарда" стоила.

Хотя ценообразование в разных странах - это такой темный лес, что лучше вовсе не соваться: "Ямато", получается, всего на 7-8% дороже "Вэнгарда"!

 

У "Кингов" точно, у "Вэнгарда" предположительно обводы были выполнены с учётом максимальной технологичности

У Вэнгардов в гораздо меньшей степени. Это ж Лайон по сути, а там альбионцы ударились в перфекционизм:

При испытаниях на мерной миле у Эррана в июле 1946 г. линкор показал 30,38 узла при 250,6 об/мин и мощности 132950 л.с., но при полном водоизмещении в 51070 т. Интересно, что при мощ­ности, соответствующей мощности "Кинг Джордж V" (120000 л.с.) и значительно большем водоизмещении (51160 т) он развил практически ту же скорость - свы­ше 28 узлов, что свидетельствует об отличных обво­дах подводной части. Можно с большой долей уверен­ности утверждать, что приведенное выше значение достигнутой скорости (31,5 узла) не является пре­дельным. 

 

Это не лишний, это запасной. %)

Ну да. Есть такое. Строили-строили и наконец построили: ЛК для эскорта АВ, которому его скорость ни разу не понадобилась.