180-мм орудие в РИФ

[СЕЖ]

Тема-вопрос Если уже такая / примерная  была, то скиньте ссылку

Предложения по повышению калибра крейсерской артиллерии на один дюйм были выдвинуты в Российском императорском флоте вскоре после РЯВ. Считалось, что данная мера повысит огневую мощь кораблей при сохранении скорострельности, характерной для 152-мм пушек и позволит сохранить ручное заряжание. Предложение не было реализовано, хотя в иностранных флотах в годы Первой мировой войны применялись корабельные орудия близких калибров. В частности США - 178-мм пушки, Германия 172 мм, Великобритания и АВИ 190-мм.

В ходе боевых действий на Балтике (1914-17 гг) выявилась необходимость в дальнобойной артиллерии для использования на минно-артиллерийских позициях. Балтийский флот, заметно уступавший немецкому в крупных кораблях, нуждался в орудии, которое могло бы эффективно обстреливать вражеские тральщики и прикрывающие их лёгкие крейсера и эсминцы, но в то же время, находилось бы вне досягаемости огня вражеских линкоров. При этом считалось, что применять для подобных целей орудия калибром 203 мм и выше было бы нерационально. (Википедия)

180-мм орудие было разработанно уже в СССР, им вооружались крейсера типа "Красный Кавказ" и тип "Киров".

Но высокая дальность стрельбы сказалась на живучести стволов, да и попасть на дальних дистанциях было проблематично. Вариант "антивашингтон" (152-мм уступает 180-мм в мощности, а 203-мм в скорострельности) не был реализован на практике.

Вот и АИ. Предложение по повышению калибра до 180-мм прошло. И в 1908-1910-1912 гг, 180/52 (180/55)-мм орудие принято на вооружение.

Возможно поставят на додредноуты (типы "Ефстафий","Андрей") и крейсера (тип "Баян-2", "Рюрик-2", "Россия") вместо 203-мм. Или в качестве усиления (для "Богатыря", но тут переделки слишком серьезные)

Как вариант (или изначально "Светланы" проектируются под 180-мм) заложены еще 2 "Светланы" в 10 тыс. тонн которые планируется вооружить 8-12 180-мм орудиями (так и не достроены).

Теоретически, 180-мм обстреливать вражеские тральщики и прикрывающие их лёгкие крейсера и эсминцы, но в то же время, находилось бы вне досягаемости огня вражеских линкоров. Но "обстреливать" и "попасть" - не одно и то же. И в СССР придут к выводу что лучше традиционные 152-203-мм чем 180-мм

[Граф Цеппелин]

Предложение не было реализовано, хотя в иностранных флотах в годы Первой мировой войны применялись корабельные орудия близких калибров. В частности США - 178-мм пушки, Германия 172 мм, Великобритания и АВИ 190-мм.

Практически все - на кораблях преддредноутного типа, т.е. уже устаревших. Для легких крейсеров на тот момент считалась более выгодной высокая огневая производительность (все равно СУО начала ПМВ не позволяли столь неустойчивым платформам реализовать радиус действия своей артиллерии).

[komo]

8"\45 с легким снарядом (88кг) и есть аналог 7". Поменять затвор и увеличить теплоемкость протиоткатных устройств и оп-ля готово. Можно и разработать новое орудие низкой балистики пользуясь прогресом в металургии 8" с длиной ствола 40-45 кб, чуть уменьшеным зарядом и начальной сколростью процентов эдак на 10 менще орудия 1894г (скажем 700м\с) на 15% более легким стволом с затвором, вес системы легче   ( а лучше те же под 30 тонн, но с большими углами вертикальной наводки ). Цель увеличить живучесть ствола до 1000-1500 выс как минимум, а повысить скорострельность до 3-4 выст\мин.  И вооружить этим девайсом канонерки, крл, береговые батареи, ж\д установки, возможно крепости. Если еще  снаряд удлиненный с задним скосом и передним балистическим наконечником внедрить.

[Пал Барисч]

Вот и АИ. Предложение по повышению калибра до 180-мм прошло.

Очень полезное орудие. Кстати, его до ПМВ на "торпедный ЛК" предлагали, ЕМНИП. Главное, не требовать более 900 м/с начальную скорость и использовать заряд в гильзе+клиновой затвор+досылатель.

Изменено 10 Mar 2016 пользователем Пал Барисч

[СЕЖ]

Скорее всего 50 или 52 калибр. Пойдет?

[Пал Барисч]

Если смотреть на соседние системы, то 50 калибров: 152/50 ОСЗ для амурских мониторов, 203/50 далее была.

[Вандал]

Если смотреть на соседние системы, то 50 калибров: 152/50 ОСЗ для амурских мониторов, 203/50 далее была.

Как раз после РЯВ 50-калиберный барьер был довольно скоро преодолен. Появились 102/60 и 130/55 Обуховского завода (по проекту тоже 60 калибров).

[Mamay]

На мой взгляд совершенно бесполезное орудие. 14 - 15,5 см максимальный калибр ручного заряжания (снаряд весом 40 - 50 кг может поднят 1 человек). Т.е. это максимальный калибр для относительно скорострельной пушки того периода. Следующий целесообразный вес снаряда порядка 120-150 кг (максимальный вес ручной механизации, т.е. ручные тали и т.п.), т.е. калибром 20 - 21 см.

Изменено 21 Mar 2016 пользователем Mamay

[sigulin.maxim]

Следующий целесообразный вес снаряда

ИМХО никакого следующего веса нет. Скорострельность 203мм отличается от скорострельности 406мм совсем ненамного.

[Marlagram]

Скорострельность 203мм отличается от скорострельности 406мм совсем ненамного.

Это смотря на каком техническом уровне, и в каком исполнении. Один только затвор без электро- или гидропривода на 16" снижает скорострельность (в реальных условиях) где-то впятеро по сравнению с таким же на 8"...

[Mamay]

Скорострельность 203мм отличается от скорострельности 406мм совсем ненамного.

Вы снаряд весом в 1,1 тонны ручными талями поднимать собираетесь?

[sigulin.maxim]

Вы снаряд весом в 1,1 тонны ручными талями поднимать собираетесь?

Нет. Но применять ручные тали для заряжания 8" в постПМВ несколько анахронично, не правда ли? А для больших калибров совершенно бессмыслено...

[Temeluchas]

Скорострельность 203мм отличается от скорострельности 406мм совсем ненамного.

Примерно в 2 раза.

2 в\мин у "Айов", 4 у "хроноаналогичных" "Балтиморов".

Другой вопрос, что соотношение "цена\масса залпа" и даже "цена\огневая производительность" даже у "Де Мойнов" не выдерживает конкуренции с ЛК

 

[Mamay]

Но применять ручные тали для заряжания 8" в постПМВ несколько анахронично, не правда ли?

Или я что то не понял

в 1908-1910-1912 гг, 180/52 (180/55)-мм орудие принято на вооружение.

или одно из двух.

[sigulin.maxim]

Или я что то не понял

заряжалося оно как?

Емнип, реальная скорострельность орудий Красного кавказа составляла те же 2 в/мин, что и скорострельность 305мм орудий Севастополя, и как уже показали выше 406мм Айовы

[Temeluchas]

Ну, тут еще нюансы исполнения отечественных корабельных установок

ТМ-1-180, как и "просто орудие на Ржевке" удавалось довольно спокойно раскочегарить до 5-6 в\мин.

А в башнях "Кирова" не удалось получить больше 2 в\мин.

Со 130-мм, кстати, похожая история.

[Пал Барисч]

14 - 15,5 см максимальный калибр ручного заряжания (снаряд весом 40 - 50 кг может поднят 1 человек). Т.е. это максимальный калибр для относительно скорострельной пушки того периода. Следующий целесообразный вес снаряда порядка 120-150 кг (максимальный вес ручной механизации, т.е. ручные тали и т.п.), т.е. калибром 20 - 21 см.

На "Брауншвейгах" и "Дойчландах" казематные 170 мм орудия со снарядом 64 кг давали 4 в/мин.

[Пал Барисч]

ТМ-1-180, как и "просто орудие на Ржевке" удавалось довольно спокойно раскочегарить до 5-6 в\мин. А в башнях "Кирова" не удалось получить больше 2 в\мин. Со 130-мм, кстати, похожая история.

М.б. имело значение гильза или картуз и поршневой или клиновой затворы? На "Красном Кавказе", при всех его проблемах, до 4 в/мин получалось с гильзами и клиновым, в отличие от "Кирова". 130 мм тоже сплошь картузные с поршневым были.

[Mamay]

заряжалося оно как?

Ну а как оно по Вашему в 1910 году заряжалось?

Изменено 22 Mar 2016 пользователем Mamay

[Crusader]

На "Красном Кавказе", при всех его проблемах, до 4 в/мин получалось с гильзами и клиновым

 Не-а:

Емнип, реальная скорострельность орудий Красного кавказа составляла те же 2 в/мин

 Ибо сиволапые конструкторА запороли башни.

[sigulin.maxim]

Ну а как оно по Вашему в 1910 году заряжалось?

Вы еврей? Я вас и спросил

[Mamay]

На "Брауншвейгах" и "Дойчландах" казематные 170 мм орудия со снарядом 64 кг давали 4 в/мин.

6" при этом разгонялись до 8 выстр/мин.

[Пал Барисч]

6" при этом разгонялись до 8 выстр/мин.

Канэ до 10 при унитарном выстреле.

Я про 4 в/мин привёл пример, т.к. про "Красный Кавказ" и "Киров" про 2 в/мин написали, а не для сравнения с 6 дм.

[Mamay]

Я про 4 в/мин привёл пример, т.к. про "Красный Кавказ" и "Киров" про 2 в/мин написали, а не для сравнения с 6 дм.

Тогда лучше сравнивать с английскими 7,5" они по весу ближе (скорострельность до 6 выстр/мин). Наши 18 см по весу снаряда ближе к 8" отсюда и проблемы. Если хотели делать 100 кг снаряд нужно было его в калибре 19 см делать, не так нагружено бы получилось. Но еще лучше вместо 3х3х18 см поставить 3х2х21 см в раздельных люльках разумеется.

Изменено 22 Mar 2016 пользователем Mamay

[Mamay]

Вы еврей?

А почему Вы спрашиваете?

 Я вас и спросил

Поднимают снаряд транспортером в башню или на батарейную палубу. Затем подтягивают к пушке. Талями поднимают на лоток. Досылают.