Авианесущие линкоры типа "Центурион"

[Affidavit Donda]

снаряды повышенной дальнобойности, скажем, активно-реактивные

Мне почему-то кажется, что пцацу весом в 1200 кг дешевле и точнее доставлять по адресу при помощи бомбардировщика.

для решения проблем придётся сложную схему городить

За те же деньги проще обзавестись бомбардировщиками. Ещё и на истребительное прикрытие останется.

где именно будет Израиль

Шо, опять?! 

[Граф Цеппелин]

вы соорудили на удивление беспомощный корабль который после одного попадания в корму покойник.

Facepalm.

А теперь, господин завистник, читаем:

Эта техническая альтернатива посвящается твердой уверенности американских моряков 1920-ых в том, что коварные британцы непременно должны были установить летную палубу на свои линкоры типа "Нельсон". И их искреннему негодованию, когда коварные британцы этого так и не сделали.

Я, конечно, понимаю, что вашей склочности нет предела, но может хоть обратите внимание на то, что сверху написано? Не заметили, нет? Может, мне разжевать вам подробно, что это значит? Или сами сподобитесь изучить "американскую подноготную" при "Нельсонах", а? И понять, подо что именно делался этот рисунок и на каких основах?

И да, правила форума запрещают личное оскорбление участников. Вам они не писаны, видимо?

Изменено 9 Mar 2016 пользователем Граф Цеппелин

[Вандал]

Чем больше розовых пони родится, тем лучше для всех нас 

[wizard]

бездарность в вопросах кораблестроения не означает дурака в остальном....

это я вам для справки. я например бездарность в вопросах конструирования авиамоторов и вычислительной техники и что?

не обучен и не понимаю ничего и не лезу куда не понимаю. в отличие от....

Граф британцы пришли к таким же выводам что и я по тем же вопросам и поэтому проект зарубили.

ну может еще чего додумали....

а насчет твердой уверенности можно ссылочку на твердую уверенность из журнала Бюро кораблестроения ВМФ США?

[Граф Цеппелин]

Мне почему-то кажется, что пцацу весом в 1200 кг дешевле и точнее доставлять по адресу при помощи бомбардировщика.

Одна проблема - не "быстрее". Для срочных огневых задач - вроде поддержки морской пехоты при высадке - ствольная артиллерия даже сейчас находит ниши (155-мм на "Зумвальте")

[Граф Цеппелин]

Граф британцы пришли к таким же выводам что и я по тем же вопросам и поэтому проект зарубили.

Facepalm-2.

Визард, ваша безграмотность меня... удручает.

Британцы НИКОГДА даже не думали ставить летные палубы на "Нельсоны". Хотя идея гибридных кораблей, разумеется, мимо них не прошла - но несколько позже, в 1930-ых.

Идею, что "Нельсоны" должны быть оснащены полетными палубами придумали в начале 1920-ых американцы, которые не могли понять, почему британцы собрали все башни в носовой части.
Вот вам подборка дизайнов:

 

Как видите, от некоторых - особенно от 2-го - волосы дыбом встают.

Визард, ну прежде чем орать - изучите матчасть, блин!

а насчет твердой уверенности можно ссылочку на твердую уверенность из журнала Бюро кораблестроения ВМФ США?

Бюро Кораблестроения и Ремонта (рисунок сверху) вас устроит? Вопрос снят.

[wizard]

[Граф Цеппелин]

Может вам наконец-то придет в голову, что надо бы извиниться за дурацкий наброс, вызванный вашим же плохим знанием матчасти, а, Wizard? Тогда я готов буду счесть ситуацию исчерпанной.

[wizard]

Британцы НИКОГДА даже не думали ставить летные палубы на "Нельсоны".

твердой уверенности американских моряков 1920-ых в том, что коварные британцы непременно должны были установить летную палубу на свои линкоры типа "Нельсон".

граф у вас какая то альтернативная реальность

да и граф вы же сдавали кандидатский по английскому не надо путать журнал Кораблестроения ВМФ(официальный документ со ссылками да сообщения военн-морской разведки докладами ведущих специалистов и прочими источниками, имеющимися в распоряжении командования ВМФ) с набросками вариантов каковых всегда в уважающем себя министерстве море. впрочем не поймете. .

да и картинки из которых одна из февральского номера популярного журнала ревью маритайм, другая из лекции в военно-морском колледже, третья из апрельского 1925  журнала популярной механики выдавать за официальный документ ...

стыдно......

да и эти картинки не бездарны. специалисты рисовали....

ТРи башни с возвышенной посередине аккурат перед срезом взлетной палубы

1. воздушный поток 

2. при просадке взлетающего куда он втыкается автоматически?

3. при бортовом залпе взлет невозможен. давление  сорвет воздушный поток

4. при невозможности взлета нагруженного боекомплектом самолета он падает ой на КРЫШУ башни

 

Изменено 9 Mar 2016 пользователем wizard

[wizard]

американцы, которые не могли понять, почему британцы собрали все башни в носовой части.

это знали все

'M2' and 'M3' sacrificed fire directly astern by moving the rear turret(s) amidships in order to save weight by shortening the length of the armoured citadel.

от чьего проекта отталкивались при конструировании Нельсона в курсе надеюсь

[Граф Цеппелин]

Визард ведет себя как ребенок. Вместо того, чтобы просто извиниться - вспылил не по делу, бывает с каждым - он снова и снова пытается доказать, что он тут Д'Артаньян.

Право, это начинает... Умилять Эта детская непосредственность и уверенность, что "в споре все средства хороши, главное показать себя".

Причем Визарду ясно сказали - я готов счесть конфликт исчерпанным, как только он извинится за хамство. Похоже, не доходит...

[wizard]

[Граф Цеппелин]

Ладно уж, с поправкой на возраст Визарда и ради блага АИ сочту извинения принесенными и конфликт исчерпанным.

[Неисторик]

Вам "с водой", или с подводной частью?

Без воды. Поностальгирую за стареньким "М-К"...

ТРи башни с возвышенной посередине аккурат перед срезом взлетной палубы

при просадке взлетающего куда он втыкается автоматически?

Вот вот это вот меня тоже задумчивало...

[Affidavit Donda]

вроде поддержки морской пехоты при высадке

Это понятно. Дело за малым:

• Дать израильтянам большую кучу денег.
• Построить им базу для этого линкора-авианосца.
• Обучить им экипаж.
• И каким-нибудь волшебным чудом убедить их устроить десантную операцию.

Может им лучше танков подбросить?

[wizard]

дык я ж о том же . для взлета авианосец разворачивается против ветра и разгоняется . вторая башня возвышенная.  воздушный поток срывается и у вас ровно в точке отрыва твориться ад. нагружененый самолет швыряет куда попало.

в видео которое я выложил есть кадры просадки от 2 до 4 м. а тут внизу всего навсего что-то вроде ПУАО. хрясь...

отказ движка при взлете и падает торп с торпедой на крышу башни или в борт башни. уж не знаю чо хуже.

в корме тут паропроводы и машины рядом с погребами торпед, бомб и танками бензина. палуба на которой готовят самолеты видимо над верхней палубой ( не помню как у англичан она называется)

любое попадание в ангар чего то тяжелее плевка и там ад и внутренним взрывом вам снесет все что можно сненсти.

в варианте переоборудованных линкоров как на рисунках взлет назад и это в лучшем случае корректировщики и разведчики и ангар отделен надстройкой и видимо бронепереборков вертикальной а тут ?

этот корабль не может участвовать ни в линейном бою ни в авианосном ни в операциях против берега.

 

[sergey289121]

Одна проблема - не "быстрее". Для срочных огневых задач - вроде поддержки морской пехоты при высадке - ствольная артиллерия даже сейчас находит ниши (155-мм на "Зумвальте")

Которые по факту стреляют ракетами из пушки, почему надо было ставить пушки и применять из них ухудшенные из-за запуска по пушечному ракеты, а не УВП не понятно, разве что денег срубить.

Общая длина летной палубы линкоров составляла 108 метров. Так как высказывались сомнения, что столь небольшие размеры летной палубы будут достаточны для перспективных самолетов, конструкторы установили в передней части летной палубы две пневматические катапульты. Чтобы сделать взлет более безопасным (и избежать цепляния самолетов за крышу возвышенной башни "B"), передний край палубы был приподнят, формируя подобие трамплина. Также, впервые в мировой практике, на авианесущем корабле была установлена угловая летная палуба, облегчающая посадку самолетов.

Великолепно!!! А теперь самолет вообще взлететь при использовании катапульты не сможет. Катапульта на горизонтальном участке: при разбеге самолет с разбега въезжает шасси в подъем трамплина и ломает его. Катапульта на наклонном участке: малый разгон недостаточный для взлета, достаточный разгон, но потеря пилотом сознания, необходимость усиления самолета и катапульты - самолет обороны мачты и оверкиль от огромного верхнего веса. Одновременное размещение катапульты на горизонтальном и наклонном участке: к недостаткам предыдущих двух пунктов добавляется необходимость обеспечения неутыкаемости приводного устройства катапульты, неразрушение челнока катапульты при движении. несрываемость самолета с катапульты при этом, возврат приводного устройства в положение для старта.

[Green]

Визард, Цепеллин - по 3 балла.

Коллеги, в интернете вечно какая-то сволочь неправа, но переходы на личности не нужны.

[Пал Барисч]

http://alternathistory.com/nerealizovannye-proekty-avianesushchikh-reiderov-tretego-reikha

У немцев такая компоновка вопросов не вызывала - был лишь вопрос денег+желания создать палубную авиацию.

[Curioz]

У Штатов похожие проекты были в начале 30-х:

 

 

Впрочем, после тогдашнего же проекта линкора в 75000 т с восемью 610-мм орудиями это могло сойти за здоровый консерватизм...

[Пал Барисч]

У Штатов похожие проекты были в начале 30-х:

И СССР они в 30-х предлагали проект гибрида продать.

[Пал Барисч]

А это зависит от того, где именно будет Израиль...

Израиль не м.б. нигде, кроме своего законного места, откуда евреев прогнали, и куда они вернулись, восстановив историческую справедливость.

[Curioz]

И СССР они в 30-х предлагали проект гибрида продать.

Ну там уже просто какая-то норкомания была в 73000 тонн.

[Граф Цеппелин]

Ну там уже просто какая-то норкомания была в 73000 тонн.

А это господин Гиббс виноват. Он, похоже, был весьма близок идеям Моффета о гибридном корабле (правда, Моффет имел в виду крейсер), и когда ему заказали "линкор наиболее современного типа" - видимо, решил, что настал его час.

Потом он нарисовал более "вашингтонский", но тоже гибрид. СССР предусмотрительно предпочел не поднимать более вопрос...

Впрочем, после тогдашнего же проекта линкора в 75000 т с восемью 610-мм орудиями это могло сойти за здоровый консерватизм...

А, крейсера Моффета. Тут сыграло роль с одной стороны желание использовать авианосцы вместе с отрядами крейсеров, с другой стороны - опасения, что в качестве крейсерского авангарда они могут быть легко втянуты в артиллерийский бой с противником. 

[Curioz]

Что, блин, мешало всем этим фантастам использовать проверенную схему "Лексингтона"?