Воздушные авианосцы ПМВ: даем шанс "блохе"

[Temeluchas]

Ну-с, отдадим должное традиционной для ФАИ дирижаблефилии.

Немцы в РИ осенью1917 озаботились вопросом создания дирижаблей-авианосцев и в январе 1918 провели тестовый полет "Альбатроса" с цеппелина.

А теперь представим, что немцы упоролись покачественнее и работы над воздушным авианосцев начали в середине 1915 - после истории со сбитием LZ-37, прогремевшей в газетах по миру.

Вдобавок, во второй половине 1915 как раз идут работы над самолетом DFW Floh разработки Дорнера. При хороших ЛТХ, он оказался очень опасным при посадке (и не удивительно).

Но!

Если удастся наладить стыковку самолета с дирижаблем, то проблема опасной посадки отпадет. Вдобавок, сама машина достаточно легкая - 600 кг.

И вот,, весной 1916 года начинается боевое применение "эскортных дирижаблей".

Групповые полеты (не в плотном строю, конечно) и так не были редкостью, а с появлением "носимого сопровождения" могут оказаться относительно эффективными. 

Скажем, из 8 дирижаблей, отправляющихся, например, бомбить базу RN в устье Хамбер, два несут вместо бомб - вот такие "блохи" эскорта.

В дальнейшем, само собой, неизбежен переход на "Альбатросы"\"Фоккеры", вместе с укрупнением дирижаблей-авианосцев.

 

При дальнейшем развитии идеи возникнет мысль использовать носимый самолет для ударов по наземным целям.  Те же "Хальберштадт" CL I и CL IV незначительно тяжелее "Альбатроса" DIII и для цеппелинов подъемны.

И тактика рейдов цеппелинов вновь может поменяться - "Хальберштадты" могут атаковать аэродромы перехватчиков, могут атаковать зенитные батареи, могут наносить отвлекающие удары в стороне от цели цеппелинов и все еще вполне способны вести воздушный бой.

При этом возникает очевидная проблема - цеппелины днем все равно слишком уязвимы и переход к чисто ночным операциям неизбежен, а ночью стыковка с дирижаблем - изощренный способ суицида.

Остаются три возможности:

1. Налеты на объекты в районе Кале и Дувра. В РИ предпринимались днем до 1918 года. Взлет - ночью, пересечение линии фронта в Бельгии ночью, удар на рассвете, отход в сторону моря. Носимые истребители-штурмовики вполне могут быть полезны. Вдобавок, из этих районов "Хальберштадты" могут вернуться и своим ходом. без стыковки с носителем. 

2. Беспокоящие налеты на города на побережье Северного моря. В РИ были редкостью, но совершались днем до самого конца войны. Атака со стороны моря, отход в сторону моря. Во варианте с носимым штурмовиком - почти исключается риск для дирижабля.

3. Морские патрульные дирижабли. В РИ таскали бомбы, которыми мало по кому попадали. "Хальберштадты" могут быть очень неприятны для патрульных\торпедных катеров, траулеров Дуврского и Отрантского барража и подводных лодок.

Плюс не исключена разработка одномоторного носимого биплана, способного, пусть и не с пикирования, нести 200-кг бомбу под фюзеляжем (одномоторные бипланы с 200-300 кг бомбовой нагрузки во второй половине ПМВ уже были). Тогда атака может быть опасна даже для ЭМ\старых КрЛ. И беспокоящие удары по патрулям могут изрядно изматывать нервы.

Понятно, что "спасти дирижабли" таким образом не выйдет. Но помимо очевидных вопросов "взлетит\не взлетит?" и "насколько я поехал на жаропонижающих?" есть еще два:

1. Приведет ли сколько-нибудь активное применение дирижаблей авианосцев к их большему распространению в 1920-е - начале 1930-х? Ну, чтобы "Акрон" с "Меконом" не были столь уж уникальны.

2. В случае успеха нескольких рейдов дирижаблей против легких\вспомогательных кораблей патрульной завесы в Северном море - не приведет ли это к большему, чем в РИ, вниманию к морской авиации в 1920-е?

 

 

 

Изменено 4 Apr 2016 пользователем Temeluchas

[prostak_1982]

1. Приведет ли сколько-нибудь активное применение дирижаблей авианосцев к их большему распространению в 1920-е - начале 1930-х? Ну, чтобы "Акрон" с "Меконом" не были столь уж уникальны.

А где вы их применять собрались? Итальянцы эфиопов гонять будут?

 

[Граф Цеппелин]

Идея в общем работоспособная - сам над ней размышлял)

Тут главной проблемой было противодействие Штрассера - он считал высоту лучшей защитой, и полагал, что тактика применения дирижаблей должна строиться на незаметности и высотности.

Вообще, такое решение, ИМХО, больше подходит морским патрульным дирижаблям - чтобы иметь возможность отразить атаки истребителей, которых к 1917 году весьма активно таскали британские крейсера.

Для налетов на Лондон... хм... в принципе, дальности до Бельгии должно хватить.

[ясмин джакмич]

Не думал что у Дорнье могут быть такие кургузые самолеты... Но сама идея хороша.

[Граф Цеппелин]

В принципе, корабль типа L-70 достаточно спокойно поднимал до Лондона около 3500 кг бомбовой нагрузки. Вес "Альбатроса" D.III в боевой нагрузке - 886 кг. Мы можем сделать самолет еще легче, например, сняв колесное шасси и заменив его посадочными лыжами - что позволит увеличить запас топлива.

Главной проблемой для истребителей будет ночная навигация... Попросту - им ведь нужно будет затем вернуться домой. Если цеппелины могли использовать радионавигационную систему "Телефункен", да и вообще могли позволить себе провисеть несколько лишних часов, то истребителю нужно будет лететь к берегам Европы и найти авиабазу.

[ясмин джакмич]

Если цеппелины могли использовать радионавигационную систему "Телефункен"

Сделать мини-радио, насколько это возможно.

[Temeluchas]

А где вы их применять собрались? Итальянцы эфиопов гонять будут?

Применять могут и итальянцы, и французы в Марокко (хотя и максимум в тренировочных целях). Главное - чтобы они вообще были.

Вообще, такое решение, ИМХО, больше подходит морским патрульным дирижаблям - чтобы иметь возможность отразить атаки истребителей, которых к 1917 году весьма активно таскали британские крейсера.

Ну, я тоже предполагаю, что к концу 1917-1918 году носимые машины останутся у морских дирижаблей, а рейды на Лондон будут проводиться строго ночью и на больших высотах.

Главной проблемой для истребителей будет ночная навигация... Попросту - им ведь нужно будет затем вернуться домой. Если цеппелины могли использовать радионавигационную систему "Телефункен", да и вообще могли позволить себе провисеть несколько лишних часов, то истребителю нужно будет лететь к берегам Европы и найти авиабазу.

Два момента:

1. Налеты на район Кале-Дувра проходили и днем, в том числе и ближе к концу войны. Так что в этих краях проблема с ночной навигацией (и дальностью) будет не такой острой.

2. Если удастся отработать стыковку - проблема дальности при беспокоящих налетах на побережье снимется. 

Ну а с ночной навигацией страдать, да.

Изменено 4 Apr 2016 пользователем Temeluchas

[ясмин джакмич]

Применять могут и итальянцы, и французы в Марокко (хотя и максимум в тренировочных целях). Главное - чтобы они вообще были.

ВОТ Вот важно) приятно слышать это от Вас коллега

[Serg]

Сделать мини-радио, насколько это возможно.

УКВ еще не освоен, а на ДВ-СВ направленные антенны уж больно габаритные.

[Граф Цеппелин]

1. Налеты на район Кале-Дувра проходили и днем, в том числе и ближе к концу войны. Так что в этих краях проблема с ночной навигацией (и дальностью) будет не такой острой.

Но НЕ цеппелинов.

2. Если удастся отработать стыковку - проблема дальности при беспокоящих налетах на побережье снимется.  Ну а с ночной навигацией страдать, да.

Стыковку отработать можно... но ночную стыковку? Как это сделать?

[ясмин джакмич]

УКВ еще не освоен, а на ДВ-СВ направленные антенны уж больно габаритные.

Опять все полимеры п... ли.

Стыковку отработать можно... но ночную стыковку? Как это сделать?

цепляться за кран с разбегу

[Temeluchas]

Но НЕ цеппелинов.

И цеппелинов в том числе. Район Дувра-Кале был запасной целью "если вы не можете добраться до Лондона" и сюда цеппелины часто выходили уже на рассвете.

Стыковку отработать можно... но ночную стыковку? Как это сделать?

Морские дирижабли могут стыковаться и днем.

Для беспокоящих налетов на побережье - также можно заниматься дневными налетами. Скажем, атаковать штурмовиками поезда и ж\д станции. Учитывая, что каждый эпизодический налет средних бомберов на станции приводил к параличу ж\д сообщения в целом графстве - будет весьма эффективно.

 

[Граф Цеппелин]

Сделать мини-радио, насколько это возможно.

Дело не в мини-радио, дело в отсутствии навигатора. Система "Телефункен" работала так: две станции наземной навигации, каждая - этакий шатер из центральной мачты и шестнадцати 120-м дипольных антенн.

Через регулярный промежуток времени, каждая станция на назначенной частоте пересылает кодом Морзе идентификационный сигнал. Навигатор на борту цеппелина ждет этого сигнала, и получив его - включает секундомер. 

Следом за идентификационным сигналом, станция начинает - через строго определенные равные промежутки времени - посылать сигнал с каждой антенны по очереди, по часовой стрелке. Допустим, идентификатор прибыл в 12.15.00. Первый сигнал прибыл в 12.15.05, второй в 12.15.10 и так далее.

Навигатор слушает сигналы, и ждет самого слабого - т.е. того, который не будет услышан. Этот сигнал будет соответствовать положению антенны, находящейся строго перпендикулярно антенне дирижабля. Т.к. каждая антенна пищит в строго определенный момент времени - навигатор знает, сигнал от какой антенны самый слабый. 

Затем навигатор переключается на вторую станцию и слушает ее. Получив сигналы с обеих станций, и зная таким образом углы на них, навигатор проводит линии на карте и триангулирует свою позицию.

Т.е. навигация таким образом требует навигатора и хорошей кабины для него)

 

Изменено 4 Apr 2016 пользователем Граф Цеппелин

[Serg]

Дело не в мини-радио,

И в нем тоже. Чувствительные малогабаритные приемники тогда делать не умели, приходилось сигнал антенной усиливать, на дирижабле поставить не проблема, а на самолетах разве что на "Муромце" или "Вими".

[Граф Цеппелин]

Да и не сможет пилот одноместного истребителя и управлять машиной (ночью) и работать с радиоаппаратурой...

Хм. Есть, правда, одна возможность. Немцы ее рассматривали в ПМВ для беспилотных бомбардировщиков.

Перевернуть систему с ног на голову. 

То бишь источником излучаемого сигнала - сделать самолет. Наземные станции - приемники. Ловят сигнал, триангулируют - и радируют пилоту инструкции, куда и насколько повернуть. Но все равно, без навигатора будет туго...

[KVS]

А на каком расстоянии самолету нужно найти дирижабль? А то есть такая вещь как световой столб. 

[Serg]

и радируют пилоту инструкции, куда и насколько повернуть.

Дальность связи в пределах 50 км, в принципе можно найти дирижабль-матку и с 10-20 км, запросить сигнальные огни.

Изменено 4 Apr 2016 пользователем Serg

[ясмин джакмич]

Дело не в мини-радио, дело в отсутствии навигатора. Система "Телефункен" работала так: две станции наземной навигации, каждая - этакий шатер из центральной мачты и шестнадцати 120-м дипольных антенн. Через регулярный промежуток времени, каждая станция на назначенной частоте пересылает кодом Морзе идентификационный сигнал. Навигатор на борту цеппелина ждет этого сигнала, и получив его - включает секундомер. Следом за идентификационным сигналом, станция начинает - через строго определенные равные промежутки времени - посылать сигнал с каждой антенны по очереди, по часовой стрелке. Допустим, идентификатор прибыл в 12.15.00. Первый сигнал прибыл в 12.15.05, второй в 12.15.10 и так далее. Навигатор слушает сигналы, и ждет самого слабого - т.е. того, который не будет услышан. Этот сигнал будет соответствовать положению антенны, находящейся строго перпендикулярно антенне дирижабля. Т.к. каждая антенна пищит в строго определенный момент времени - навигатор знает, сигнал от какой антенны самый слабый. Затем навигатор переключается на вторую станцию и слушает ее. Получив сигналы с обеих станций, и зная таким образом углы на них, навигатор проводит линии на карте и триангулирует свою позицию. Т.е. навигация таким образом требует навигатора и хорошей кабины для него)

М-да... что ж все такое запущенное.

[Граф Цеппелин]

Дальность связи в пределах 50 км, в принципе можно найти дирижабль-матку и с 10-20 км, запросить сигнальные огни.

Скажем так... все это ОЧЕНЬ ненадежно.

Дешевле будет пилоту просто лететь своим ходом к берегам Бельгии.+

[Вандал]

Не думал что у Дорнье могут быть такие кургузые самолеты...

Хе-хе. Не Дорнье, а Дорнер, Герман Дорнер. Дорнье, как известно, звали Клод.

[Serg]

Скажем так... все это ОЧЕНЬ ненадежно.

Времен 16-18 годов еще и выбор придется делать что брать, радиостанцию или бомбы. На одномоторном-то самолете.

Изменено 4 Apr 2016 пользователем Serg

[Temeluchas]

А на каком расстоянии самолету нужно найти дирижабль?

Ночью - даже если найдет - не сможет состыковаться.

Я вижу скорее такой сценарий:

Дневные налеты продлятся где-то до осени 1916, если не на Лондон, то на цели на юге Англии. Потом зенитки и самолеты ПВО все же станут слишком большой проблемой и рейды на Англию будут проходить только ночью.

Кстати. опыт ночной навигации экипажи в таком раскладе получат позже. В РИ научились в хорошую погоду практически безошибочно выходить на центр Лондона по Темзе к лету 1916, здесь - к концу года.

Носимые самолеты останутся только у моряков.

Но!

Весной-летом 1917 была серия успешных и, по меркам ПМВ, массированных (20-30 самолетов) дневных налетов самолетов на Лондон. И реагировать англичане стали только в августе 1917.

После первого такого дневного "прорыва", немцы вполне могут родить план комбинированного авиаудара.

Скажем, ночной рейд на Лондон дюжины цеппелинов, но из них бомбить будут только 4-6. Причем налет желательно провести во вторую половину ночи и "растянуть" по времени. К рассвету на Лондон вдоль Темзы выходит крупная группа бомберов, а носимые "Хальберштадты" могут попытаться атаковать аэродромы ПВО.

В принципе, шансы уйти потом вполне неплохие.

Плюс с середины 1917 могут начаться дневные беспокоящие налеты носимых штурмовиков на порты и ж\д у побережья вплоть до Шотландии включительно.

По реакции англичан:

До осени 1916 им придется серьезно усиливать ПВО Южной Англии, поскольку она будет основной мишенью дирижаблей с эскортом. При этом в ПВО Лондона останутся, как и в РИ, тихоходные и не особо боеспособные машины для ночных перехватов.

А вот с середины 1917 придется вкладываться в ПВО побережья + если удастся "комбинированный рейд" - еще больше, чем в РИ, придется потратиться на ПВО Лондона.

А вот как моряки будут реагировать на способные огрызнуться патрульные цеппелины - хз

Хе-хе. Не Дорнье, а Дорнер, Герман Дорнер. Дорнье, как известно, звали Клод.

Да, признаю свой косяк. Надо будет поправить стартовый псто.

Изменено 4 Apr 2016 пользователем Temeluchas

[Граф Цеппелин]

Времен 16-18 годов еще и выбор придется делать что брать, радиостанцию или бомбы. На одномоторном-то самолете.

Эм, я рассматривал для носимого истребителя сопровождения цеппелинов.

Для носимого бомбардировщика... а ему радиостанция зачем? По ночам он все равно не оперирует, а днем и сам прицепиться сумеет...

[Граф Цеппелин]

Дневные налеты продлятся где-то до осени 1916, если не на Лондон, то на цели на юге Англии. Потом зенитки и самолеты ПВО все же станут слишком большой проблемой и рейды на Англию будут проходить только ночью.

Что-то я не припомню дневных рейдов на Англию вообще. Исключая случаи взаимодействия с линейными крейсерами, когда цеппелины вносили свой вклад в устроение кавардака.

А вот как моряки будут реагировать на способные огрызнуться патрульные цеппелины - хз

Ну, будут тыкать взлетные палубы для гидропланов на все, способное держаться в строю...

 

[Вандал]

Да, признаю свой косяк. Надо будет поправить стартовый псто.

Вот что значит, плотно сидеть в теме. Сразу щелкнуло: "Какое это DFW, если в это самое время Дорнье работал у Цеппелина, строил свои многомоторные цельнометаллические летающие лодки?"