Альтернативная линейка американских линкоров времен 1МВ

[Mamay]

Суть альтернативы в том, что при проектировании Мичиганов ограничение по водоизмещению выдавило ГК не в линейно-возвышенные 4х2х12", в то время еще имеющие отрицательный опыт применения, а в другую не менее футуристическую крайность - 3х орудийные башни. Их поставили 2е на привычные места. Более легкий ГК позволил не сильно экономить на водоизмещении и разместить в качестве ПМК вполне привычные в дальнейшем 5".

Следующая пара ЛК уже строилась с отменной ограничения водоизмещения - это был тип Делавер. Вместо реальны 5х2х12" он нес 3х3х12" в понравившихся 3х орудийных башнях. 1 башня была размещена на носу, 2 линейно-возвышено в корме. Отсутствие реальной центральной башни позволило сдвинуть котельное и машинное отделения, дополнительно сокращение числа башен с 5и до 3х позволило существенно сократить длину бронированной цитадели, что в свою очередь позволило увеличить толщину брони пояса и палубы. Следующая пара типа Флорида отличалась косметический (только турбинная машинерия) и по вооружению была идентична предыдущему типу.

Отличия появились на типе Вайоминг его ГК был размещен по типу Вирибус Юнитс и было представлено 4х3х12". Опять же, более рациональное размещение вооружение позволило изрядно усилить бронирование.

Следующий тип Нью-Йорк ознаменовал переход на новые орудия 14" калибра. Как и в реале он был оснащен ПМ вместо ПТ, однако по расположению ГК в точности повторял альтернативный тип Флорида только в бОльшем калибре 3х3х14". Опять бронирование (палубы) удалось усилить.

Альтернативная Невада вооружением почти не отличалась от предыдущего типа (3х3х14"). Существенно отличалось бронирование и за счет экономии весу удалось несколько увеличить скорость.

Последующие типы Пенсильвания, Нью-Мексико, Теннесси от реала не отличались, за исключением того, что кораблестроительную программу для типа Нью-Мексико не удалось расширить до 3 единиц (осталось 2). Тип Колорадо то же от реала не отличался, за исключением серии (то же построено 2 единицы).

Несколько уменьшенная серия по отношению к реалу позволило при заключение Вашингтонских соглашения сохранить в строю все ранние линкоры (даже 1 Мичиган).

В ходе последующих модернизаций все башни 3х14" были заменены на 2х16" (как на Колорада), а 3х12" на 2х14". Таким образом, после модернизации флот США имел 12 линкоров вооруженных 16" орудиями (4 несли 3х2х16", остальные - 4х2х16") и 6 линкоров вооруженных 14" орудиями (2 несли 4х2х14", остальные - 3х2х14") + Мичиган с 2х2х14".

Как Вам коллеги такой американский флот?

 

Изменено 4 Apr 2016 пользователем Mamay

[Граф Цеппелин]

Суть альтернативы в том, что при проектировании Мичиганов ограничение по водоизмещению выдавило ГК не в линейно-возвышенные 4х2х12", в то время еще имеющие отрицательный опыт применения, а в другую не менее футуристическую крайность - 3х орудийные башни. Их поставили 2е на привычные места. Более легкий ГК позволил не сильно экономить на водоизмещении и разместить в качестве ПМК вполне привычные в дальнейшем 5".

Это слишком радикально. Не могу сказать, что это вообще невозможно, но разработка новых башен задержит постройку и увеличит стоимость.

за исключением того, что кораблестроительную программу для типа Нью-Мексико не удалось расширить до 3 единиц (осталось 2).

А это почему?

Лишний линкор, "Айдахо", появился из-за того, что янки сумели удачно продать Греции два преддредноута.

В ходе последующих модернизаций все башни 3х14" были заменены на 2х16" (как на Колорада), а 3х12" на 2х14".

Нельзя. Французы и итальянцы могли бы провернуть такой трюк, но для США, Британии и Японии договор прямо запрещал изменение калибра или увеличение количества орудий главного калибра и усиление вертикальной защиты.

Альтернативная Невада вооружением почти не отличалась от предыдущего типа (3х3х14"). Существенно отличалось бронирование и за счет экономии весу удалось несколько увеличить скорость.

А зачем? Американцев скорость не интересовала.

 

Более легкий ГК позволил не сильно экономить на водоизмещении и разместить в качестве ПМК вполне привычные в дальнейшем 5".

Эм... привычные для КОГО? Американские последние преддредноуты несли 76-мм ПМК.

[Mamay]

Это слишком радикально. Не могу сказать, что это вообще невозможно, но разработка новых башен задержит постройку и увеличит стоимость.

Ну дык линейно-возвышенные башни то же имеют свои примочки. С центровкой самого ЛК проблемы. Ну а по сложности - итальянцы справились как то.

А это почему?

Да конгресс не согласовал и все. Акт скопидомства и самодурства.

Нельзя. Французы и итальянцы могли бы провернуть такой трюк, но для США, Британии и Японии договор прямо запрещал изменение калибра или увеличение количества орудий главного калибра и усиление вертикальной защиты.

В этой реальности договор был в несколько другой редакции. Он допускал увеличение калибра (но не более 41 см) при уменьшении стволов ГК.

А зачем? Американцев скорость не интересовала.

У Невады она меньше, чем у ЛК предыдущего поколения.

Эм... привычные для КОГО? Американские последние преддредноуты несли 76-мм ПМК.

Это при наличие еще стволов калибров 7-8". А так 5" появились еще на Кирсардже. 

Изменено 4 Apr 2016 пользователем Mamay

[Граф Цеппелин]

Ну дык линейно-возвышенные башни то же имеют свои примочки. С центровкой самого ЛК проблемы. Ну а по сложности - итальянцы справились как то.

Справились, но большинство морских наций в то время не любило 3-х орудийные. Считалось, что из-за них падает огневая производительность.

В этой реальности договор был в несколько другой редакции. Он допускал увеличение калибра (но не более 41 см) при уменьшении стволов ГК.

Это вызовет хаос модернизаций. Чего все стремились избежать.

У Невады она меньше, чем у ЛК предыдущего поколения.

Ненамного и это никого не волновало.

[Mamay]

Справились, но большинство морских наций в то время не любило 3-х орудийные. Считалось, что из-за них падает огневая производительность.

На период внедрения недостатки 3х орудийных были не столь очевидными. Ну и кроме того, как Вы поняли, мы ставим 3х орудийные с целью их дальнейшей замены на 2х орудийные, но в бОльшем калибре.

Это вызовет хаос модернизаций. Чего все стремились избежать.

Можно ввести ограничения по весу залпа. Скажем не более 10 тонн в залпе.

Ненамного и это никого не волновало.

У нас просто есть возможность подтянуть этот параметр. Почему нет? 

Изменено 5 Apr 2016 пользователем Mamay

[Граф Цеппелин]

Можно ввести ограничения по весу залпа. Скажем не более 10 тонн в залпе.

Это невозможно будет контролировать.

У нас просто есть возможность подтянуть этот параметр. Почему нет?

Потому что дело не стоит того. Американцы установили скорость в 21 узел для всего флота и злобно рычали на любые попытки ее наращивания - потому что опасались сложностей с управлением флотом.

[Mamay]

Это невозможно будет контролировать.

Мне кажется Вы вводите лишние сложности. Дисбаланс любого их параметров (наращивание брони или увеличение калибра и количества стволов ГК) приведет к дисбалансу корабля. Это отлично понимали судостроители, поэтому я не ожидаю повального увлечения каким-либо из боевых параметров.

К тому же договор отличался тем, что ведущие страны во многом подгоняли его под себя. В реале американским ЛК абгрейд вооружения по указанной мной схеме был недоступен, поэтому в альтернативе американцы могли придумать какую-то лазейку для его осуществления.

Американцы установили скорость в 21 узел для всего флота и злобно рычали на любые попытки ее наращивания 

Дык Невада и до этого не дотягивала. 

Изменено 5 Apr 2016 пользователем Mamay

[Mamay]

Тут подумалось, что тип Вайоминг сразу можно строить с вооружением 3х3х14", что даст нам после перевооружения еще 2 ЛК (3х2х16"). Таким образом, флот США будет иметь 14 линкоров вооруженных 16" орудиями (6 ед. - 3х2х16", 8 ед. - 4х2х16"). Оставшиеся 4 ЛК (3х2х14") как и Мичиганы (2х2х14") могут быть проданы каким-нибудь "сиротам", а освободившийся тоннаж (100 ктонн) попилить на 3 новых ЛК (ограничение тоннажа в 33 ктонны). Учитывая тенденции на увеличение максимальной скорости до 30 узлов и увеличение горизонтального бронирования в данном водоизмещение удастся разместить не более 3х2х16".

Изменено 5 Apr 2016 пользователем Mamay

[СЕЖ]

Перепутал.

 

Потом перерисую.

[СЕЖ]

[sigulin.maxim]

Опубликовано: 6 часов назад

а почему первая башня выше второй - логичнее было бы наоборот?

[dragon.nur]

Как и гиперболоидные башни Шухова, "ну, во-первых, это красиво"  

Скорее всего исходя из длиннополубачного корпуса, чтоб на волнении обе могли стрелять, а не замываться. Для стрельбы "обе в нос" Бруно нужен барбет высотой метров шесть-восемь, а тут у Антона метра полтора. У тогдашних ЛК всё-таки приоритетом был бортовой залп. Ну и вибрации у носовых башен поменьше. 

 

Коллега СЕЖ, разрешите нижнее чудище малёк пофотошопить?

Изменено 14 Apr 2016 пользователем dragon.nur

[СЕЖ]

Коллега СЕЖ, разрешите нижнее чудище малёк пофотошопить?

Разрешаю

а почему первая башня выше второй - логичнее было бы наоборот?

Они на одном уровне. На самом деле.

Должны быть.

До этого даже не обратил внимание на высоту, и "конструктор (броненосец) не заметил потерю барбета"

 

[швамбран]

[Mamay]

 

О, це он. Спасибо, коллега. Единственно барбет 2й башни включил бы в верхнюю палубу наверное.

Это, кстати, кто у нас?

Изменено 14 Apr 2016 пользователем Mamay

[dragon.nur]

Это была бы не ВП, а палуба полубака. Масса возвышенных частей и так охренеллиардная, да ещё и две башни возле машин -- трясти его будет как припадочный при стрельбе и в походе на максимале. Хотя, конечно, для неспешного боя на отходе самое то.

Разрешаю

Спасибо. Вечером попробую выложить. The All American Chooowyydlae  

Изменено 14 Apr 2016 пользователем dragon.nur

[dragon.nur]

Ещё напрашивается поменять местами машины и котлы, либо разместить первые между последними. Но пока на столь радикальную фотожабу не готов

[Mamay]

Масса возвышенных частей и так охренеллиардная,

Нормально. Все меньше, чем при применении носовой линейно-возвышенной башни.

Хотя, конечно, для неспешного боя на отходе самое то.

Под то и заточено. 

да ещё и две башни возле машин -- трясти его будет как припадочный при стрельбе и в походе на максимале.

Разверните мысль, не понял.

Ещё напрашивается поменять местами машины и котлы, либо разместить первые между последними. 

В моем представлении у Вас машина аккурат под последней трубой находится. Так что машинное отделение между 2 котельными. За одно и паропроводы самые короткие имеем. В целом по проекту вопрос развесовки для меня открытым остается. Ну и 2 башни по 4 ствола все же лучше при такой компоновки.

[dragon.nur]

Разворачиваю -- машины паровые поршневые, что следует из года постройки, количества и размера винтов. Полностью сбалансировать стимер сумели в середине 1920-х, и мощность там была поменьше, к тому времени уже и в турбозубчатые умели. Трясти будет. За счёт довольно кривых обводов (полнота большая, линкор же) -- ещё и обтекание с интерференцией потоков от винтов поспособствует, водичка будет поддёргивать кораблику корму. Историю отечественных BUGинь помните?

В моём варианте наклонные к ДП для пущей компактности четырёхцилиндровые унафлоу под бизань-мачтищей.

В сторону: удивлён, вообще-то, что мак (mast + stack) не появился на Мичигане. Тут тоже можно поизвращаться

[Mamay]

машины паровые поршневые, что следует из года постройки, количества и размера винтов.

А вон Вы про что. Ну от этого не избавиться.

[СЕЖ]

Тут тоже можно поизвраща

Необычно, но черноморская серия Екатерины-Марии точно была бы скопирована  

[Mamay]

Необычно, но черноморская серия Екатерины-Марии точно была бы скопирована  

Скопирована, простите кем?

[СЕЖ]

Увидев альтернативный Мичиган, где все три башни находятся в носовой части и могут вести огонь на нос (причем все одновременно), российские конструктора могли бы не устоять перед соблазном построить отечественный линкор с примерным расположением башен. Так как сильный носовой огонь отличительная черта черноморцев (на серии броненосцев Екатерина), то "соблазненный" линкор то же будет на Черном море, т.е. это будет "Екатерина Великая".

 

[Сибиряк Комнатный]

Суть альтернативы в том, что при проектировании Мичиганов

Им бы подсуетиться пораньше и стали бы родоначальниками еще одного класса кораблей - "Мичиганов"! Наряду с "Монитором". САСШ - законодатели морских мод.