Линкоры, потренеруемся на кошках?

[СЕЖ]

В РИ к линкорам подошли революционно. Конечно были наброски различных ранних дредноутов, да и после РЯВ. Но если броненосец был вооружен 4 305-мм орудиями, то линкоры сразу получили 10-12 305-мм орудий.

В то же время крейсера в период 1905-1910 не особенно развивались - они сохранили смешанное вооружение. И только после ПМВ, крейсера получили "линкорные" черты. 8-12 орудий одного калибра (152 и 203-мм, плюс противоминная артиллерия)

А если бы конструктора перед переходам к линкорам потренировались бы на кошках? В смысле на крейсерах?

Ведь крейсера представляли яркий "разноплан" в калибрах. Наличие 3 калибров средней артиллерии (120-, 152- и 203-мм, а то и 254-мм) на одном крейсере - спокойно ("Рюрик", "Гарибальди"), да и броненосцы позволяли себе по 3 калибра.

Вот и АИ.

В 1895 году реализуется концепция "пушки одного калибра" (как-то так).

Бронепалубные крейсера получают пушки одного калибра. 8-12 орудий 120 или 152-мм. Например "Богини" 6 152-мм орудий в 3-х башнях. Бортовой залп больше чем у стандартной "Богини".

В 1900 г очередь доходит и до броненосных крейсеров с 6-12 203-мм.

И наконец натренировавшись на кошках, переходят к линкорам с 10-12 305-мм.

Изменено 13 Apr 2016 пользователем СЕЖ
дубль, демагогия

[Граф Цеппелин]

В РИ к линкорам подошли революционно. Конечно были наброски различных ранних дредноутов, да и после РЯВ. Но если броненосец был вооружен 4 305-мм орудиями, то линкоры сразу получили 10-12 305-мм орудий.

Эм... вообще-то неверно.

Броненосцы начала 1900-ых несли четыре 305-мм - и восемь или больше орудий "промежуточного" 203-250-мм калибра.

Который эволюционно перерос в многочисленное 305-мм вооружение - как только стало ясно, что управлять огнем двух близких калибров на большой дистанции невозможно.

А если бы конструктора перед переходам к линкорам потренировались бы на кошках? В смысле на крейсерах?

Собственно, оно же и происходило. Последние поколения броненосных крейсеров имели единообразную артиллерию.

[СЕЖ]

1 А вот если бы 203-250-мм переросли бы в 305-мм раньше?

2 а если еще к РЯВ?

[sanitareugen]

В вопросе одно незнание и одно непонимание.

Незнание того, что принцип All Big Gun формировался постепенно. Через появление помимо среднего также промежуточного калибра и постепенное его увеличение (британские типа "Кинг Эдуард VII" - 4х305+4х234+10х152 и "Лорд Нельсон" - 4х305+10х234, французские "Дантон" - 4х305+12х240,  японские "Ивами" - 4х305+6х203, "Аки" и "Сацума" - 4х305+12х254, русский "Андрей Первозванный" - 4х305+14х203). Как промежуточный этап - "второй главный", орудия равного с ГК калибра, но меньшей длины (немецкие, позже турецкие "Бранденбурги" - 4х280/40+2х280/35, японские "Кавачи" - 4х305/50+8х305/45)

А непонимание того, что крейсер есть изначально крейсер", корабль для крейсирования (охранения, разведки, истребления торговли), соответственно на нём старались ставить артиллерию для любых задач, не только для эскадренного боя, где крейсер в линии сила второстепенная. Лишь после Вашингтонского соглашения, ограничившего калибр для КрЛ 155мм, а для КрТ 203мм, стали ставить максимально дозволенный, а не набирать полный комплект инструментов под разные задачи.

[sanitareugen]

А вот если бы 203-250-мм переросли бы в 305-мм раньше?

Боевая эффективность снизилась бы. Если, конечно, менять лишь это, а не одновременно усовершенствовать СУО (позволившие управлять огнём на большой дистанции, не "сближаясь на пистолетный выстрел"), механику орудий, увеличив скорострельность главного калибра настолько, что масса выбрасываемых в минуту снарядов для них стала выше, чем у скорострельных СК, окончательно перейти на бездымный порох и новые ВВ в снарядах, оснастить корабли турбинным ходом (или любым иным, обеспечивающим рост скорости и возможность навязать дистанцию боя). А как всё это случилось - тогда только All Big Gun стали эффективнее набора разнокалиберных.

[Граф Цеппелин]

1 А вот если бы 203-250-мм переросли бы в 305-мм раньше?

А раньше не было смысла. Раньше ведение боя предполагалось на дистанциях не больше 3000-5000 метров (и то, в 1890-ых на 5000 метров полагали возможным эффективно стрелять только французы), и на таких дистанциях 305-мм даже уступал 203-250-мм в огневой производительности. Прозаически - 305-мм пушки стреляли медленнее, и их можно было поставить меньше.

2 а если еще к РЯВ?

В РЯВ как раз и выявилась проблем а управления огнем на дальней дистанции.

[sanitareugen]

а если еще к РЯВ?

Если бы первыми успели японцы - Цусима была бы триумфом русского флота... Ну, при условии, что они только одинаковые пушки поставили, а не сделали все перечисленные выше усовершенствования. Но если бы сделали - они бы не с Россией воевали, а сразу с Великобританией.

[Curioz]

Ведь крейсера представляли яркий "разноплан" в калибрах.

Крейсеров была такая туча, что говорить о некоем едином подходе к их концепциям бессмысленно. В том числе были и однокалиберные, например, самый многочисленный в истории тип броненосного крейсера (английский "Кент", 10 кораблей) нес 14 шестидюймовок.

[komo]

Эволюционно, тогда пожалуй две ветки, линия бранденбургов 3-башеных с 280-330-мм орудиями, и линейка 4-6 башенных с орудиями калибра 9,2-10" гексогально или ромбом. У французов скажем поменяли  на ромбах 2*1 12" на 2*2 274мм, а дальше при росте водоизмещения бортовые 274мм на двухорудийные. Ну и к 1906-1910г слились в 4-5 башенные 11-12" калибра. Но это надо чтоб цементация поверхносная брони появилась лет на 5 раньше, чуть раньше чем массово пошли скорострелки ск на вооружение.

[Кот]

Первая мысль, возникающая еще при чтении названия темы: а  разве линейные корабли -энто не результат  эволюции галеонов? 

И тока при чтении стартового топика, становиться понятно что речь идет про броненосцы нач. ХХ века, - которые вообче-то даж не все  почитают за собственно-"линкоры".  Например часто попадалось мнение, что  новейшую  историю линкоров следует отсчитывать исключительно с момента  постройки  Дредноута.

[Граф Цеппелин]

Первая мысль, возникающая еще при чтении названия темы: а разве линейные корабли -энто не результат эволюции галеонов? И тока при чтении стартового топика, становиться понятно что речь идет про броненосцы нач. ХХ века, - которые вообче-то даж не все почитают за собственно-"линкоры". Например часто попадалось мнение, что новейшую историю линкоров следует отсчитывать исключительно с момента постройки Дредноута.

(Страдальчески) Можно не заниматься демагогией?

[ясмин джакмич]

(Страдальчески) Можно не заниматься демагогией?

все эти измышления о дредноутах имеют смысл только если РИ последние додредноуты - все эти Лорды Нельсоны и Дантоны, Андреи Первозванные и Радецкие, - станут дредноутами хотя бы с 8х280-305 мм орудиями 

все остальное априори демагогия 

[СЕЖ]

Лишь после Вашингтонского соглашения, ограничившего калибр для КрЛ 155мм, а для КрТ 203мм, стали ставить максимально дозволенный, а не набирать полный комплект инструментов под разные задачи.

А можно ли до РЯВ прийти к подобному?

Боевая эффективность снизилась бы. Если, конечно, менять лишь это, а не одновременно усовершенствовать СУО (позволившие управлять огнём на большой дистанции, не "сближаясь на пистолетный выстрел"),

А если крейсера с 8-12 203-мм. По идее дистанция боя не такая большая (меньше чем для 305-мм), СУО не жизненно важна

В РЯВ как раз и выявилась проблем а управления огнем на дальней дистанции.

А на средней?

Если бы первыми успели японцы .....

А можно подробнее?

Изменил название, на более правильное.

[Граф Цеппелин]

А можно ли до РЯВ прийти к подобному?

Нет, ибо денег всем хватало.

А если крейсера с 8-12 203-мм. По идее дистанция боя не такая большая (меньше чем для 305-мм), СУО не жизненно важна

Снаряды легче. Тормозятся сильнее. Без СУО все равно никуда.

[komo]

Рюриковичи, с вооружением как у Вальдек-Руссо. Вместо 4 8" +16 6" иметь 12 8".  По идее против британских крейсеров полезней, как и против Асам. Меньше огневая поизводительность, но больше эффективная дальность стрельбы, бронепробиваемость, да и точность.

[Mamay]

Ведь крейсера представляли яркий "разноплан" в калибрах. Наличие 3 калибров средней артиллерии (120-, 152- и 203-мм, а то и 254-мм) на одном крейсере - спокойно ("Рюрик", "Гарибальди")

Вальдек-Руссо вооружение 14х194 мм.

[sanitareugen]

Разнокалиберность на крейсере проистекала от разности задач.

Скажем, 120мм против эскадренных миноносцев и крейсеров третьего класса (охранение эскадры), 150мм пароходы топить (истребление торговли) и вражеские ВсКр (защита оной), а 254 - чтобы, поставив в линию баталии, крейсер мог быть хоть как-то полезен.

Если есть возможность держать несколько крейсеров, каждый под свою задачу - можно и одинаковый поставить, на каждый свой (это возможно и рано сделать, но только для богатых). Другой мотив для "одинаковости" - когда часть задач отпадает, а другая требует увеличения калибра (ставить крейсер в линию линкоров пост-ПМВ бессмысленно, а миноносцы выросли, и для их утопления 120 мало, надо 150, вот он один и остаётся на КрЛ)

[digger]

 Не только, крупный калибр - для борьбы против других крейсеров, в том числе броненосных, которые он может встретить в рейде.Противоминный калибр обязан быть скорострельным в исчислении на весь корабль, а то не попадут в быстроходные и юркие миноносцы.Можно извратиться с крупным калибром : для потопления торговцев использовать ОФ низкой баллистики с большим зарядом ВВ и менее жрущие ствол, точно так же как танки с ББ и ОФ.Тогда двух калибров хватит.

[СЕЖ]

США вроде так и пошли на броненосных крейсерах  (Нью-Йорк, Бруклин) 6-8 203-мм и 102-мм противоминная

Вопрос не в тему (не знаю где разместить, не  отдельную тему ради одного вопроса).

Где разместить 6-ю башню на японском крейсере (торпедные аппараты уберем)

 

[dragon.nur]

СуперМёко без катапульты и торпед? скучно. Двумя горками в носу и корме самое симпатишное, КМК.

[ВАЛХВ]

Прозаически - 305-мм пушки стреляли медленнее, и их можно было поставить меньше.

6 штук, что реально, для русского флота в РЯВ было бы лучше малоэффективной производительности меньших калибров, особенно 152 мм. Значимые повреждения неприятелю наносили только снаряды больших калибров. Поэтому вместо царапающей артиллерии да здравствуют для ЭБР 6Х305 мм + ПМК, а для БРК 6Х203,2 мм +ПМК. А 152 мм оставить безбронным крейсеркам и канонеркам, да для перевооружения старых кораблей, требующих модернизации. 

[maxab]

СуперМёко без катапульты и торпед? скучно. Двумя горками в носу и корме самое симпатишное, КМК.

Убираем самолетик и место для 7-ой башни...

[dragon.nur]

Без самолётика днём ему и шесть башен не особо нужны, а без торпед не нужны ни башни, ни самолётик (ночью). Под самолётиком МО, вааашпета, куда вы там погреба и подбашенное отделение совать будете? Или вместо котлов дизель-ферма (LOL'D)?

[lodochnik2000]

было бы лучше малоэффективной производительности меньших калибров, особенно 152 мм. Значимые повреждения неприятелю наносили только снаряды больших калибров

в конце 19в расклад переворачивался вверх ногами каждые десять лет - неразбериха.

БрКр "Адмирал Нахимов" - олл биг ган с верхней картинки.

Не успели его достроить - бум скорострельных среднекалиберок.

Японо-китайская война - весь военно-морской мир в шоке: "царапалки" отстой, даешь биг ганы снова.