Альтернатива индоевропейцам.

74 сообщения в этой теме

Опубликовано:

там земледельцы были. та самая Старая Европа по Гимбутас. примерно такие реконструкция женской одежды центральноевропейской культуры Леньдьель (4900—3400 гг. до н. э.).  

Скорее вот так

 

mmk151.JPG

mmk151.JPG

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

 А пасти скот и делать колесницы не пробовали? Там вроде бы подходящая местность и климат.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

 А пасти скот и делать колесницы не пробовали? Там вроде бы подходящая местность и климат.

основой хозяйства было земледелие. скот разумеется тоже пасли. колесниц не было. у первых индоевропейцев которые туда пришли тоже не было.

они достаточно поздно появились - в первой половине 2 тыс. до н.э. 

Изменено пользователем Читатель

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Теория  автохтонности ариев в Индии мне интересна, раз она имеет ряд более сильных сторон, чем другие и задаёт неудобные вопросы другим.

 

 

Не выходит. Если-бы это было так, то, во первых это противоречит с доказанным переселением, к моменту крушения Хараппы дравидов на юг,

Вполне согласуется. Насколько я понимаю, по современным археологическим  данным военного вторжения ариев в Хараппу так и не нашли. Причиины упадка Хараппы другие, скорее всего. климатические и связанные с изменением русла рек.

Вот на фоне природных неурядиц дравиду и пошли на юг с деградацией культуры.

 

К тому же, арийцы, скорее всего,  даже в рамках этой версии пришли в Хараппу уже в момент её упадка.

а во вторых, если-бы всё действительно так было, то пространство иранского нагорья было-бы занято Индо-европейцам уже к 3 тысячелетию, что не подтверждается хронологически.

Почему именно в это время было бы занято?

 

И учёные об этом в курсе

Потому что изменили мнение, хотя раньше это описывалось именно как завоевание, а когда не нашли археологического подтверждения, то изменили теорию.

 

только тогда когда они приведут стопроцентные доказательства.

Таких доказательств нет ни у одной теории.

 

Да, и ЕМНИП, арии и так были первой волной индоевропейцев (вместе с хеттами и ахейцами), а к моменту создания Хараппской цивилизации (3-4-е тысячелетие), Индоевропейцы разделились совсем недавно.

 

Кто и когда отделился из ИЕ спорят. Главными кандидатами на первенство считают хеттов.

Изменено пользователем Chugayster

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Скорее вот так

Там есть реальные фигурки с платьем или на все изображают почти голую женщину?

 

ИМХО с платьем более достоверно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

они достаточно поздно появились - в первой половине 2 тыс. до н.э.

Конные колесницы?

 

ЕМНИП гораздо раньше, чуть ли не в первой половине 3 тыс. до н. э. А до этого были повозки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Теория  автохтонности ариев в Индии мне интересна,

автохтонности ариев в Индии невозможна, вы же сами признали. 

более раннюю датировку их прихода в Индию еще можно рассматривать, с большим трудом наверное можно натянуть приход до последней фазы Хараппской цивилизации.

никаких сенсационных выводов (вроде приписывания Хараппской цивилизации ариям) из этого не получается. 

Почему именно в это время было бы занято?

Элам половину Иранского нагорья в это время занимает. И язык у них не индоевропейский. Связи прослеживаются с дравидскими языками

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Таких доказательств нет ни у одной теории.

Ну, я имел введу: весомые. 

Вполне согласуется. Насколько я понимаю, по современным археологическим  данным военного вторжения ариев в Хараппу так и не нашли. Причиины упадка Хараппы другие, скорее всего. климатические и связанные с изменением русла рек. Вот на фоне природных неурядиц дравиду и пошли на юг с деградацией культуры.

Да, но причём тут арии? Скажем майя сначала сдеградировали, и только потом были завоёваны тольтеками.

Почему именно в это время было бы занято?

Расцвет культуры Хараппы.

Кто и когда отделился из ИЕ спорят. Главными кандидатами на первенство считают хеттов.

Разумеется, но и арии, тоже шли в первом эшелоне.

тому же, арийцы, скорее всего,  даже в рамках этой версии пришли в Хараппу уже в момент её упадка.

Не совсем понял: в рамках теории автохтомной теории, или "остальных"?

Тем более, её нельзя считать фоменковшиной.

Так я и не говорю, просто в случае её верности, меняется вся картина, так-что и  требования к ним разумеется выше.

Там есть реальные фигурки с платьем или на все изображают почти голую женщину?

Ну на картинке, одна из фигур в юбке/платье. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

автохтонности ариев в Индии невозможна, вы же сами признали.

Разве?

 

Не совсем понял: в рамках теории автохтомной теории, или "остальных"?

В рамках теории арийского вторжения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Разве?

да

По этой концепции получается, что арии пришли в Индии гораздо раньше, чем принято считать.

автохтонность несовместима с приходом народа извне. Слово автохтонность значит что народ не пришел извне, а зародился на месте и всегда там жил. 

и конкретизируйте пожалуйста.

так когда они туда пришли по вашему?

Так если брать Семененко, то как я понимаю, он и не говорит об индийской родине всех ИЕ, а только об ариях, т. е.  о части ИЕ уже после распада ИЕ общности.

если протоиндоевропейский не зародился в Индии, значит и арийские языки не могли в Индии зародится, а могли только прийти туда откуда то извне. 

Изменено пользователем Читатель

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

да

Не помню.

 

автохтонность несовместима с приходом народа извне. Слово автохтонность значит что народ не пришел извне, а зародился на месте и всегда там жил.

Все когда-то откуда-то пришли и никто не жил там всегда. В данном случае автохтонность означает существование ариев в индии в период Хараппской цивилизации.

 

и конкретизируйте пожалуйста. так когда они туда пришли по вашему?

Понятия не имею. Но Индия - не родина ИЕ, а значит по этой версии пришли туда когда-то.

 

если протоиндоевропейский не зародился в Индии, значит и арийские языки не могли в Индии зародится, а могли только прийти туда откуда то извне.

Допустим ИЕ язык зародился не в Индии. НО протоарии откололись от ИЕ и пришли в Индию, где ис тали известны как арии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В данном случае автохтонность означает существование ариев в индии в период Хараппской цивилизации.

если вы будете использовать слова в неправильном значении, вас не будут правильно понимать и держать за местного Фоменко :resent:

Понятия не имею.

это называется слив засчитан ;)))

арии пришли в Индию неизвестно когда.

такой тезис не может быть опровергнут в принципе и потому научной теорией не является. 

конкретизируйте, тогда может быть научная дискуссия.

Допустим ИЕ язык зародился не в Индии. НО протоарии откололись от ИЕ и пришли в Индию, где ис тали известны как арии.

не понял чем эта гипотеза отличается от мэйнстримной. тем, что до прихода в Индию арии называли себя не ариями, а протоариями? ;)))

* вспомнился исторический роман в котором спартанский царь выражался примерно так: "мы, древние греки, хорошенько врезали персам в прошлом, 480 году до нашей эры"

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

конкретизируйте, тогда может быть научная дискуссия.

Это не ко мне вопрос, а к автором этой теории.

 

не понял чем эта гипотеза отличается от мэйнстримной. тем, что до прихода в Индию арии называли себя не ариями, а протоариями?

Ещё и тем, что пришли туда гораздо раньше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Скорее вот так     Цитата   Цитата

как то непозожа реконструкция на статуэтки :-))))

 

интересно, а когда стали лелать целенаправленно эротическое женское белье (ну, типа нефцункционального но красивого кружевного белья)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

интересно, а когда стали лелать целенаправленно эротическое женское белье (ну, типа нефцункционального но красивого кружевного белья)

Мне тоже интересно. А ещё мне интересно куда скатилась тема. Почему тут обсуждают "настоящую историю Индии".

З.Ы Послушайте пожалуйста песенку - приобщитесь к прекрасному.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А ещё мне интересно куда скатилась тема.

А разве эротическое женское бельё - это не прекрасно?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А разве эротическое женское бельё - это не прекрасно?

(Мне больше нравятся  поняшки) Особенно когда оно сделано исконно индийскими арийцами...

А ещё мне интересно куда скатилась тема.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

(Мне больше нравятся  поняшки)

ФУ ТЫ Н! О ГОСПАДИ! 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

как то непозожа реконструкция на статуэтки :-

Взял из этой статьи:http://www.anthropark.wz.cz/mmk.htm 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

>колесниц не было. у первых индоевропейцев которые туда пришли тоже не было
 Ну не колесницы, а повозки и вообще кочевое хозяйство. Развить всё это в Карпатской котловине, набижать и навязать всем свой язык и религию.Что индоевропейцы как набигатели и распространители - кочевники, почти никем не оспаривается.Семиты и тюрки - то же самое.

Изменено пользователем digger

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ИЕ скорее всего не завоевывали в привычном нам виде хараппцев, а жили с ними рядом и взаимодействовали, в том числе в период расцвета хараппской цивилизации.

 

А не наёмничали ли там они?!....

 

Как викинги в Царьграде.....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А не наёмничали ли там они?!....

Вряд ли.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А не наёмничали ли там они?!....   Как викинги в Царьграде.....

в Миттани в примерно то же время, арии-марьянна вполне очевидно прибыли как иностранные специалисты обслуживающие дорогую военную технику - колесницы и лошадей.  ;)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Кстати, про альтернативу ИЕ

 

спасибо френду Андвари https://andvari5.livejournal.com/43906.html

за наводку на статью http://генофонд.рф/?page_id=30873

если коротко:

Скопление масс людей в неразвитых санитарных условиях неизбежно ведет к возникновению заболеваний, а затем и целых эпидемий. До недавнего времени было известно, что древнейшие штаммы чумы обнаружены у скотоводов бронзового века. И считается, что они разнесли эпидемию по всей тогдашней Европе. Недавно удалось уточнить эту информацию, самым древним оказался штамм чумы, выявленный в останках двух женщин с неолитического поселения в Швеции, которое принадлежало к культуре воронковидных кубков. С помощью метода молекулярных часов, сравнив образец с неолитического поселения и образцы скотоводов бронзового века, удалось выяснить, что шведский штамм древнее, но является предковым для других. По выводам ученых, источником чумы стали мегапоселения Трипольской культуры. Именно они принесли стали рассадником заразы.

 

Мне подумалось - может неспроста трипольские поселения сжигались? Обычно это объясняется ритуалом, мотивы которого не ясны. Раньше много рассуждали о разрушительном натиске индоевропейцев, который уничтожил трипольские поселения. Затем стало очевидно, что опустели они до того, как на место пришли носители культур, считавшихся индоевропейскими. Коллективы скотоводов были не такими многочисленными как трипольцы. К тому же, они не образовывали больших скоплений людей, живших долгое время вместе. Скотоводы малочисленнее. Чуму они подцепили и разнесли, но им урон она нанесла меньший, чем земледельцам. 
 

в общем, помимо Юстиниановой чумы, уничтожившей античность, у нас есть чума, уничтожившая Старую Европу

 

для фанатов Трипольской культуры - отличная развилка

 

 

 

Изменено пользователем Neznaika1975

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас