Sign in to follow this  
Followers 0

Личное стрелковое оружие Российской Империи второй половины XIX - начала XX вв.


49 posts in this topic

Posted

вы серьезно?

Абсолютно .

 

А в реале что то подобное было?

Не то чтобы сплошь и рядом , но попадаются варианты .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Не то чтобы сплошь и рядом , но попадаются варианты .

Да. Главное чтобы базовый диаметр гильзы был идентичен или очень близок. В приведенном примере с Астрой у Пара - 9,93 мм, а у Ларго - 9,91 мм. В противном случае нештатный патрон может "зависнуть" и не дать закрыться затвору (базовый диаметр значительно больше штатного) или затвор протолкнет патрон в патронник (базовый диаметр меньше).

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Да. Главное чтобы базовый диаметр гильзы был идентичен или очень близок.

Абсолютно .

Оффтоп на минутку: Теперь понятно, откуда эти байки про всеядность "Астры"..) - Всё, ушёл, не мешаю.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Почему не астроподобное? Не имеет аналогов и свободный затвор проще.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Почему не астроподобное?

Потомучто нет предпосылок , год на дворе - далеко не 1920-й .

 

Не имеет аналогов

И что ?

 

и свободный затвор проще

Под столь мощные патроны - это очень спорное утверждение .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 Астра же работает под мощнее некуда.Нет предпосылок - потому что неочевидно, но физический препятствий нет.Свободный затвор возник позже систем с запиранием, вначале были разные швейные машинки с рычагами.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Астра же работает под мощнее некуда.

Есть куда . 550 Дж - далеко не предел , даже в 9-мм калибре .

Но вот как раз использование столь мощных патронов при непременно свободном затворе вынудило пойти на ряд непопулярных решений , в частности - очень тяжелая затворная группа при облегченной ( иначе носить станет невозможно ) конструкции , жесткая возвратная пружина из хитрых сталей и так далее . Но наш .35 посильнее будет - соответственно , все проблемы усугубятся , а год на дворе 1902-й ... Что-то мне подсказывает , что за четверть века металлургия и материаловедение ушли вперёд .

 

Нет предпосылок - потому что неочевидно, но физический препятствий нет.

И ? Нет никаких физических препятствий сразу сделать ГШ-18 , не к ночи будет упомянут . Но , зачем ?!

 

Свободный затвор возник позже систем с запиранием, вначале были разные швейные машинки с рычагами.

И до сих пор остались , как ни странно . Кесарю - кесарево .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Нет никаких физических препятствий сразу сделать ГШ-18

Таки делали, известно что получилось.:grin:

Roth-Krnka_M1907.jpg

Единственно магазин не сменный.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

>550 Дж - далеко не предел

Столь мощный пистолет - это получится десертный орел какой-то, слишком тяжелый или слишком сильная отдача.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Старый добрый Глок-16

Не-е. У Глока система запирания - снижение ствола (Браунинг), а у Рота - кашерный "поворот ствола", т.е. так же как у ГШ-18. А УСМ действительно такой же.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Об этом и речь. 

Ну это я сразу понял. Я про то, что у ГШ-18 и ствол поворотный и УСМ ударникового типа.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Дело идёт к АИ где ПП по принципу РеИ Стейра ТМП

  http://world.guns.ru/smg/at/steyr-tmp-r.html

не был бы как в РеИ единственным, и аналоги появились ОЧЕНЬ сильно раньше РеИ Стейра? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Столь мощный пистолет - это получится десертный орел какой-то

Да ну с чего бы? Дезерт жрёт патроны от 44Магнумов и .50АЕ до 440 корбонов, это экстремальные патроны с дульной энергией, более характерной для автоматических винтовок (с меньшей поперечной нагрузкой, из-за которой его таковым считать низя, но всё же хочется). Там 2 килоджоуля дульной "для бедных и больных", а ваши 550 -- вчетверо меньше, для хилых студентишек? :)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 Автор пишет,что потенциально намного больше.Если на закадываться на супермагнум, свободный затвор в стиле Астры вполне работоспособен. Масса затвора у реальных пистолетов достигает 400 грамм.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Дело идёт к АИ где ПП по принципу РеИ Стейра ТМП

Нет , ни в коем случае .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Столь мощный пистолет - это получится десертный орел какой-то, слишком тяжелый или слишком сильная отдача.

Может , чуть-чуть мат.часть подучить , прежде чем чушь пороть ? Ей же больно ...

550 Дж - это как раз дульная энергия того самого 9-мм "Ларго" . Со свободным затвором .

"Дезерт Игл" начинается с дульной энергии в 1,5~2 раза выше ( .357 Магнум ) , и до 2000+ Дж , в случае .50АЕ .

9х19-мм Para , это и то - 570 Дж в обычном исполнении , или 630 и выше в варианте +Р .

 

Пистолетный патрон 3,5''' ( 8,89х23 мм ) при штатном стволе выдаёт где-то 660~670 Дж и очень близок к патрону .38 Super Auto , который в 20-х годах прошлого века разработали как раз для М1911 .

 

свободный затвор в стиле Астры вполне работоспособен

Зачем ? Он , кстати , и на 9-мм "Ларго" с 550 Дж - вполне работоспособен . Только энтузиазма у пользователей не вызывал , и развиия в итоге идея не получила .

 

Масса затвора у реальных пистолетов достигает 400 грамм.

И ?

Вам хочется непременно пистолет со свободным затвором - придумывайте ! Я то тут при чём ?!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Он дергаться будет дико. Для свободного больше 350 это уже перебор. Хотя и можно. Не говоря уже о долговечности.

А нормально иметь в пистооете от 750 дж.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Конфликт обострился до крайности в 1899 году, и в результате Батьянову было предложено выйти в запас и провести некоторое время вдали от армии и округа. Принимая во внимание заслуги генерала, ему было обещано вновь быть призванным на действительную службу в другом округе

Всё чрезвычайно интересно, но в 1899 году Драгомиров уже Киевский, Волынский и Подольский генерал-губернатор.  Возможно он всё ещё командует Киевским ВО - не знаю.  Но вот про Батьянова написано, что в 1899 он в Казанском военном округе, командует новым корпусом.  В Европу, может и выезжает, в отпуск, но, вряд ли, надолго.  И про общение с царём - ни слова.

Конечно, понимаю - всё это литературное допущение (вполне допустимое!).  Но вот посмотрел и просветился, что в реале про дружбу Браунинга и Батьянова ничего не пишут. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но вот про Батьянова написано, что в 1899 он в Казанском военном округе, командует новым корпусом.

Угадайте - почему ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Угадайте - почему ?

Не угадаю, и даже не буду гадать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Пороховой заряд незначительно увеличен, что позволило со стволом 5,5” получить начальную скорость пули в 390 м/с.

Уважаемый автор не скупится (и на длину ствола тоже).  Это (возможно) самый мощный из всех "браунингов".  С оживальной пулей уже к "Маузер Экспорт" приблизится.  Правда непонятно, как тупой нос может быть тяжелее оживального.  Если только там не плоская площадка, а сектор шара, по диаметру близкий к калибру.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

очень близок к патрону .38 Super Auto , который в 20-х годах прошлого века разработали как раз для М1911

Разработали в 20-х, потому что в 20-х стал нужен.  В 1902 он зачем?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted


Ладно, например "Марс" развивал намного большую дульную энергию https://topwar.ru/38318-pistolet-mars-gabbet-fairfax-mars-automatic-pistol.html

http://weaponland.ru/board/patron_360_mars_9x26/38-1-0-503

Так что с могуществом можно согласиться.  Но очень хотелось бы узнать, каким автор видит пистолет для скрытого ношения?  Будет ли это творчество Коровина, или Прилуцкого? 

И, конечно, очень бы хотелось продолжения.  О ПП, и о том, что автор видит на смену своему детищу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0