Дополнительные авиационные (и не только) артавтоматы

[Mamay]

Хотелось бы предложить пару альтернативных образцов, создание которых, на мой взгляд, лежало на поверхности.

1) На базе пушки ГШ-23,

создаем авиационный пулемет под патрон КПВ (ГШ-2-14,5). По сути переделка заключается в замене стволов. Гильза та же что и у выстрела НС-23, под которую сделана ГШ-23, поэтому новое изделие будет иметь большую степень унификации с образцом уже принятым на вооружение.

ГШ-2-14,5 предназначен для замены на Ми-24 редко стреляющего пулемета ЯкБ-12,7.

Ожидаемые дивиденды: повышенные надежность и огневая мощь.

2) Вместо достаточно проблемной пушки ГШ-6-30 создается умеренная по мощности ГШ-6-23 под выстрел ВЯ.

Ожидаемые дивиденды: МиГ-27 не разваливается от залпа собственной пушки.

Этот же арт автомат применяется на флоте как АК-623 (вместо АК-630).

3) Вариант развития предыдущего концепта. Наши оружейники в своих разработках по неким идейным соображениям отказываются от схемы Гатлинга (и револьверной) и применяют исключительно схему Гаста. Кроме того, при создании сухопутных,флотских и авиационных скорострельных пушек был принят в качестве унифицированного выстрел ВЯ. В результате вместо АК-230 был принят АК-223 (Гастопушка). Вместо АК-630 разрабатывается АК-423, представляющий собой 2 Гастопушки, а вместо АК-630-2 - АК-823 (4 Гастопушки).

Изменено 27 Apr 2016 пользователем Mamay

[Crusader]

вместо АК-630-2 - АК-823 (4 Гастопушки).

 Это, получится, как у испанцев - 10 20мм пушек в башенной установке с возможностью разведения стволов немного в стороны. Говорят, было дёшево и сердито и местами даже лучше, чем всякие "гатлинги".

Изменено 27 Apr 2016 пользователем Crusader

[dragon.nur]

АК-223 и 623 на флоте не годен. Тридцатка имеет довольно тяжёлый бронебойный снаряд, это пилорама для дострела подлетающих КР, 23 для этого банально слаб.

как и для МиГаря: "В ходе создания истребителя-бомбардировщика МиГ-27 пушка штатная для МиГ-23 была заменена более мощной. Мощности и поражающего действия 23-мм снарядов пушки ГШ-23Л, много лет служившей на большинстве боевых самолетов оказалось недостаточно для уверенного поражения многих наземных целей и, особенно бронетехники. На вооружение стран НАТО поступали новые бронемашины, для борьбы с которыми бронепробиваемость снарядов калибра 23-мм была уже слабой. Проблема обострялась также тревожной тенденцией отставания отечественных авиационных артсистем от западных, новейшие образцы которых превосходили их и по скорострельности, и по мощности снаряда.

Военных интересовала возможность вооружения самолета оружием, способным поражать не только новые БТР и БМП потенциального противника, но и перспективный американский основной танк M1 Abrams. Для этого требовался переход на больший калибр и более мощные боеприпасы, для чего было выдано задание на разработку авиационной пушки калибра 45 мм, использовавшей активно-реактивный снаряд повышенной бронепробиваемости. Однако создание нового орудия и боеприпасов к нему требовали времени. В связи с этим было принято решение об установке на самолет новой многоствольной пушки 30 мм калибра, обеспечивающей высокую скорострельность и большой вес секундного залпа. Инициатором перехода на пушечное вооружение калибра 30 мм выступал заместитель Министра Обороны по вооружению генерал армии В.Я. Шабанов, отстаивавший унификацию оружия и боеприпасов для ВВС, ВМФ и Сухопутных войск на основе стандартного снаряда повышенной мощности. Переход с калибра 23 мм на 30 мм обеспечивал двукратное повышение массы снаряда (со 175-185 г до 400 г), причем содержание взрывчатого вещества в нем возрастало почти в три раза, а улучшенная баллистика обеспечивала не только мощную бронепробиваемость и могущество воздействия по различным целям, но и значительно улучшала точность огня и позволяла разработать боеприпасы новых, более эффективных типов." (с) эрвар. Для самолёта снизили отдачу АОшки до приемлемых 5 с половиной тонн.

 

Хотя концепт с выбросом на хрен ЯкБ -- норм

Изменено 27 Apr 2016 пользователем dragon.nur

[Mamay]

Это, получится, как у испанцев - 10 20мм пушек в башенной установке с возможностью разведения стволов немного в стороны.

И что характерно, темп стрельбы всей установки, если брать очень скромные для 1 Гастопушки 3 тыс. выстр/мин, получиться выше чем у 2х Гатлинг-пушек. А если брать стандартные 3,5 тыс., то скорострельность почти в 1,5 раза выше.

 Говорят, было дёшево и сердито и местами даже лучше, чем всякие "гатлинги".

Ну да выстрел там куда более энергичный, чем авиационный используемый в Фаланкс.

Изменено 27 Apr 2016 пользователем Mamay

[Mamay]

АК-223 и 623 на флоте не годен. Тридцатка имеет довольно тяжёлый бронебойный снаряд, это пилорама для дострела подлетающих КР, 23 для этого банально слаб.

Вообще речь идет о выстреле ВЯ, а это 190 гр на 970 м/с (против 700 м/с выстрела НС-23). Таблица БП для современных боеприпасов приведена здесь. Для сравнения:

Фаланкс - 20 мм, 102 гр на 1030 м/с.

Мерока - 20 мм, 120 гр на 1050 м/с.

Голкипер - 30 мм, 234 гр на 1150 м/с. ЗАК использует механическую часть и гильзу Авенжера, но рассчитан под облегченный патрон (на 25% по энергии, по импульсу еще больше).

Кстати, во флотском АО-18 используются выстрелы со сниженной Vнач (900 м/с против 960 м/с для 2А42).

Мощности и поражающего действия 23-мм снарядов пушки ГШ-23Л, много лет служившей на большинстве боевых самолетов оказалось недостаточно для уверенного поражения многих наземных целей и, особенно бронетехники. 

ГШ-23 рассчитана под использование куда более слабого выстрела НС-23.

Хотя концепт с выбросом на хрен ЯкБ -- норм

Рад что Вам понравилась эта идея. 

Изменено 6 May 2016 пользователем Mamay

[Mamay]

Размышляя на тему ASP 30

Подумалось, а почему бы нам творчески не подойти к нашему наследию в виде КПВТ. И создать вместо него некий аналог американской пушки, но под выстрел 23х115мм. Использование БОПС, если их вес не будет превышать 60 гр, позволит разгонять их до бОльших, чем у КПВ скоростей на той же гильзе, что еще больше повысит бронепробиваемость. В то же время станут доступны осколочные боеприпасы весом 175 гр. Vнач для них порядка 700 м/с, поэтому зенитный вариант отпадает, но против всяких иррегуляров вполне аппарат. Темп стрельбы можно и снизить до 300 выстр/мин. Можно замутить модернизированную башню для БТР-80 вместо штатной. Не так раскачивать при стрельбе, кстати, будет.

[Monsieur R]

Подумалось, а почему бы нам творчески не подойти к нашему наследию в виде КПВТ. И создать вместо него некий аналог американской пушки, но под выстрел 23х115мм. Использование БОПС, если их вес не будет превышать 60 гр, позволит разгонять их до бОльших, чем у КПВ скоростей на той же гильзе, что еще больше повысит бронепробиваемость. В то же время станут доступны осколочные боеприпасы весом 175 гр. Vнач для них порядка 700 м/с, поэтому зенитный вариант отпадает, но против всяких иррегуляров вполне аппарат. Темп стрельбы можно и снизить до 300 выстр/мин. Можно замутить модернизированную башню для БТР-80 вместо штатной. Не так раскачивать при стрельбе, кстати, будет.

Сделали, ЕМНИП, на ЗиДе, назвали КПВБ. Не пошло.

[Mamay]

Сделали, ЕМНИП, на ЗиДе, назвали КПВБ. 

Очень любопытно, а давно? Какие параметры удалось получить, не в курсе? Порылся в И-нете, удалось лишь ссылку найти, что ставили на МТ-ЛБМ 6МА4.

Не пошло.

Наши конструкторы - люди широкой души, если менять то сразу на 30 мм, при том не гранатомет, а пушку. Так то вполне приличный девайс для Бардака (вроде на БРДМ оно стоит), Тигра или джихад-мобиля, дополнительное вооружение танка (выделенный канал).

Изменено 12 Apr 2018 пользователем Mamay

[Monsieur R]

Очень любопытно, а давно?

Конкретно эта версия в нулевых.

 

Какие параметры удалось получить, не в курсе?

Начальная скорость осколочного примерно как вы и предполагаете. БОПС не делался. Там полноценных испытаний не проводилось, поэтому говорить о параметрах преждевременно.

 

Порылся в И-нете, удалось лишь ссылку найти, что ставили на МТ-ЛБМ 6МА4.

В нулевых оно заглохло, причины достоверно неизвестны, по слухам были проблемы с надежностью. Сейчас вроде реанимировали, мелькали фото 2017-го года, ЗиД продвигает изделие для монтажа в различные модули. Посмотрим.

 

Наши конструкторы - люди широкой души, если менять то сразу на 30 мм;))), при том не гранатомет, а пушку.

А какие у нас наземные автопушки с возможностью выбора боеприпаса?

 

Так то вполне приличный девайс для Бардака (вроде на БРДМ оно стоит),

Бардак проще закопать, чем довести до современных требований. Начнешь менять одно и оно потащит за собой остальное. Ладно, армяне от бедности сделали, но так у них машиностроение на околонулевом уровне.

 

Тигра или джихад-мобиля,

Поздно, на Тигр уже вкорячили модуль с 30-мм. Будут плакать, колоться, но жрать.

 

На мой личный взгляд, возня с переделкой КПВТ не стоит усилий. При доведении до ума унификация становится относительной, поскольку надо удлинять ствольную коробку под более длинный боеприпас. Сам КПВТ достаточно требовательный к обслуживанию агрегат. Лучше сделать современную легкую пушку с возможностью выбора боеприпаса.

 

[Stenda G]

Бардак проще закопать, чем довести до современных требований. Начнешь менять одно и оно потащит за собой остальное.

К слову... а что там у белорусов с Кайманом?

[Monsieur R]

К слову... а что там у белорусов с Кайманом?

Начали менять одно и оно потащило за собой остальное - https://bmpd.livejournal.com/2590483.html

по сути БРДМ используется в качестве донора бронелистов и отдельных узлов.

 

Вообще при таком объеме переделок проще варить корпуса с ноля, просто у белорусов есть залежи старых БРДМ, а производства бронепроката вроде как нет. А раз уж варить из нового бронепроката, то и марки брони использовать современные и т.д.

Изменено 12 Apr 2018 пользователем Monsieur R
неполный ответ

[Curioz]

Ожидаемые дивиденды: МиГ-27 не разваливается от залпа собственной пушки

Развалится на хрен просто. У реальной ГШ-6-23 отдача в 90% от ГШ-6-30, а тут предлагается вдвое более мощный патрон...

[Mamay]

Конкретно эта версия в нулевых.

Начальная скорость осколочного примерно как вы и предполагаете. БОПС не делался. Там полноценных испытаний не проводилось, поэтому говорить о параметрах преждевременно.

В нулевых оно заглохло, причины достоверно неизвестны, по слухам были проблемы с надежностью. Сейчас вроде реанимировали, мелькали фото 2017-го года, ЗиД продвигает изделие для монтажа в различные модули. Посмотрим.

Понял. Спасибо.

А какие у нас наземные автопушки с возможностью выбора боеприпаса?

В том то и дело, что в разработке сплошное ИБД и бег на месте. Толковой разработки нет.

Бардак проще закопать, чем довести до современных требований. Начнешь менять одно и оно потащит за собой остальное. Ладно, армяне от бедности сделали, но так у них машиностроение на околонулевом уровне.

 Это скорее получить вариант М1117 на халяву.

[Monsieur R]

В том то и дело, что в разработке сплошное ИБД и бег на месте. Толковой разработки нет.

Толкового заказа нет, вот и творят не приходя в сознание. Сон разума рождает чудовищ типа СП-30 и 6П62

 

Это скорее получить вариант М1117 на халяву.

Ну ничего вы загнули - у них разница в массе вдвое.

Бардак забавная машинка, конечно, но по нынешним меркам у него никакая защищенность и никакая оптика. Заменой ствола никак не обойдешься.

[Mamay]

Развалится на хрен просто. У реальной ГШ-6-23 отдача в 90% от ГШ-6-30, а тут предлагается вдвое более мощный патрон...

Коллега, 23х152 конечно мощный патрон, но не мощнее 30х165 от которого мы пляшем. У ГШ-6-23 темп стрельбы в 2 раза выше, чем у ГШ-6-30, отсюда и рост секундного импульса. Из-за того, что выстрел ВЯ более длинный, нам следует в своих оценках ориентироваться на темп 30 мм пушки. Думаю порядка 6000 выстр/сек будет. Т.е. отдача снизится на ~ 30%.

Изменено 13 Apr 2018 пользователем Mamay

[Mamay]

Ладно, армяне от бедности сделали, но так у них машиностроение на околонулевом уровне.

просто у белорусов есть залежи старых БРДМ, а производства бронепроката вроде как нет

Сказать по правде в деле переделки БРДМ поучаствовали практически все страны ближнего и дальнего зарубежья у кого она стояла на вооружении. Даже в России появилась БРДМ-2М.

Мне же в этом отношении больше БРДМ-1 нравиться.

Вообще при таком объеме переделок проще варить корпуса с ноля

А раз уж варить из нового бронепроката, то и марки брони использовать современные и т.д.

Вопрос дискуссионный. Для Выстрела такого наварили, что заказчик категорически не хотел принимать. Так что корпуса советской сборки могут дать фору нынешним.

Поздно, на Тигр уже вкорячили модуль с 30-мм. Будут плакать, колоться, но жрать.

Дык они и на Выстрел этот несчастный то же вкорячили 30 мм. Весьма неточную и неторопливую пушку наложили на качающуюся от отдачи платформу. Ну что тут скажешь. Очень похоже на то, как в пикапы ЗУ-2-23 ставят (хотя нужен Урал). Джихад-мобилизация проникла сильно в мозг.

Ну ничего вы загнули - у них разница в массе вдвое.

Ну если БТРовскую подвеску подвести то можно и на него навешать хабара тон до 7-8. 

Бардак забавная машинка, конечно, но по нынешним меркам у него никакая защищенность и никакая оптика. Заменой ствола никак не обойдешься.

Если сравнивать с тем же Выстрелом - то вполне на его уровне.

На мой личный взгляд, возня с переделкой КПВТ не стоит усилий. При доведении до ума унификация становится относительной, поскольку надо удлинять ствольную коробку под более длинный боеприпас. Сам КПВТ достаточно требовательный к обслуживанию агрегат. Лучше сделать современную легкую пушку с возможностью выбора боеприпаса.

В части самого пулемета согласен, та же автоматика с подвижным стволом большой кучностью не отличается, что для зенитного пулемета в общем то не плохо, т.к. формирует хорошую "осыпь", а вот для пушки поддержки может быть проблемой, если не стрелять в упор. Меня больше использование выстрела 23х115 мм заинтересовало.

Изменено 13 Apr 2018 пользователем Mamay

[Monsieur R]

Сказать по правде в деле переделки БРДМ поучаствовали практически все страны ближнего и дальнего зарубежья у кого она стояла на вооружении. Даже в России появилась БРДМ-2М.

Я бы для начала проверил два нюанса: во-первых, было ли из чего выбирать пользователям, и во-вторых, кто был бенефициаром переделки.

 

Мне же в этом отношении больше БРДМ-1 нравиться.

Да, потенциал есть. Главное, не впадать в улучшательство, которое окажется дороже новой машины.

 

Вопрос дискуссионный. Для Выстрела такого наварили, что заказчик категорически не хотел принимать. Так что корпуса советской сборки могут дать фору нынешним.

Если сравнивать с тем же Выстрелом - то вполне на его уровне.

Дык они и на Выстрел этот несчастный то же вкорячили 30 мм. Весьма неточную и неторопливую пушку наложили на качающуюся от отдачи платформу. Ну что тут скажешь. Очень похоже на то, как в пикапы ЗУ-2-23 ставят (хотя нужен Урал). Джихад-мобилизация проникла сильно в мозг.

Выстрел вообще изначально наколеночная поделка родом из кризисных 90-х Я помню репортаж про испытания машины в "За Рулем", там было интервью с кем-то из разработчиков, в котором Выстрел позиционировался как дешевая машина в условиях отсутствия средств на закупку и эксплуатацию полноценной техники. А объяснить продолжение возни с этой таратайкой в 2000-х можно только политическими мотивами.

 

Ну если БТРовскую подвеску подвести то можно и на него навешать хабара тон до 7-8.

Объем переделок и так огромный, еще и новые мосты приспосабливать. Проще тогда уже сделать новую машину на узлах бэтэра по типу румынской - https://en.wikipedia.org/wiki/ABC-79M

 

а вот для пушки поддержки может быть проблемой, если не стрелять в упор. Меня больше использование выстрела 23х115 мм заинтересовало.

Патрончик интересный, согласен. Для легких шасси самое то, от легких бронемашин до наземных беспилотников..

В перспективе у него можно поиграться с осколочным снарядом, растянув в длину по типу карандаша О-240 с соответствующим уменьшением скорости и увеличив процентное содержание ВВ. Или просто сделать его заново на современных технологиях.

 

 

 

[Mamay]

Выстрел вообще изначально наколеночная поделка родом из кризисных 90-х Я помню репортаж про испытания машины в "За Рулем", там было интервью с кем-то из разработчиков, в котором Выстрел позиционировался как дешевая машина в условиях отсутствия средств на закупку и эксплуатацию полноценной техники.

Я помню репортаж с одной выставки где дед выгуливая внука выдал: "Дык это же БТР-40, я на таком служил!".

А объяснить продолжение возни с этой таратайкой в 2000-х можно только политическими мотивами.

Тугаре продавливают.

Объем переделок и так огромный, еще и новые мосты приспосабливать.

Дык с этого обычно все переделки этой машины и начинаются. БТР-60/70 в первоначальном виде ценности не представляет, а ходовка вполне неплоха. 

Патрончик интересный, согласен.

Любопытно, что его длина оказалась равной выстрелу DEFA/ADEN, который используется в ASP-30.

 

Изменено 15 Apr 2018 пользователем Mamay

[Monsieur R]

Я помню репортаж с одной выставки где дед выгуливая внука выдал: "Дык это же БТР-40, я на таком служил!".

Кстати, сами разработчики помнится сравнивали разные версии своей машины с БТР-152 и БТР-40.

Для тех времен Выстрел в общем-то смотрелся на фоне кустарно бронированных "Уралов". Но сейчас, спустя 20 лет было бы преступлением игнорировать полученный опыт локальных конфликтов.

 

Тугаре продавливают.

Или продавливают, или их прикармливают.

 

БТР-60/70 в первоначальном виде ценности не представляет, а ходовка вполне неплоха.

Можно перепилить их в ган-траки, используя кубинский опыт.

 

Любопытно, что его длина оказалась равной выстрелу DEFA/ADEN, который используется в ASP-30.

Хм.

Можно взять гильзу 23х152, у неё есть буртик, диаметр по фланцу пишут как 33 миллиметра. Это позволяет делать её почти цилиндрической под снаряд калибра 30-мм, фиксация в патроннике буртиком. Ну в калибре 30-мм и выбор серийных снарядов гораздо больше, и потенциал развития осколочного снаряда/гранаты серьезнее. Хотя, само-собой, импульс отдачи подрастёт.

[Mamay]

Можно перепилить их в ган-траки, используя кубинский опыт.

А что там за ган-траки у кубинцев?

Можно взять гильзу 23х152, у неё есть буртик, диаметр по фланцу пишут как 33 миллиметра. Это позволяет делать её почти цилиндрической под снаряд калибра 30-мм, фиксация в патроннике буртиком. Ну в калибре 30-мм и выбор серийных снарядов гораздо больше, и потенциал развития осколочного снаряда/гранаты серьезнее.

Коллега Темелучас такое предлагал года 3 назад. Тут есть определенные нюансы.

Наши снаряды тяжелее используемых в DEFA/ADEN на 120 гр, что снизит Vнач до 600-700 м/с. Это в свою очередь практически перечеркивает бронебойные перспективы.

Хотя, само-собой, импульс отдачи подрастёт.

Где то в 2 раза, а мы хотели иметь легкую систему не на много обременительнее КПВ.

Изменено 15 Apr 2018 пользователем Mamay

[Temeluchas]

Это в свою очередь практически перечеркивает бронебойные перспективы

M789

[Mamay]

M789

Коллега Монсеньор ведет речь за наши снаряды, если я его правильно понял.

[Monsieur R]

А что там за ган-траки у кубинцев.

Формально они делали не ган-траки, а ЗСУ. Но учитывая древние прицелы, такая ЗСУ опасна только низкоскоростным маломаневренным целям, зато гонять разнообразные пикапы может от горизонта до горизонта

Статья из ТиВ с фотографиями - http://www.rulit.me/books/tehnika-i-vooruzhenie-2016-04-read-436567-9.html

 

Наши снаряды тяжелее используемых в DEFA/ADEN на 120 гр, что снизит Vнач до 600-700 м/с.

Скорость надо снижать еще больше ради уменьшения давления и нагрузок на снаряд. Основной смысл именно в тяжелом снаряде с высоким коэффициентом наполнения.

 

Это в свою очередь практически перечеркивает бронебойные перспективы.

Подкалиберные с отделяемым поддоном относительно неплохо решат эту проблему. ЕМНИП, в таком калибре уже можно говорить и о кумулятивном, правда баллистика у него получится не самая лучшая.

 

Где то в 2 раза, а мы хотели иметь легкую систему не на много обременительнее КПВ.

Думаю, им не обязательно пересекаться. Гипотетический 30х100 неплохо пойдет на авиацию, своего рода перегранатомет для легких самолетов и вертолетов.

[Monsieur R]

Коллега Монсеньор ведет речь за наши снаряды, если я его правильно понял.

Я надеюсь на то, что наша оборонка всё таки займется освоением современных технологий.

[Temeluchas]

ЕМНИП, в таком калибре уже можно говорить и о кумулятивном, правда баллистика у него получится не самая лучшая

Ну, собственно, основной снаряд "Апача" - кумулятивно-осколочный.

Гипотетический 30х100 неплохо пойдет на авиацию, своего рода перегранатомет для легких самолетов и вертолетов.

И не только легких. Ми-28, несмотря на весь секс в гамаке, до сих пор на борт одиночными только нормально стрелять может.

Китайцы, намумукавшись на Z-10, заменили 2А72 на 25-мм "Бушмастер". (вообще, этот патрон НОАК явно "зашел", даже ЗУ-23-2 под него перелопатили)