Военная техника победившего Гоминьдана

[Crusader]

 Имеются в виду полковые и полевые орудия этого калибра или копии 75 мм гаубиц М1..?

[Temeluchas]

Полковая гаубица, думается мне, будет представлена старой-доброй немецкой же sFH-18

Эммм. Полковая? На полковом уровне такого до сих пор нет ни у китайцев, ни у янки, ни у нас

Средний танк М4 "Firefly"

"Файрфлаи" на экспорт пошли только туда, где их побросали по завершении ВМВ. Причем даже евреи, покупавшие все, что готовы продать, от них отказались, взяв "Ахиллесы".

"Светлячки" получили хороший PR сугубо благодаря тому, что янки решили оставить 76-мм "Шерманы" в Англии во время Нормандской операции. Так что англичанин оказался единственным танком, пробивающим немецкий зверинец.

В целом же "Файрфлай" весьма ограничено боеспособен (на его фоне Т-34-76 с "пирожком" - верх эргономики) и 76-мм "Шерман" (который в Азии купить куда проще) будет куда полезнее и эффективнее.

В нашей реальности их было сделано относительно-немного. Точнее - переделано из обычных "Кромвелей"

Потому что британская оценка сей кракозябры - abysmal 

 

[Crusader]

Эммм. Полковая? На полковом уровне такого до сих пор нет ни у китайцев, ни у янки, ни у нас

 На дивизионном что ли?

 Ну, писал по Вики, проверял по Англо-Вики. Значит, надо по другим источникам проверять.

В целом же "Файрфлай" весьма ограничено боеспособен (на его фоне Т-34-76 с "пирожком" - верх эргономики) и 76-мм "Шерман" (который в Азии купить куда проще) будет куда полезнее и эффективнее.

 Ну, альтернативой "Файрфлаю" я предполагал французскую модернизацию М4 конца 1950-х. Со 105 мм пушкой, ну или хотя бы с SA-50.

Потому что британская оценка сей кракозябры - abysmal

 Ну, что британцу плохо - китайцу в радость. Выбор-то небольшой, не думаю я, что Чану "Першингов", да "Центурионов" отсыплют..)

Изменено 21 Nov 2018 пользователем Crusader

[komo]

Имеются в виду полковые и полевые орудия этого калибра или копии 75 мм гаубиц М1..?

Написал же, что дешевле или даром (оплата только доставки ) и в количествах , то и купят.. Хотя по идее и руские 3" могут купить если к примеру экономическое обоснование бартера китайских штанов-ширпотреба на снимаемые уже и с резервного хранения всякие 3ис-2-3 и 122-мм гаубицы довоенной разработки перевесят годах в 50-х .

[Граф Цеппелин]

По флоту, кстати, интересным решением может быть ориентация на Италию... Итальянцы свою школу кораблестроения сберегли, и выдавали после войны весьма удачные дизайны.

[sigulin.maxim]

В целом же "Файрфлай" весьма ограничено боеспособен

Почему, там ведь из изменений только 17-фунтовка да кормовая ниша на башне? Или что то еще бритты "улучшили"?

[Temeluchas]

Почему, там ведь из изменений только 17-фунтовка да кормовая ниша на башне? Или что то еще бритты "улучшили"?

17-фунтовки хватило.

Проблема была в том, что британцы запихали 17-фунтовку в башню под 75-мм. Янки в 1942 пытались запихнуть в эту башню свою 76-мм (которая вдвое меньше 17-фунтовки. Собсна, 17-фунтовка даже чуть больше американской 90-мм) - решили, что слишком большая дура и начали переделывать башню. Британцы стали пихать так, в результате чего, несмотря на удаление стабилизатора и вынос радио в кормовую нишу - возникли проблемы. И даже хрен с ней с обитаемостью.

Во-первых, наводчик (если не был двухметровым жлобом), не мог наводить пушку по вертикали, глядя в прицел. Да и двухметровый жлоб дотягивался только пальцами (а вертикальное наведение - строго ручное).

Во-вторых, заряжание представляло собой весьма интересную гимнастику: нужно было поднять выстрел над пушкой параллельно ей, занести донце гильзы за погон башни, засунуть головную часть снаряда сбоку-сзади в казенник (само собой, заряжание велось только на минимальных углах возвышения), перехватить и "постепенно выпрямляя" (так в мануале - "gradually straightening") запихивать в пушку. А патрончик-то у 17-фунтовки немаленький. Вдобавок, заряжающим приходилось несколько жертвовать своей безопасностью и снимать часть ограждения казенника, иначе гимнастика становилась совершенно невыносимой.

В-третьих, малый доступный к стрельбе боезапас. В БК первой очереди - 5 выстрелов. 18 из укладки позади водителя, которые на той же англовики тоже считают "доступными", доступны только на музейных машинах, на которых нет спаренного пулемета и БК к нему. "В поле" приходилось просить водителя помочь пропихнуть выстрелы из этой укладки к заряжающему. Две другие  укладки в боевых условиях в принципе недоступны. 

В-четвертых, слишком большой "бубух" - вспышка, задымление и сотрясение при выстреле. Даже в официальных мануалах англичане писали, что на корректировку по трассам лучше сразу забить, да и вообще - спешенный наблюдатель в сторонке - наше все. В Нормандии спасало то, что стреляли в основном менее чем на 500 метров.

В-пятых, 17-фунтовка любила слегка пожечь при открывании затвора. Отсутствие бровей и волос "ниже линии берета" считалось "особой приметой" экипажей "Файрфлаев".

Плюс всякие мерзкие мелочи вроде того, что подавляющее большинство "Файрфлаев" в качестве двигателей имели "мультибанки" из 5 движков, а прицелов, пригодных для использования подкалиберов, не получил в принципе ни один.

 

[sigulin.maxim]

большинство "Файрфлаев" в качестве двигателей имели "мультибанки"

"достаточно первой" (с)

[Crusader]

Проблема была в том, что британцы запихали 17-фунтовку в башню под 75-мм. Янки в 1942 пытались запихнуть в эту башню свою 76-мм (которая вдвое меньше 17-фунтовки. Собсна, 17-фунтовка даже чуть больше американской 90-мм) - решили, что слишком большая дура и начали переделывать башню. Британцы стали пихать так, в результате чего, несмотря на удаление стабилизатора и вынос радио в кормовую нишу - возникли проблемы. И даже хрен с ней с обитаемостью. Во-первых, наводчик (если не был двухметровым жлобом), не мог наводить пушку по вертикали, глядя в прицел. Да и двухметровый жлоб дотягивался только пальцами (а вертикальное наведение - строго ручное). Во-вторых, заряжание представляло собой весьма интересную гимнастику: нужно было поднять выстрел над пушкой параллельно ей, занести донце гильзы за погон башни, засунуть головную часть снаряда сбоку-сзади в казенник (само собой, заряжание велось только на минимальных углах возвышения), перехватить и "постепенно выпрямляя" (так в мануале - "gradually straightening") запихивать в пушку. А патрончик-то у 17-фунтовки немаленький. Вдобавок, заряжающим приходилось несколько жертвовать своей безопасностью и снимать часть ограждения казенника, иначе гимнастика становилась совершенно невыносимой. В-третьих, малый доступный к стрельбе боезапас. В БК первой очереди - 5 выстрелов. 18 из укладки позади водителя, которые на той же англовики тоже считают "доступными", доступны только на музейных машинах, на которых нет спаренного пулемета и БК к нему. "В поле" приходилось просить водителя помочь пропихнуть выстрелы из этой укладки к заряжающему. Две другие  укладки в боевых условиях в принципе недоступны.  В-четвертых, слишком большой "бубух" - вспышка, задымление и сотрясение при выстреле. Даже в официальных мануалах англичане писали, что на корректировку по трассам лучше сразу забить, да и вообще - спешенный наблюдатель в сторонке - наше все. В Нормандии спасало то, что стреляли в основном менее чем на 500 метров. В-пятых, 17-фунтовка любила слегка пожечь при открывании затвора. Отсутствие бровей и волос "ниже линии берета" считалось "особой приметой" экипажей "Файрфлаев".

 ОК, убедили... 0__о

[Crusader]

 Красиво бы, конечно, М26 смотрелись, но сомнительно, что их Чану дадут. Хотя, если нет Кореи - то могут и сплавить.

По флоту, кстати, интересным решением может быть ориентация на Италию... Итальянцы свою школу кораблестроения сберегли, и выдавали после войны весьма удачные дизайны.

 Я планировал отталкиваться от японских кайбоканов и японских же субмарин прибрежного действия типа На-200. Итальянцы смогут "родить" китайцам недорогой эсминец?

[Граф Цеппелин]

Итальянцы смогут "родить" китайцам недорогой эсминец?

Эти устроят?

http://www.navypedia.org/ships/italy/it_dd_impetuoso.htm

 

[Crusader]

 На конец 50-х, уже ракетные эсминцы рулят, но..)

  Альтернатив всё равно нет особо. Спасибо, вариант неплохой.

[Кот]

 На конец 50-х, уже ракетные эсминцы рулят

Ась? Ну это Вы круто  перегнули!

На тот момент, они даже в самых передовых флотах мира ещё не то, чтобы рулят, а скорее переспективные новинки-диковинки.

А уж в странах "третьего мира" и вовсе  физически отсутствуют.

 

Изменено 24 Nov 2018 пользователем Кот

[Кот]

Для пущего понимания эпохи, погуглите скажем британские "фрегаты ПВО" (Леопард-класс, тип 41). На которых зенитное ("титульное" для данного класса!) вооружение всё-ещё сугубо артиллерийское. На французские и голландские послевоенные крейсера, или на первые послевоенные корветы и эсминцы Западной Германии, - а это уже 1960е.

Да и сами эсминцы той 1950-х... Дэринги, Де Грассы, Холланды - сплошняком сочетание старой-доброй артиллерии с  новомодной электроникой (вместо механических "логарифмических шкатулок" в СУО), - но в массе своей пока без УР. 

 

 

И... а для Китая, в мире победившего Гомы, Вы хотите чего-то более продвинутого???

 

Азиатские реалии:  знаменитое сражение отрядов надводных  кораблей КНР и  Южн.Вьетнама, -  на дворе даже не конец 1950-х,  а уже 1974год!

Сражение с обеих сторон  чисто артиллерийское (одиночное попадание китайской ПКР  спорно-предположительное, в любом случае основной урон обеим сторонам именно от артиллерии).

Союзный  южно-вьетнамцам,  ЮС-Нэви  (со всем  своим арсеналом УР и авиками) преспокойно стоит в сторонке, курит, смотрит как эти двое технологически-отсталых эпически мутузят друг-друга стародавним способом.

Советский флот поступил аналогично в 1988г. при новых морских тёрках   китайцев уже с коммунистическим Вьетнамом.

Изменено 24 Nov 2018 пользователем Кот

[Crusader]

 Вообще и предполагался эсминец-гибрид - артиллерийский корабль, с которого часть артиллерии скрутили и место неё поставили ПУ..)

 Но это попозже, а так, да и чисто-артиллерийский эсминец оторвут с руками так как с кайбоканов времён ВМВ уже мало толку.

[Кот]

так, да и чисто-артиллерийский эсминеце

Строго говоря, большинство эсминцев 1950-х гг вступало в строй ещё как торпедно-артиллерийские, но  вскоре или вообще демонтировали с эсминцев   крупнокалиберные ТА, -высвобождая место под другие системы вооружения,  или просто оставляя на палубе свободную "грузовую площадку " (как на австралийских Дэрингах - возили там лодки/имущество спецназа или гуманитарные грузы); либо заряжали в них уже только противолодочные торпеды (наши, шведы и т.д.).

Изменено 24 Nov 2018 пользователем Кот