Ракетометы "Миссионеров" что из себя представляли?


99 сообщений в этой теме

Опубликовано:

Вы еще скажите что колокола сверлили. Канал ствола получался во время отливки.

92832688-boring-a-cannon-barrel-gettyima

found12.jpg

 

found9.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

перенимали у кого угодно

Вы таки не понимаете разницу?

Ключевое слово "перенимали". Имея поначалу преимущество, скатились до отставания, а потом бросились вдогонку, да силенок не хватило...

Сиу и апачи тоже перенимали тактику конного боя. Помогло? Да, наверное, помогло выжить, но не более того. И рулят в современных США вовсе не сиу, а потомки колонистов...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И обсуждается именно текст книги

Да-да. Вот и почитайте что означает текст книги  с точки зрения законов аэродинамики, а не включайте собственную фантазию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Опубликовано:

А ничего что пушечные сверла применяются для рассверливания отверстий, а не сверления с нуля?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вот и почитайте что означает текст книги  с точки зрения законов аэродинамики

А вот это как раз НЕ обсуждается . Или обсуждается , но совсем в другом месте .

Так что , туда Вам и дорога , со своими больными фантазиями . Тут книгу обсуждают люди , которые хотя бы её читали и не состоят на учёте в диспансере .

Да , что там аэродинамика говорит - может только психиатр поведать , ибо данных для мало-мальски серьёзного анаиза нет , от слова "вообще" . Только очень смутное описание гидроплана парламентёра , остальные истребители вообще никак не детализированы . В общем , по таким "ыкспэрдам аэродинамики" клиника им. Кащенко плачет :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А ничего что

Конечно ничего.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Конечно ничего.

Пушечные сверла по свойствам и назначению ближе к разверткам и фрезам, чем к классическим сверлам, и больше годятся для чистовой обработки поверхности уже существующего отверстия. Ружейные же сверла вообще не годятся для сверления.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Античность Европа растоптала, норманны ее едва не в каменный век вернули, ученых церковь жжет и держит "под столом", рыцари тупо месят друг друга

 

Это какой-то бред, причём полный взаимоисключающих параграфов. Например - откуда в Европе, "вернувшейся в каменный век", внезапно учёные взялись?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Пушечные сверла по свойствам и назначению ближе к разверткам и фрезам, чем к классическим сверлам, и больше годятся для чистовой обработки поверхности уже существующего отверстия. Ружейные же сверла вообще не годятся для сверления.

Это здорово, но где здесь противоречие с тем, что я написал?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Это здорово, но где здесь противоречие с тем, что я написал?

Собственно канал ствола изготавливался при отливке, а не сверлением.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Модераторское.  

Погуглите мнение технарей-авиаторов о книге, и будет Вам счастье.

Так что , туда Вам

Коллеги, не доводите до греха, пожалуйста. Спасибо за понимание. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Собственно канал ствола изготавливался при отливке, а не сверлением.

Если его не рассверливать и не шлифовать(для чего нужны специальные инструменты и станки), будут интересные результаты и может даже спецэффекты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Коллеги, не доводите до греха, пожалуйста.

Принято .

 

Хотя - очень уж интересно , какими веществами пользовались "технари" , выдумывая данные для аэродинамического анализа истребителей , которые вообще никак ( от слова "совсем" ) не описаны . Даже материал не указан :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Если его не рассверливать и не шлифовать

Опять двадцать пять. Изначально вы отрицали изготовление канала при литье, А механическая доводка мной упоминалась. Вспоминаем с чего начали

До середины 19 века огнестрел из цветмета был качественнее чем из железа.  Для обработки важна не только твердость, но и форма инструмента. Закаленная сталь она не в сотни-тысячи раз тверже незакаленной. Дай бог в разы. То же самое и с бронзами, которые кстати тоже закаливаться могут. Ну и не забываем про шлифовку, качественную поверхность без нее как правило не сделать. И железо более трудоёмко в обработке чем бронзы.

Бронзовые пушки конечно были легче, прочнее и дороже чугунных, это известно. Однако сверлили их все-таки стальными сверлами.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Изначально вы отрицали изготовление канала при литье

??Где?

Однако сверлили их все-таки стальными сверлами.

Все правильно, смотрите картинки выше. Про нестальные пушечные сверла мне лично мало что известно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Все правильно, смотрите картинки выше. Про нестальные пушечные сверла мне лично мало что известно.

Нет, неправильно. Сверлить отверстие и чистовая обработка внутренних поверхностей после литья разные операции. Ну и естественно для чугуна нужен стальной инструмент, бронза же не настолько требовательна. О чем тоже писал, что железо сложнее в обработке чем медные сплавы. 

Изменено пользователем Serg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Сверлить отверстие и чистовая обработка внутренних поверхностей после литья разные операции.

Во встреченной мной литературе говорилось именно о рассверливании пушек. Не вижу, почему я должен употреблять лексику отличную от общепринятой в исторической литературе. Возможно это не совсем верно с точки зрения современного лексикона для металлобработки, но не думаю, что это имеет какое-либо значение в данном контексте. Если для вас так важно, чтобы никто и никогда при вас не называл растачивание сверление/рассверливанием, то хорошо, ценя ваши нервы, буду говорить про растачивание. Смысл сказанного никак не меняется. Растачивать орудие надо, и с этим были затыки даже у тех, кто умел работать с железом.

бронза же не настолько требовательна.

Бронзовые пушки, насколько мне известно, рассверливались расстачивались также стальным инструментом. Как я уже писал выше, я вполне верю что теоретически, при неограниченных ресурсах и времени, это возможно сделать и бронзовым, но в практичности сильно сомневаюсь.

Нет, неправильно.

Правильно, еще раз:

Если его не рассверливать растачивать и не шлифовать(для чего нужны специальные инструменты и станки), будут интересные результаты и может даже спецэффекты.

cleaning_cannon_lg.jpg

boring_cannon_lg.jpg

Изменено пользователем чукча

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

я вполне верю что теоретически, при неограниченных ресурсах и времени, это возможно сделать и бронзовым, но в практичности сильно сомневаюсь.

Поскольку знаком как это выглядит на практике, не настолько всё ужас-ужас.

Во встреченной мной литературе говорилось именно о рассверливании пушек.

Значит будем считать что перепутали сверление и рассверливание.

P.S. И да, про современный бронзовый инструмент.:)

http://quadro.pulscen.ru/goods/15713454-napilniki_iskrobezopasny_bronzovy_instrument_becu_alcu

http://www.x-spark.ru/Tool_Set_40.html

Изменено пользователем Serg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Во встреченной мной литературе говорилось именно о рассверливании пушек

А не о сверлении . Это две разные технологические операции .

 

Не вижу, почему я должен употреблять лексику отличную от общепринятой в исторической литературе.

Так употребляйте правильно . Если в литературе говорится о рассверливании , это совсем не повод заявлять :

Однако сверлили их все-таки стальными сверлами.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

А у Вас, простите, доспех и шлем были - копия рыцарских, или современные?

 

Доспех и шлем с амортизацией?

 

Вроде бы раньше под кирасу надевали простеганную фуфайку (кто сказал ватник?), и были подшлемники.

Нет, не копия, но и современным это назвать сложно. Дрянь доспешек был, надетый на плохонький поддоспешник, и шлем не мой, а другана и даже не вполне моего размера, зато с целым подбородочным ремнём (на моём ремень в предыдущей сшибке порвало). Однако упав со стены плашмя -- обошёлся без повреждений.

Изменено пользователем dragon.nur

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Касательно войны в Европе - главным оружием у "миссионеров" станут ОВ.  Химия у них развита, авиация есть, а против масс конницы и пехоты будет очень эффективно.  Смотри итало-эфиопскую войну. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Если брать книгу и только книгу- еврам однозначный и бесповоротный трындец.. сколько там у вечерних и утренних флотов? Емнип 9.. авианесущих причем.. + налаженная промышленость, которая валом гонит боеприпас и топливо, + подготовка к войне с детсада (там бойскауты высадившихся морячков уконтрапупили и языка еще взяли).. да еврикам одной авиации за глаза хватит..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Это где такие были

На турнирах

 

Если брать книгу и только книгу- еврам однозначный и бесповоротный трындец.. сколько там у вечерних и утренних флотов? Емнип 9.. авианесущих причем.. + налаженная промышленость, которая валом гонит боеприпас и топливо, + подготовка к войне с детсада (там бойскауты высадившихся морячков уконтрапупили и языка еще взяли).. да еврикам одной авиации за глаза хватит..

 

причем в две три компании.  А потом мирный договор на условиях колонизаторов

 

 

Изменено пользователем Наполускр

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Как его не надевай, а от сотрясения он не спасёт.

Это потому что вам незадолго до момента катапультирования не прилетало алебардой по черепушке и копьём в забрало. Очень даже спасёт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас