Вот такой вопрос.


31 сообщение в этой теме

Опубликовано:

Не было, конечно.

Bf.109 - 85 тысяч марок

Пантера - 117

Тигр - 300

 

Хеллкэт - 50 тысяч долларов

Стюарт - ЕМНИП 60

Грант/Ли вообще 200

 

"Зеро" 55 тысяч йен

танк тип 97 - 140 тысяч

 

У нас тоже Ил-2 шел в одну цену с ранними Т-34, а не в десять раз дороже ИС-2.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Хеллкэт - 50 тысяч долларов Стюарт - ЕМНИП 60 Грант/Ли вообще 200

Ну, Грант можно сравнить с Б17 за 250тыс, да и 200тыс - это цена первой партии Грантов, включая затраты на доработку конструкции. Но дело не в этом. К ероплану мало того, что много чего прилагается, его и еще менять часто надо и летчиков учить. В итоге он обходился в 1930ые практически на порядок дороже танчика, если считать общие расходы на самолет в строю против расходов на танк в строю.

Изменено пользователем чукча

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Но дело не в этом. К ероплану мало того, что много чего прилагается, его и еще менять часто надо и летчиков учить. В итоге он обходился в 1930ые практически на порядок дороже танчика, если считать общие расходы на самолет в строю против расходов на танк в строю.

Это понятно, но ТС ставил вопрос не о стоимости жизненного цикла ВВС и панцерваффе, а более узко - именно о производстве самолетов и бронемашин.

Так вот в 1930-40-е надо было сильно постараться - найти самолет, который был бы дороже массового танка. А сейчас надо сильно постараться, чтобы найти самолет, который был бы дороже самого дорогого танка не более чем впятеро. При том, что расходы на инфраструктуру по сравнению с ВМВ, подозреваю, росли еще более опережающе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Но дело не в этом. К ероплану мало того, что много чего прилагается, его и еще менять часто надо и летчиков учить. В итоге он обходился в 1930ые практически на порядок дороже танчика, если считать общие расходы на самолет в строю против расходов на танк в строю.

Это понятно, но ТС ставил вопрос не о стоимости жизненного цикла ВВС и панцерваффе, а более узко - именно о производстве самолетов и бронемашин.

Так вот в 1930-40-е надо было сильно постараться - найти самолет, который был бы дороже массового танка. А сейчас надо сильно постараться, чтобы найти самолет, который был бы дороже самого дорогого танка не более чем впятеро. При том, что расходы на инфраструктуру по сравнению с ВМВ, подозреваю, росли еще более опережающе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Еще несколько цифр для сравнения

 

P-36 $23,000

P-39 $50,666

P-47 $85,000

P-51  $50,985 

 

M10 Wolverine $46,000

M36 Tank Destroyer $51,290

M18 Hellcat $56,000

M26 Pershing $81,324

 

Ну а так понятно, что современный ИБ в отличие от танков вырос по сравнению со временами ВМВ до размеров тогдашних дальних бомберов, так что сравнение прямо в лоб не катит. Правда, сразу встает вопрос, а многие ли страны потянули в те годы строительство дальних бомберов ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

 Еще мосты и дороги(?) имеют ограниченную грузоподъемность, упоминалось как аргумент за ТАМ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас