ШтурмСталин. Создадим?!

[СЕЖ]

Поставьте себя на место главного конструктора КБ той эпохи . Посмотрите - какие были воззрения на характер боёв , что говорил накопленный опыт , какие были хотелки в виде ТЗ и доктрины .

Да , никто не запрещал КБ выставить что-то "в инициативном порядке" , но - только в свободное от основных заказов время и защитить проект будет ой как непросто . В 1942/43 гг. очень актуальной была тема 203-мм штурмовой гаубицы ( можно поиграться с разными системами - У-3 , например ) , так как стала актуальной проблема взлома долговременной обороны . Что-то более крупнокалиберное вряди взлетит , за отсутствием артсистем , пригодных для установки на танковое шасси - Бр-5 уж совсем огромна .

Примерно себя поставил.

"Зимняя война" показывает что мощные гаубицы (Карельские скульпторы) - это хорошо. Гаубица которая вместо того что бы тратить дорогие боеприпасы, может подъехать к ДОТу и одним выстрелом (в амбразуру) его разнести - лучше (КВ-2). Поэтому одновременно с установкой гаубицы в 152-мм на КВ, разрабатывается проект (можно и в инициативном порядке) пушки-гаубицы-мортиры в 180-210-мм, на шасси того же КВ. Только в этом случае - именно САУ (КВ-Ш).

В 41-м году, если такие КВ-Ш или ШС и будут построены, то толку от них маловато. А то и обратный результат - захваченные образцы немцы используют против русских.

В 42-м - уже лучше - надо прорывать немецкую оборону. Но по прежнему не очень.

1943 год - ясно что перешли в наступление, будет прорывать оборону, и причем крепкую и мощную.

Да есть 203-мм и более крупные системы - но они на гусеничном ходу, и запаздывают за наступающими частями. Причем, ведь дела идут на территории СССР - Польши - Румынии. А там Германия с мощными укреплениями. И вот тут, крупная гаубица (мощнее чем 152-мм) на самоходном шасси очень кстати.

Понимаю, что 280-мм - много, но таблетки от жадности не покупаю, потому что я слишком жадный что бы их покупать

 

[Tungsten]

Поэтому одновременно с установкой гаубицы в 152-мм на КВ, разрабатывается проект (можно и в инициативном порядке) пушки-гаубицы-мортиры в 180-210-мм, на шасси того же КВ.

Понадобится сначала создать саму гаубицу , что небыстро . И потом уже под неё создавать танк - никто на это денег не даст . Используйте серийные артсистемы .

 

В 41-м году, если такие КВ-Ш или ШС и будут построены

Вообще без шансов . Новую артсистему под совершенно новую баллистику будут лет пять доводить "в свободное от основных заказов время" .

 

В 42-м - уже лучше - надо прорывать немецкую оборону.

Это какую долговременную оборону мы массово взламывали в 42 году ?

 

Да есть 203-мм и более крупные системы - но они на гусеничном ходу, и запаздывают за наступающими частями.

Вот и ставьте их на самоходы .

 

Понимаю, что 280-мм - много

Не много , а мало  Слишком мало выпущено .

[Волбешник]

1) Но , не суть - с эллипсом Вы уже всё поняли ?
2) Вы так считаете , или Вы это знаете ?
3) Очень сильно .
4) Ходовая часть - вся новая , за исключением траков гусениц .
5) Вооружение - новое .

1) При перемещении секущей плоскости вдоль оси прямого конуса к его вершине, площадь эллипса уменьшается. В пределе, когда плоскость проходит через вершину конуса, вместо эллипса получается точка.
"Вот так примерно — не знаю уж, правильно или не совсем правильно, а может быть, и вовсе неправильно — я его понял."(с)

2) Я сужу по имеющимся данным. Высота от пола до потолка там должна быть около 3 метров.

3) По длине ствола - да. По длине отката - не очень. По ширине и высоте - не знаю.

4) Серийные колеса не подойдут? Полагаете, что ступицы упрутся в гребни траков, а ведущее колесо разрушится?

5) Полагаете, что перекомпоновать Б-4, с учетом специфики применения, не получится?

[Tungsten]

Я сужу по имеющимся данным. Высота от пола до потолка там должна быть около 3 метров.

И ? Как это доказывает Ваш тезис ?

 

По длине отката - не очень.

И снова - Вы это знаете , или Вы так думаете ?

 

По ширине и высоте - не знаю.

Возьмите чертеж , да посмотрите на габариты Б-4 и М-4 .

 

Серийные колеса не подойдут?

Нет - у Т-34 ( от которого гусеница ) и КВ разная подвеска , придётся всё перепроектировать .

 

Полагаете, что ступицы упрутся в гребни траков

Не исключено .

 

а ведущее колесо разрушится?

Оно вообще не сможет работать , так как у КВ зацепление цевочное , а ведущее колесо от Т-34 не встанет ( и по нагрузкам не рассчитано на такое тяговое усилие ) .

 

Полагаете, что перекомпоновать Б-4, с учетом специфики применения, не получится?

Получится ... Через какое-то время . Так как придётся создать новое орудие , с баллистикой ( и стволом ) Б-4 , но под совершенно иную установку .

[Волбешник]

Поэтому одновременно с установкой гаубицы в 152-мм на КВ, разрабатывается проект (можно и в инициативном порядке) пушки-гаубицы-мортиры в 180-210-мм, на шасси того же КВ.

Вот здесь http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=13215.0 пишут, что 203-мм мортира уступала 152-мм гаубице-пушке по пробиваемости бетона.

 

А 180-мм пушку какую хотите? Корабельную?

[Волбешник]

1) И ? Как это доказывает Ваш тезис ?
2) И снова - Вы это знаете , или Вы так думаете ?
3) Возьмите чертеж , да посмотрите на габариты Б-4 и М-4 .
4) Нет - у Т-34 ( от которого гусеница ) и КВ разная подвеска , придётся всё перепроектировать .
5) Не исключено .
6) Оно вообще не сможет работать , так как у КВ зацепление цевочное , а ведущее колесо от Т-34 не встанет...

1) "Не надо "И" (х/ф "Приключения электроника").
Тезис о достаточности высоты для нормальной работы экипажа? Очевидно головой в потолок не упрутся.
2) Я сужу по имеющимся данным.
http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=11776.0
https://ru.wikipedia.org/wiki/203-мм_гаубица_образца_1931_года_(Б-4)
3) У меня нет чертежа с габаритами Б-4 и М-4.
4) Колеса КВ не смогут прокатиться по гусенице Т-34 из-за подвески?
5) Тогда колеса от КВ-13 (не серийные, конечно, но уже спроектированные).
6) Куда не встанет?

[Tungsten]

Тезис о достаточности высоты для нормальной работы экипажа? Очевидно головой в потолок не упрутся.

Тезиса о том , что такая высота была выбрана исходя из необходимости больших углов вертикального наведения . Тем более , Вы НЕ знаете высоты места работы заряжающего в У-19 и НЕ знаете необходимой высоты по крановому оборудованию и условиям работы с боеприпасами .

 

Я сужу по имеющимся данным.

Т.е. гадаете , понятно . Ибо данные - на разных станках и не в САУ .

 

У меня нет чертежа с габаритами Б-4 и М-4.

Тут уже раза три рекомендовали книгу ...

 

Колеса КВ не смогут прокатиться по гусенице Т-34 из-за подвески?

Это Вы должны доказывать , что могут и проблем не будет . Пока вижу , что штатный каток не подходит .

 

Куда не встанет?

Берите чертежи КВ и Т-34 - смотрите , куда должны встать ведущите колёса .

[СЕЖ]

А 180-мм пушку какую хотите? Корабельную?

Голосом Винни-Пуха: А что другие есть? (в надежде что сейчас коллега с видом Кролика достанет 180-мм пехотную, 180-танковую, 180-мм авиационную)

Корабельную.

Понадобится сначала создать саму гаубицу , что небыстро . И потом уже под неё создавать танк - никто на это денег не даст . Используйте серийные артсистемы .

Так М-203 уже есть, Бр-17 - есть

Вообще без шансов . Новую артсистему под совершенно новую баллистику будут лет пять доводить "в свободное от основных заказов время" .

Проблема.

Это какую долговременную оборону мы массово взламывали в 42 году ?

Долговременную - нигде. Собственно и с прорывом "не долговременной" обороны были проблемы - Ржев, Ленинград, Барвенко-Лозовск. И тут Штурмсталин может оказаться очень кстати. Или что скорее всего - что такая машина нужна.

Вот и ставьте их на самоходы .

Вот и пытаюсь.

 

Не много , а мало  Слишком мало выпущено .

Я имел в виду, что 280-мм мортиру ставить на шасси ИСУ или КВ - много. Тут развилка может быть ранней - еще 30-х годов. Серия "Сталин умер на взлете", и там была война между СССР и Японией в начале 30-х годов. Вроде бы до победы не дошли, но можно представить что СССР столкнулся с долговременной обороной, и решил поставить что-то очень мощное на танк.

[Temeluchas]

А что другие есть? (в надежде что сейчас коллега с видом Кролика достанет 180-мм пехотную

Гаубица которая вместо того что бы тратить дорогие боеприпасы, может подъехать к ДОТу и одним выстрелом (в амбразуру) его разнести

Если есть возможность подъехать в упор и выстрелить прямо в амбразуру - даже 152-мм избыточно.

[Tungsten]

Posted 2 minutes ago

180-мм пушка С-23

Это , мягко говоря - совсем не тот год .

[Temeluchas]

Это , мягко говоря - совсем не тот год .

На "тот" есть Бр-21, если из задела "Баррикад" что-то уцелело

[Tungsten]

На "тот" есть Бр-21, если из задела "Баррикад" что-то уцелело

Несерийное изделие под несерийные снаряды . Без шансов .

[Temeluchas]

Несерийное изделие под несерийные снаряды . Без шансов

Ну. на "серию" а-ля "штурмтигр" в пару десятков машинок, насобирать еще можно. 

А если серьезно, то...

Из серийных "больших бабахалок" единственным разумным вариантом выглядит 160-мм миномет. Это, конечно, не совсем "убивалка ДОТов", но долбать "пакнесты" и опорные пункты в населенных пунктах - будет для мехчастей весьма полезен. 

На фоне тех же ИСУ-152 - больше ВВ в снаряде; теоретически - можно будет обеспечить бОльшую скорострельность (меньше общая масса выстрела); ставить можно, в отличие от 152-мм дуры, не только на шасси тяжей, но и на базу Т-34 (а при компоновке а-ля "Тюльпан" - возможно и на базу Су-76).

 

 

 

 

 

[Tungsten]

Ну. на "серию" а-ля "штурмтигр" в пару десятков машинок, насобирать еще можно

Нет

 

Из серийных "больших бабахалок" единственным разумным вариантом выглядит 160-мм миномет. Это, конечно, не совсем "убивалка ДОТов", но долбать "пакнесты" и опорные пункты в населенных пунктах - будет для мехчастей весьма полезен.

Они будут отэтого чуда отбиваться руками и ногами . Узкоспециализированная фигня с кучей недостатков , и отсутствием реальных плюсов миномётов в виде массовости .

 

На фоне тех же ИСУ-152 - больше ВВ в снаряде

Не критично . Да , и где это реально нужно ? Для реализации преимуществ нужна миномётная траектория с отвесным падением мины , а со схемой ИСУ это несовместимо .

 

теоретически - можно будет обеспечить бОльшую скорострельность (меньше общая масса выстрела)

Вот это далеко не факт . Нам понадобится замковый и выстрел 160-мм идёт унитаром .

[Temeluchas]

Для реализации преимуществ нужна миномётная траектория с отвесным падением мины , а со схемой ИСУ это несовместимо .

А зачем его делать по схеме ИСУ?

выстрел 160-мм идёт унитаром .

Вот только этот унитар весит как одна только "стальная дальнобойная граната" и здорово легче бронебоев к МЛ-20

[Loki273]

На т70 переделать башню поставить направляющие от м30, в городе быстро выскочил дал залп, смылся типа мини солнцепек

[СЕЖ]

А зачем его делать по схеме ИСУ?

В качестве "базы" или шасси выступает ИСУ. Картинки.

Собственно про Су-76 как-то не подумал.

Может действительно, как второй вариант, вроде самоходного миномета. С возможностью настильной стрельбы.

Кстати, нет ли возможности сделать "корпусный миномет" - по аналогии с ротными, батальонным, полковым и наконец дивизионным?