ШтурмСталин. Создадим?!

[Temeluchas]

инженерную модификацию Черчилля (та которая с минометом) чем то серийным и штурмовым

Ну, "Черчиллей" с "Петардой" было больше семи сотен.

[sigulin.maxim]

"Черчиллей" с "Петардой" было больше семи сотен

порядок цифр мне известен. являлись ли они в полном смысле этого слова штурмовыми (в том смысле который обсуждается в теме), или больше все же инженерными? Был еще вариант самоходной 150-мм мортиры у немцев и 105-мм в шермане у американцев, но это все как то слабее

[Temeluchas]

порядок цифр мне известен. являлись ли они в полном смысле этого слова штурмовыми (в том смысле который обсуждается в теме), или больше все же инженерными?

Для уничтожения укреплений вполне себе использовались. Ту же батарею "Тодт" штурмовали именно с их помощью.

Убить ДОТ - это не сбросить на него много ВВ , а проломить пару метров железобетона , для чего нужен мощный бетонобой или кумулятивный заряд большого калибра , но их есчо разработать надо .

Ну, англичане божаццо, что их "летающая урна" три метра бетона проламывала.

В принципе, если стрелять в сторону амбразуры - "бросить много ВВ" - вполне достаточно. Даже если не попадешь - заткнуть ДОТ получится. 

А если стрелять с фланга (относительно амбразуры) - то хоть Б-4 ставь, хоть Бр-5, не поможет. Прежде чем добраться до бетона, нужно подушку земли снять. А это делается только долгим долблением (причем калибр не суть важен).

[dragon.nur]

Важен-важен. 76 мм вы будете разбирать подушку (особенно, если она из валунов) до морковкина заговения. И процент ВВ, в принципе, в более крупных снарядах немного выше. Гаубичный 122 (пред-ВОв) самый минимум

[Tungsten]

Ну, англичане божаццо, что их "летающая урна" три метра бетона проламывала.

Я даже в три фута не поверю .

 

Жалкие 9 килограмм ВВ проломят 3 метра ? LOL-щито ?! Немецкая кумулятивная граната в 380-мм и с центнером ВВ едва пробивала 2,5 метра . Пробивала , а не проламывала .

 

В принципе, если стрелять в сторону амбразуры - "бросить много ВВ" - вполне достаточно. Даже если не попадешь - заткнуть ДОТ получится.

Надо или точно попадать ( что с тяжелой ракетой несовместимо ) , или бесполезная трата боеприпасов .

Поэтому и старались проломить побольше железобетона при помощи снарядов от 152-мм , причём с высокой начальной скоростью . Даже морские 130-мм орудия считались для этой цели недостаточными .

[Temeluchas]

Жалкие 9 килограмм ВВ проломят 3 метра ?

14 вроде.

Немецкая кумулятивная граната в 380-мм и с центнером ВВ едва пробивала 2,5 метра

Вроде ж фугасный, в случае "Штурмтигра".

Но есть у меня острое подозрение, что 3 метра - это или бетон (не железобетон) или вообще кирпич. Что позднее перевралось.

Надо или точно попадать ( что с тяжелой ракетой несовместимо ) , или бесполезная трата боеприпасов .

Ну, в случае "урны" - с 90 метров попасть не так сложно.

Плюс, оставить ящик взрывчатки неподалеку от амбразуры и подорвать - один из любимых приемов саперов всех стран участников ВМВ.

После этого ДОТ можно брать тепленьким и грузить ВВ хоть прямо внутрь амбразуры.

 

[Tungsten]

14 вроде.

20 фунтов .

 

Вроде ж фугасный, в случае "Штурмтигра".

Было два варианта - кумулятивная и фугасная . Так вот , конкретно для борьбы с ДОТ-ами предназначался кумулятивный заряд , способный пробить до 2,5 метров . Это при почти 100-кг ВВ и 380-мм калибре ...

 

Но есть у меня острое подозрение, что 3 метра - это или бетон (не железобетон) или вообще кирпич. Что позднее перевралось.

Скорее - три фута кирпича , что позже надмозки превратили в три метра железобетона .

 

Ну, в случае "урны" - с 90 метров попасть не так сложно.

С её баллистикой - всёже , непросто

 

Плюс, оставить ящик взрывчатки неподалеку от амбразуры и подорвать - один из любимых приемов саперов всех стран участников ВМВ.

ДОТ-ы - они разные бывают . И многим этот ящик - вообще ниачом .

[Волбешник]

Это все наброски. Спасибо всем. Остановлюсь на ракетомете.

У ракет рассеивание большое: у РС-132 оно достигает 15 ТД. У М-31, наверно, еще больше.

 

Можно все-таки остановиться на ствольном варианте. САУ сделать на базе КВ-1 (КВ-2). В неподвижной рубке (по типу СУ-152 или ИСУ-152) установить Б-4. Может быть удастся вписаться в 52 т. А может и в 50 т.

 

Мероприятия такие:

1) Ширину САУ оставить как есть (3320 мм). Увеличить ширину корпуса на 400 мм.

2) 700-мм гусеницы заменить на 500-мм от Т-34 (ведущее колесо, соответственно, тоже).

3) Чтобы обеспечить приемлемое давление на грунт на "узких" гусеницах, придется добавить два опорных катка. То есть увеличить длину корпуса на 1730 мм.

4) Сделать новую трансмиссию, удовлетворяющую по скорости и по прочности.

При массе 52 т и 600-сильном двигателе объект мог бы двигаться с максимальной скоростью, ориентировочно, 37 км/ч. При 520-сильном двигателе, соответственно, 32 км/ч.

 

Как там внутри надо усиливать не знаю. И как боеприпасы загружать - тоже.

 

А можно взять уже готовую 8-катковую САУ Т-100Y и пробовать уже туда поставить Б-4 вместо 130-мм пушки.

[Волбешник]

СУ-152 с установленной в рубке 203,2-мм мортирой ( по снарядам унифицирована с Б4 ) . Да , внутри был кран

К сожалению на чертеже кран не виден. Что он собой представлял: стрелу как на Б-4 или что-то иное?

[Tungsten]

У ракет рассеивание большое: у РС-132 оно достигает 15 ТД.

Причём - это на максимальной дистанции . На малых оно настолько велико , что стрельба по точечным целям становится бессмысленным занятием .

 

Можно все-таки остановиться на ствольном варианте. САУ сделать на базе КВ-1 (КВ-2). В неподвижной рубке (по типу СУ-152 или ИСУ-152) установить Б-4. Может быть удастся вписаться в 52 т. А может и в 50 т.

Здравствуй , У-19  66 160 килограмм .

 

1) Ширину САУ оставить как есть (3320 мм). Увеличить ширину корпуса на 400 мм.

2) 700-мм гусеницы заменить на 500-мм от Т-34 (ведущее колесо, соответственно, тоже).

3) Чтобы обеспечить приемлемое давление на грунт на "узких" гусеницах, придется добавить два опорных катка. То есть увеличить длину корпуса на 1730 мм.

4) Сделать новую трансмиссию, удовлетворяющую по скорости и по прочности.

Т.е. сделать совершенно новую самоходку , оставив от прежней только двигатель ( и то - не факт ) .

 

К сожалению на чертеже кран не виден. Что он собой представлял: стрелу как на Б-4 или что-то иное?

Читайте "СУ-152 и другие САУ на базе КВ" от Тактикал Пресс . Стр. 193 .

[Tungsten]

однако ничего существеннее СУ-152 массово так и не выпустили

Вам в шашечку , или ехать ?

Т.е. Вы определитесь - или теническая возможность , или серийный выпуск . Многое , технически реализуемое по тем или иным причинам в серию не шло . Причины - до личной неприязни и/или подковёрной борьбы за заказы .

[СЕЖ]

Это их проблемы . Но решать их ВАМ - как конструктору !

Как конструктор, я решил не сразу делать ИСУ-210-305, а сначала поинтересоваться у специалистов. А то сделаю, и кто от смеха помрет, кто инфаркт схлопочет от моего изобретения.

Где ?! Вы её не предлагаете . Убить ДОТ - это не сбросить на него много ВВ , а проломить пару метров железобетона , для чего нужен мощный бетонобой или кумулятивный заряд большого калибра , но их есчо разработать надо

В качестве средства ПВО не предлагал. В качестве борьбы с танками... не предлагал. Шпака брать... не предлагал. А просто арт.поддержка?

Су-76/Су-122/СУ-152/ИСУ-122/ИСУ-152 тоже идут за танками . Нафига Ваш монстр там взялся , решительно непонятно .

Вот только РГК никто не отменял. И наличие за спиной 122-мм лучше чем 76-мм, 152-мм лучше чем 122, а 210 или 305-мм лучше чем 152-мм. Сокращение времени арт.поддержки, больше взрывчатки - быстрее ломается оборона.

 

[Tungsten]

А просто арт.поддержка?

Уже есть Су-76 , Су-122 , ИСУ-122 , СУ-152 , ИСУ-152 .

 

Вот только РГК никто не отменял.

А они к непосредственной поддержке "огнём и гусеницами" никакого отношения не имеют .

 

И наличие за спиной 122-мм лучше чем 76-мм, 152-мм лучше чем 122, а 210 или 305-мм лучше чем 152-мм.

Ни разу . Иначе бы и не существовали ни Су-76 , ни Су-122 , ни СУ/ИСУ-122/152  А вот 203-мм и 305-мм самоходные монстры так и не роились ...

 

Сокращение времени арт.поддержки, больше взрывчатки - быстрее ломается оборона.

Вот только Вы количество доставляемогоВВ уменьшаете - скорострельность падает катастрофически , это раз . Два - читать Устав , который прямо и категорически запрещает применение калибра , более чем достаточного . Т.е. если задача решается при помощи 122-мм , 203-мм не применять . таким образом для 203-мм целями оказались только ДОТ-ы , недоступные 152-мм МЛ-20 .

[Волбешник]

Причём - это на максимальной дистанции . На малых оно настолько велико , что стрельба по точечным целям становится бессмысленным занятием .

На 100 м больше, чем на максимальной дистанции?

Странно...

[Tungsten]

На 100 м больше, чем на максимальной дистанции? Странно...

Ничего странного - сечение конуса рассеяния . На максимальной дистанции оно стремится к кругу , когда ракеты падают под углом порядка 50° . На малых дистанциях - сами догадайтесь , как выглядит сечение конуса вдоль оси

Для уменьшения рассеяния на средних дистанциях придумали тормозное кольцо , но на малые РСЗО всё равно не стреляют , ибо бессмысленно .

[Волбешник]

Здравствуй , У-19  66 160 килограмм .

Ну это от того, что на корпус КВ вместо башни взгромоздили "пирамиду Кукулькана". И высота составила 3,5 м.

 

Я же предложил всего лишь расширить и удлинить корпус (боевое отделение). Высота как у СУ-152 - 2,5 м.

Можно и с броней поиграться. Сделать как у СУ-100: 75 мм лоб и 45 мм все остальное (кроме дна и крыши).

[Волбешник]

Т.е. сделать совершенно новую самоходку , оставив от прежней только двигатель ( и то - не факт ) .

Ну автор темы хотел САУ, я предложил.

Да и чего там нового? Все компоненты, кроме трансмиссии, в наличии.

[ВВВ]

Я же предложил всего лишь расширить и удлинить корпус (боевое отделение).

Всего лишь - это хорошо сказано! Смачно даже  

[Волбешник]

...как выглядит сечение конуса вдоль оси...

Равнобедренный треугольник.

[Tungsten]

Равнобедренный треугольник.

И высота его равна ?...

Кстати , я сказал "вдоль" , а не "по оси" .

[Tungsten]

Ну это от того, что на корпус КВ вместо башни взгромоздили "пирамиду Кукулькана". И высота составила 3,5 м.

А иначе нормальных условий работы расчёта 203-мм гаубицы не создать .

 

Я же предложил всего лишь расширить и удлинить корпус (боевое отделение).

Я так и сказал - создать новую самоходку .

 

Высота как у СУ-152 - 2,5 м.

Со всеми вытекающими минусами в виде мизерных углов вертикального наведения и адовых условий заряжания .

 

Да и чего там нового?

Всё , кроме двигателя .

[Волбешник]

...

 

Изменено 11 Jun 2016 пользователем Волбешник

[Волбешник]

1) И высота его равна ?...
Кстати , я сказал "вдоль" , а не "по оси" .

2) А иначе нормальных условий работы расчёта 203-мм гаубицы не создать .
3) Со всеми вытекающими минусами в виде мизерных углов вертикального наведения и адовых условий заряжания .
4) Всё , кроме двигателя .

1) Высота равнобедренного треугольника равна высоте прямого конуса.
Если секущая плоскость проходит параллельно высоте прямого конуса, сечением является парабола.
Если секущая плоскость проходит не параллельно высоте прямого конуса, сечением является эллипс.

2) Для обеспечения нормальных условий У-19 слишком высокая. Такая высота, скорее, для обеспечения углов вертикального наведения.
3) Автору, как я понял, большие углы вертикального наведения не нужны. Я "комнату" расширил и удлинил насколько возможно; рубке У-19 она уступает, наверно, только по ширине (хотя, как я понял, превосходит рубку СУ-203). Сильно ли отличаются по габаритам и длине отката Б-4 и 203-мм мортира, не встречал данных. Угол заряжания Б-4 0 градусов. Это, конечно, не очень удобно: зарядить, поднять, после выстрела опустить... Да и загазованность, наверно, будет значительная...
4) Корпус, торсионы, трансмиссия. Все остальное серийно выпускается.

P.S.

В общем сделать можно. Но надо ли? Скорее всего нет.

[Tungsten]

1) Высота равнобедренного треугольника равна высоте прямого конуса. Если секущая плоскость проходит параллельно высоте прямого конуса, сечением является парабола. Если секущая плоскость проходит не параллельно высоте прямого конуса, сечением является эллипс.

Вообще-то - там между параболой и эллипсом есчо гипербола затесалась , в одном из граничных случаев .

Но , не суть - с эллипсом Вы уже всё поняли ?

 

2) Для обеспечения нормальных условий У-19 слишком высокая. Такая высота, скорее, для обеспечения углов вертикального наведения.

Вы так считаете , или Вы это знаете ?

 

Сильно ли отличаются по габаритам и длине отката Б-4 и 203-мм мортира, не встречал данных.

Очень сильно .

 

Корпус, торсионы, трансмиссия. Все остальное серийно выпускается.

"Всё остальное" - это двигатель  Ах , да - есчо есть такие архиважные и танкообразующие элементы , как сиденья экипажа , приборная доска и прочее ...

По факту :

Корпус - новый ( т.е. уже требуется полный цикл проектирования с разводкой всего и вся )

Трансмиссия - новая .

Ходовая часть - вся новая , за исключением траков гусениц .

Вооружение - новое .

От самохода остаётся ровно двигатель ( ну , да - есчо стрелочки на приборах и рация ) .

[Tungsten]

Как конструктор, я решил не сразу делать ИСУ-210-305, а сначала поинтересоваться у специалистов.

Поставьте себя на место главного конструктора КБ той эпохи . Посмотрите - какие были воззрения на характер боёв , что говорил накопленный опыт , какие были хотелки в виде ТЗ и доктрины .

Да , никто не запрещал КБ выставить что-то "в инициативном порядке" , но - только в свободное от основных заказов время и защитить проект будет ой как непросто . В 1942/43 гг. очень актуальной была тема 203-мм штурмовой гаубицы ( можно поиграться с разными системами - У-3 , например ) , так как стала актуальной проблема взлома долговременной обороны . Что-то более крупнокалиберное вряди взлетит , за отсутствием артсистем , пригодных для установки на танковое шасси - Бр-5 уж совсем огромна .