Светская религия

76 posts in this topic

Posted

Рассматривалась ли когда-либо концепция, что для души человека самым сильным адским наказанием может являться именно что невозможность лицезреть Благодать Божию, чувствовать Бога вокруг себя?

Именно так оно и есть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

  В чем организационный смысл новой религии? Храмы , обряды, священные книги и собрания будут или отменяются  в приниципе? Если учение есть, то книги и проповедники прилагаются, иначе как донести его до народа. Собираться можно? Если да, то нужно здание, а там и до храмов недалеко.В итоге получится государственная религия, за введение которой в том числе Робеспьер получил гильотину.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а религией будущего почитал науку

Ежели подходить к науке с религиозной точки зрения, она перестанет работать - слишком разные подходы %)

 

самым сильным адским наказанием может являться именно что невозможность лицезреть Благодать Божию, чувствовать Бога вокруг себя

Тогда попробуем сделать вот как. Душа человеческая - своего рода разумный интерфейс. Она может существовать и после смерти тела, однако здесь есть важный нюанс. Праведник, что бы под этим ни подразумевалось, всю жизнь сохраняет связь с высшей силой и продолжает ощущать её даже за гробом. Грешник, соответственно, становится неинтересен богу-эгрегору, и тот его покидает. Между смертию и реинкарнацией может пройти произвольно большой срок, а душа всё это время будет где-то витать. Но без божественного соседства, которое также связывает эту самую душу со всеми остальными, грешник будет ощущать пустоту и одиночество, тогда как праведник продолжит получать все ништячки. Как по мне, эт овполне достойная замена раю с адом, которые как раз-таки являются состояниями разума, а не метафизическими локациями.

 

Если учение есть, то книги и проповедники прилагаются, иначе как донести его до народа.

Светские учебные заведения, десу же! Если религию так или иначе уже много веков преподают в школах и университетах, почему бы интеротеистам не делать то же самое? =) Тем паче, что никакой метафизики для этого не нужно - это как физкультура, только для психики. Своего рода приправа к основному воспитанию.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Хотя нееет, можно сделать даже ещё лучше! ^__^ Коль скоро разум в интеротеизме является почти что высшей ценностью, можно сыграть именно на этом. Бог - не психиатр, душу безумца после смерти исцелить способен лишь переустановкой операционки в лучшем случае. Ежели душа не требует столь радикального ремонта, она такой и останется до следующей реинкарнации. Праведник - это тот, кто развивает своё сознание и приобретает навыки. Грешник, соответственно, ленится и пускает всё на самотёк. Вся соль в том, что первый после смерти точно так же будет превосходить второго и, как следствие, добьётся гораздо большего, включая усиленное единение с божественной искрой. Снова деталька немного модифицированного кальвинизма - кто занимается саморазвитием, тот будет счастлив как при жизни, так и опосля. А в качестве бонуса одними из наиболее тяжких грехов будут доведение до сумасшествия и создание другим препятствий к психологическому росту. Для всякого человеческого общества это очень актуально.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Разве Вернадский со своей ноосферой не об этом рассуждал?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Нужно сразу определиться с критериями безумия, вестимо. Что насчёт неординарных людей искусства вроде Говарда нашего Лавкрафта или Клайва Баркера, например?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Разве Вернадский со своей ноосферой не об этом рассуждал?

Тащемта ноосфера Вернадского - это совокупность всего, что делает человек, преимущественно цивилизованный. Никаких метафизических штук там даже на горизонте не видать %)

 

Что насчёт неординарных людей искусства вроде Говарда нашего Лавкрафта или Клайва Баркера, например?

Они от своего безумия не страдают и даже. напротив, активно им пользуются, так что это не баг, а фича =)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Они от своего безумия не страдают

 

Откуда Вы знаете, что не страдают? Эдгар Алан По очень даже страдал (и в итоге помер), не говоря уже о Ницше.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Беда таких новоизобретенных религий в том, что они новоизобретенные, плод человеческой фантазии и даже сами создатели их не готовы за них умирать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Беда таких новоизобретенных религий в том, что они новоизобретенные, плод человеческой фантазии и даже сами создатели их не готовы за них умирать.

Не скажите. Все религии когда-то были новоизобретены. И успешность их определяется тем, есть в этом потребность или нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Эдгар Алан По очень даже страдал (и в итоге помер), не говоря уже о Ницше.

Речь шла конкретно о Лавкрафте и Баркере ?\_(?)_/? Что касается тех, кто болен серьёзно и непродуктивно - их уже пущай психиатры исцеляют. Внутренний бог может только поддержать.

 

Беда таких новоизобретенных религий в том, что они новоизобретенные, плод человеческой фантазии

Тащемта все верования по определению являются плодом человеческой фантазии %) Кроме того, они не появляются сразу с тысячелетней историей - то же христианство начиналось, как обычная маленькая секта, а его ответвления обычно создавались силами одного-единственного человека. Так что это очень странный аргумент.

 

и даже сами создатели их не готовы за них умирать

Если за религию нужно умирать - она де-факто плохая и негодная, поскольку изначальная суть верований всё ж таки заключается в совершенно иных вещах.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если за религию нужно умирать - она де-факто плохая и негодная, поскольку изначальная суть верований всё ж таки заключается в совершенно иных вещах.

Вы ничего не понимаете в религиях. Что вообще-то наглядно демонстрирует сия тема.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы ничего не понимаете в религиях. Что вообще-то наглядно демонстрирует сия тема.

Куда уж мне!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Да-да, вы совершенно правы, именно так!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

греческие приставки "inter"

Тсс! Не спугните попаданца!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

перескажите посмешнее

За этим туда.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот как выглядит настоящий Ад:

нормальная жизнь

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И успешность их определяется тем, есть в этом потребность или нет.

нет

соглашусь с коллегой

аже сами создатели их не готовы за них умирать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

успешность их

Успешность - понятие очень растяжимое. К примеру, РПЦ как коммерческая организация более чем успешна - но идёт ли это на пользу самой вере, хотя бы некоторых аспектов христова учения? Учитывая количество атеистов и ярых противников религии вообще, я могу уверенно заявить, что нет. Кроме того, среди самих верующих пугающе много, как бы это помягче сказать, чрезмерно фанатичных и ограниченных людей, вообще нифига не понимающих в сути религии, которую яро отстаивают. И если алгоритм ритуала преобладает над заложенным в действия смыслом, но буква солюдается более-менее точно, это ещё хороший случай. В плохом же появляются разнообразнейшие секты, которые, например, пропагандируют ради Иисуса совершать массовые самосожжения. Всё это так или иначе может считаться "успешностью религии" и даже соответствовать "готовности умирать за неё" - но надо ли оно вообще?

 

Эту проблему я и пытался решить, проектируя концепцию интеротеизма. Только ключевые психологические элементы и ничего лишнего, что способно сбить верующего с намеченного пути. Всё, способное даже гипотетически быть поставленным над главной сутью веры, спустя некоторое время извратит её до неузнаваемости, абсолютно без исключений. Особенно это касается того, что можно счесть священным. Для интеротеизма же подобных святынь быть не может, поскольку единственный подходящий под их определение объект - здоровый разум, а его искреннее почитание автоматически проясняет собственные мысли. Поэтому, собственно, интеротеизм и может себе позволить многие вещи, которые очень легко портят другие религии - там просто не бывает путей на тёмную сторону.

 

Хотя. возможно, какую-то лазейку я упустил, и именно за неё желаю здесь поговорить %)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Успешность - понятие очень растяжимое. К примеру, РПЦ как коммерческая организация более чем успешна - но идёт ли это на пользу самой вере, хотя бы некоторых аспектов христова учения? Учитывая количество атеистов и ярых противников религии вообще, я могу уверенно заявить, что нет. Кроме того, среди самих верующих пугающе много, как бы это помягче сказать, чрезмерно фанатичных и ограниченных людей, вообще нифига не понимающих в сути религии, которую яро отстаивают. И если алгоритм ритуала преобладает над заложенным в действия смыслом, но буква солюдается более-менее точно, это ещё хороший случай. В плохом же появляются разнообразнейшие секты, которые, например, пропагандируют ради Иисуса совершать массовые самосожжения. Всё это так или иначе может считаться "успешностью религии" и даже соответствовать "готовности умирать за неё" - но надо ли оно вообще? Эту проблему я и пытался решить, проектируя концепцию интеротеизма. Только ключевые психологические элементы и ничего лишнего, что способно сбить верующего с намеченного пути. Всё, способное даже гипотетически быть поставленным над главной сутью веры, спустя некоторое время извратит её до неузнаваемости, абсолютно без исключений. Особенно это касается того, что можно счесть священным. Для интеротеизма же подобных святынь быть не может, поскольку единственный подходящий под их определение объект - здоровый разум, а его искреннее почитание автоматически проясняет собственные мысли. Поэтому, собственно, интеротеизм и может себе позволить многие вещи, которые очень легко портят другие религии - там просто не бывает путей на тёмную сторону. Хотя. возможно, какую-то лазейку я упустил, и именно за неё желаю здесь поговорить %

Какое убожество...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Какое убожество...

Не делайте ещё один повод не любить священнослужителей, коллега +)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А что вас, непременно по головке надо гладить? Нетушки, моя обязанность - сказать вам правду, как бы вам не хотелось ее не видеть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если за религию нужно умирать - она де-факто плохая и негодная, поскольку изначальная суть верований всё ж таки заключается в совершенно иных вещах.

А вот тут, Мех, ты таки неправ, если только у тебя не две ошибки в слове "убивать" %) Тут дело не только и не столько в религии, сколько в тех, кто тебя за неё преследует - и тут речь не только о верованиях, но и о любых убеждениях вообще. Помнишь Оруэлла и "дважды два равно пять"? Вот таки представь, что тебе предлагают или мучительно помереть, или жить с намертво вколоченной в голову неправдой. Чего выберешь? Да, я понимаю, что правильный путь - убедить угрожающих мудаков в том, что они мудаки, но это далеко не всегда получается, сам знаешь. Меж тем как с религиозными гонениями дело обстоит примерно так же.

И да, кстати, как ни парадоксально, наибольшие траблы ожидаются с обращением буддистов - ибо при всём внешнем сходстве интеротеизм отвергает освобождение из Сансары, которое в буддизме ключевое.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот таки представь, что тебе предлагают или мучительно помереть, или жить с намертво вколоченной в голову неправдой. Чего выберешь?

Предпочту второй вариант, поскольку "времена меняются, и мы меняемся вместе с ними" - проще говоря, так останется хоть небольшой, но шанс почистить моск от "намертво вколоченной" ерунды =) А после мучительной смерти такой прогресс будет очевидно невозможен. Кроме того, без достаточно развитой технологии чтения мыслей можно просто делать вид, параллельно строя планы против такого порядка вещей.

 

наибольшие траблы ожидаются с обращением буддистов

Но с другой стороны и наименьшие, потому что буддизм - это едва ли не самая няшная религия на свете Х) А когда очередь дойдёт и до него... Просто добавим к интеротеизму этот самый выход из Сансары - мол, все успехи душевного роста копятся, и с какого-то момента произойдёт то самое освобождение. Причём наступит тем раньше, чем интенсивнее верующий будет работать над собой. Буддисты, насколько я знаю, относятся к таким вещам с энтузиазмом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Разве Вернадский со своей ноосферой не об этом рассуждал?

Ноосфера Вернадского и ноосфера Тейяра де Шардена это разные вещи.

Человечество, взятое в целом, становится мощной геологической силой. И перед ним, перед его мыслью и трудом, становится вопрос о перестройке биосферы в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого. 
Это новое состояние биосферы, к которому мы, не замечая этого, приближаемся, и есть "ноосфера".
...
Ноосфера есть новое геологическое явление на нашей планете. В ней впервые человек становится крупнейшей геологической силой. Он может и должен перестраивать своим трудом и мыслью область своей жизни, перестраивать коренным образом по сравнению с тем, что было раньше. 
...
Минералогическая редкость - самородное железо - вырабатывается теперь в миллиардах тонн. Никогда не существовавший на нашей планете самородный алюминий производится теперь в любых количествах. То же самое имеет место по отношению к почти бесчисленному множеству вновь создаваемых на нашей планете искусственных химических соединений (биогенных культурных минералов). Масса таких искусственных минералов непрерывно возрастает. 
...
Лик планеты - биосфера - химически резко меняется человеком сознательно и главным образом бессознательно. Меняется человеком физически и химически воздушная оболочка суши, все ее природные воды. 
В результате роста человеческой культуры в XX в. все более резко стали меняться (химически и биологически) прибрежные моря и части океана. Человек должен теперь принимать все большие и большие меры к тому, чтобы сохранить для будущих поколений никому не принадлежащие морские богатства. 
Сверх того человеком создаются новые виды и расы животных и растений. 
...
Пятьсот миллионов лет тому назад, в кембрийской геологической эре, впервые в биосфере появились богатые кальцием скелетные образования животных, а растений больше двух миллиардов лет тому назад. Это - кальциевая функция живого вещества, ныне мощно развитая, - была одна из важнейших эволюционных стадий геологического изменения биосферы. 
Не менее важное изменение биосферы произошло 70-110 миллионов лет тому назад, во время меловой системы и, особенно, третичной. В эту эпоху впервые создались в биосфере наши зеленые леса, всем нам родные и близкие. Это - другая большая эволюционная стадия аналогичная ноосфере. Вероятно, в этих лесах эволюционным путем появился человек около 15-20 миллионов лет тому назад. 
Сейчас мы переживаем новое геологическое эволюционное изменение биосферы. Мы входим в ноосферу.

Это Вернадский.

 

От клеток (эмбрионального мыслящего покрова), опоясавших земную поверхность, через человека, активизировавшего мыслительные возможности вещества и реализовавшего возможность самовоспроизводства мыслящего слоя, сфера разума переходит в охватывающие всю планету «пласты ноосферы». Этот «тангенциальный мегасинтез», эта «суперкомбинация» ведут к рывку «радиальных сил по главной оси эволюции», ибо большей сложности соответствует большее сознание. Концентрация мышления в масштабе планеты тесно связана со слиянием воедино человеческого духа, которое в результате дальнейшей эволюции приведет к возникновению духа Земли. Но это — не последний этап.

Следующим шагом, помимо самоконцентрации ноосферы, является присоединение её к другому мыслительному центру, сверхинтеллектуальному, степень развития которого уже не нуждается в материальном носителе и целиком относится к сфере Духа. Таким образом, вещество, постепенно увеличивая степень организованности и самоконцентрации, эволюционирует в мысль, а мысль, следуя этим же путем, неизбежно развивается в Дух. Сначала это будет Дух Земли. Затем концентрированность и соборность желаний всех элементов Духа Земли положит начало Парусии — Второму Пришествию Христа, призыву к Христу о движении навстречу ["Божественная среда"].

Графически эволюционный процесс можно изобразить как конус пространства-времени, в основании которого — множественность и хаос, а на вершине — высший полюс эволюции, точка последнего объединения в дифференцированное единство, «точка Омега», «центр, сияющий в центре системы центров» ["Феномен человека"]. Элементы, или центры (личности) связывает между собой энергия любви. Атрибуты точки Омега — автономность, наличность, необратимость и трансцендентность.
А это Тейяр де Шарден.
Желательно не приписывать геологу измышления теолога.
 
 
 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now