6-ти катковый Т-34


345 posts in this topic

Posted

Ну а мне тут пеняли, когда я из 27-тонной тридцатьчетвёрки нарисовал примерно 30-тонный Т-34-6к

Бриты из 28-тонного Комета выпилили 33 тонный Челленджер. Понятно, что там  есть и так за счет чего массе рости (броня,пушка), но тем не менее. 

Падает удельная мощность, а Д/Ш наоборот, соответственна маневренность ухудшается. А если еще начать брони догружать - все совсем плохо будет. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А если еще начать брони догружать - все совсем плохо будет.

В принципе совсем необязательно всё производство средних танков переводить на выпуск стретч-версии, их много и не надо. И под этот ограниченный выпуск есть шанс выкроить хотя бы немного 60-мм брони для лба.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

их много и не надо

А сколько надо и зачем? 

Ну и 60мм брони в условиях наличия РаК-40 и аналогов - сомнительное достижение. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну и 60мм брони в условиях наличия РаК-40 и аналогов - сомнительное достижение. 

 Ну не скажите. 60 мм лоб Т-34 делает его весьма флегматичным к огню PaK-40/KwK-40. Вплоть до полного игнора с лобовой проекции (не считая попадания в люк мехвода, погон башни и курсовой пулемёт). Всё же 60 мм под 60* от вертикали - это почти 120 мм приведёнки, что за гранью возможностей калиберных бронебойных снарядов PaK-40.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А сколько надо и зачем?

Для начала формировать полки САУ с большими пушками, которые придавать танковым бригадам и т.п. Начинать с первой половины 43-го, выпуск в пределах возможностей Омского завода с поправкой на большую трудоемкость+материалоемкость. Получается от 50 до 100 машин в месяц, это меньше 10% об общего выпуска.

Потом на этом шасси уже можно разместить вращающуюся башню.

Ну и 60мм брони в условиях наличия РаК-40 и аналогов - сомнительное достижение.

(не считая попадания в люк мехвода, погон башни и курсовой пулемёт).

ЕМНИП, суть альтернативы в избавлении от люка мехвода, остается только бронировка пулемета, её худо-бедно тоже можно усилить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ЕМНИП, суть альтернативы в избавлении от люка мехвода, остается только бронировка пулемета, её худо-бедно тоже можно усилить.

 Да даже просто 60 мм лоб с курсачом и люком - демотивируют все PaK-40 и Pz IV.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Да даже просто 60 мм лоб с курсачом и люком - демотивируют все PaK-40 и Pz IV.

Ну раз затевать возню, то избавляться от люка беспощадно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 Ну не скажите. 60 мм лоб Т-34 делает его весьма флегматичным к огню PaK-40/KwK-40. Вплоть до полного игнора с лобовой проекции (не считая попадания в люк мехвода, погон башни и курсовой пулемёт). Всё же 60 мм под 60* от вертикали - это почти 120 мм приведёнки, что за гранью возможностей калиберных бронебойных снарядов PaK-40.

Осталось понять, каким данным верить. А то вот например такие есть. 

img114.gif

Для начала формировать полки САУ с большими пушками, которые придавать танковым бригадам и т.п.

Я вот смотрю на судьбу СУ-122 и у меня какие-то смутные подозрения возникают, куда пошлют предлагальщиков делать САУ с большими пушками да еще на измененной базе. 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

делает его весьма флегматичным к огню PaK-40/KwK-40.

Важно еще какой снаряд.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А то вот например такие есть.

Совершенно непонятно, что означает "Figure of Merit" в данном контексте. Цифры окурка в разделе с FoM=0,46 вызывают дикое изумление.

Я вот смотрю на судьбу СУ-122 и у меня какие-то смутные подозрения возникают, куда пошлют предлагальщиков делать САУ с большими пушками да еще на измененной базе.

А в чем проблема? СУ-122 поменяли в производстве на СУ-85, хотя вроде как готовили СУ-122М. 

Кстати, объемы производства на УЗТМ как раз близки к тому, что я говорил.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Осталось понять, каким данным верить. А то вот например такие есть. 

 113-121 мм как-то много для обычного бронебойного. Сдаётся мне, тут такая же история, как с PaK/KwK-43, которая на бумаге 198-203 мм пробивала, а на деле в районе 170 - край.

Важно еще какой снаряд.

 Обычный каморный - сразу на это указал.

 Подкалиберным понятно, что продырявят, но у подкалиберного с наклонной бронёй всё не слава Богу. Разве что кумулятивным? - С ними-то у немцев всё было вполне себе.

 

Edited by Crusader

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Совершенно непонятно, что означает "Figure of Merit" в данном контексте.

По крайней мере, у флотских в 20-х при тестах брони и бронебойных снарядов Figure of Merit - "resistance to penetration as compared with wrought iron"

Но зело сомневаюсь, что в данном случае "точкой отсчета" было железо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

По крайней мере, у флотских в 20-х при тестах брони и бронебойных снарядов Figure of Merit - "resistance to penetration as compared with wrought iron" Но зело сомневаюсь, что в данном случае "точкой отсчета" было железо.

я вылез на этот сайт, это сайт какой-то игры и у меня крепнет уверенность, что эти цифры плод "расчетов" игрунов.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

я вылез на этот сайт, это сайт какой-то игры и у меня крепнет уверенность, что эти цифры плод "расчетов" игрунов.

 Необязательно. Туда порой интересные штуки постят.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Необязательно. Туда порой интересные штуки постят.

Порой да. А порой сок мозга давят.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

лоб с курсачом и люком

БЕЗ люка. В том-то и прикол, что на шестикатковом фронтальный люк мехвода отсутствует как класс, никакой "стрельбы в уголок" не будет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

я вылез на этот сайт, это сайт какой-то игры и у меня крепнет уверенность, что эти цифры плод "расчетов" игрунов.

Не совсем, эта табличка древняя - она из AFV-G2: A Magazine For Armor Enthusiasts Vol.4 из далекого 1973 года. Автор - Mark Diehl.

Ее часто пытаются выдавать за данные Абердинского полигона, но по факту Diehl сделал таблицу на основе одного из графиков British Ordnance Board и дополнил ее собственными вычислениями по формуле Демарра. ЧСХ, в том же журнале в таблице 4 - данные по тем самым снарядам, бОльшая часть из которых помечена, как "данных нет, но я посчитал, должно быть где-то так".

В общем, это сок мозга не игрунов, а древних немцефилов-моделистов. Но "пошло в народ" хорошо.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

БЕЗ люка. В том-то и прикол, что на шестикатковом фронтальный люк мехвода отсутствует как класс, никакой "стрельбы в уголок" не будет.

Ну, можно просто сильнее наклонить шахты пружин подвески, тогда вырезать люк можно будет в передней части борта, причём, с обеих сторон. На сдачу - можно будет убрать баки из БО на надгусеничные полки по бокам от двигателя.

 Собственно, вертикальные шахты пружин подвески, ЕМНИП - это наследие колёсно-гусеничного БТ. Их ничего не мешало уже на А-32 расположить а-ля "Кромвель".

Не совсем, эта табличка древняя - она из AFV-G2: A Magazine For Armor Enthusiasts Vol.4 из далекого 1973 года. Автор - Mark Diehl. Ее часто пытаются выдавать за данные Абердинского полигона, но по факту Diehl сделал таблицу на основе одного из графиков British Ordnance Board и дополнил ее собственными вычислениями по формуле Демарра. ЧСХ, в том же журнале в таблице 4 - данные по тем самым снарядам, бОльшая часть из которых помечена, как "данных нет, но я посчитал, должно быть где-то так". В общем, это сок мозга не игрунов, а древних немцефилов-моделистов. Но "пошло в народ" хорошо.  

 Ага, от оно чё.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Совершенно непонятно, что означает "Figure of Merit" в данном контексте. Цифры окурка в разделе с FoM=0,46 вызывают дикое изумление.

Там броня, простое железо и ЖБетон. 

А в чем проблема? СУ-122 поменяли в производстве на СУ-85, хотя вроде как готовили СУ-122М. 

В том что САУ с "большой пушкой" поменяли на противотанковую пушку. 

В общем, это сок мозга не игрунов, а древних немцефилов-моделистов. Но "пошло в народ" хорошо.

Осталось найти вменяемые таблички пробиваемости, чтобы понять - будет держать 60мм лоб Т-34 ее или не будет.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В общем, это сок мозга не игрунов, а древних немцефилов-моделистов. Но "пошло в народ" хорошо.

Понятно.

Ну, можно просто сильнее наклонить шахты пружин подвески, тогда вырезать люк можно будет в передней части борта, причём, с обеих сторон. На сдачу - можно будет убрать баки из БО на надгусеничные полки по бокам от двигателя.

Зачем борта ослаблять, здесь же исходно люки собирались выносить на крышу? А с шахтами да, надо что-то делать, но это уже не совсем не Т-34 получается.

Там броня, простое железо и ЖБетон.

Да даже если железо, цифры какие фантастические.

В том что САУ с "большой пушкой" поменяли на противотанковую пушку.

Не совсем - САУ со "средней" гаубицей, поменяли на САУ со "средней" пушкой. А у шестикаткового шасси будка кажется позволит впихнуть А-19 как есть.

Осталось найти вменяемые таблички пробиваемости, чтобы понять - будет держать 60мм лоб Т-34 ее или не будет.

НЯП, это они во время войны намеряли. Осталось выяснить данные брони

32506200_s.jpg

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now