6-ти катковый Т-34


355 сообщений в этой теме

Опубликовано:

я надеюсь, вы поняли о чём я пытался сказать в меру своего служебного косноязычия

Я тоже надеюсь что понял. И такой способ обновления карт мне показался крайне нетрадиционным :) 

Вот Вам - пореаловый 6-т катковый Т- 34 :

В принципе с этого проекта ясно что проектирование танков - это не Морзова дело. Но вот иди ты - он еще долго после это извращался :) 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

 

Вот Вам - пореаловый 6-т катковый Т- 34 

Меня всегда радовало, что на картинках мехвод сидит справа, а на модели слева:blink2:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Коллеги, эта тема исключительно для обсуждения АИ-техники, все остальное - оффтоп и флейм! Так что настоятельно прошу вернуться к техническим деталям и прекратить флеймить!

может быть тогда в отдельную тему вынести?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Меня всегда радовало, что на картинках мехвод сидит справа, а на модели слева

Картинки они разные бывают. Некоторые - зеркально инвертированы. 

Вот к примеру мехвод справа. Внимание на цифры.

1365006468_8.jpg

А вот какой Т-34М я имел в виду.

10a0a50bbb772-550x605.png

В принципе с этого проекта ясно что проектирование танков - это не Морзова дело. Но вот иди ты - он еще долго после это извращался  

С точностью до наоборот - проектирование - дело как раз его. Напроектировали столько... А вот с влиянием этого проектирования на производство... За 41-45 года ТРИЖДЫ из-за его инициатив либо опаздывали, либо отказывались от насущной модернизации Т-34. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

За 41-45 года ТРИЖДЫ из-за его инициатив либо опаздывали, либо отказывались от насущной модернизации Т-34. 

Комплексы, комплексы.... Не вовремя Кошкин дуба дал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

О Гссспд... опять. А как вы к Жозефу Яковлевичу относитесь? Посчитаете, сколько разного опытняка наплодили под его руководством? И как сказалась на устранении детских болезней КВ разработка монстрятника весной 41?

А случись война не в 41ом, а в 42 (ну вдруг) при отказе КБ ХПЗ от Большой Модеризации с возможностью производства с августа - вы бы через 70 лет так же бы говорили "не умеет проектировать, комплексы, кокококо"? 

Что за привычка ярлыки навешивать? Вы в своей жизни никогда на основании неполных данных не принимали неверных решений, которые поначалу вполне ничего казались? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

 Вы в своей жизни никогда на основании неполных данных не принимали неверных решений, которые поначалу вполне ничего казались? 

Оно конечно....  Но вот попробуйте мне объяснить - какие мы получаем преимущества ежели на Т-34  поменяем местами водилу и радиста?

К так - в принципе конечно Кошкин мог то же ошибок насовершать - но тут один плюс , он  не конструктор был. Что ему в плюс ;) 

    

А как вы к Жозефу Яковлевичу относитесь?

Жулье конечно - но они там все такие были и он не самый плохой вариант :) 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Некоторые - зеркально инвертированы.  Вот к примеру мехвод справа. Внимание на цифры.

Ну вот другое дело.

А вот какой Т-34М я имел в виду.

Ну еще не идеал.

1) Огнемет в сад.

2) Борта прямые.

3) НЛД и ВЛД под прямой угол свести.

4) Командирскую башенку переместить чуть к борту, за наводчика.

Это так сказать первая очередь.

5) Гусеницы поменять, которая есть - авно полное.

6) Вентилятор убрать с главного фрикциона и вывести на ККП, чтобы высоту уменьшить.

7) Часть балансиры развернуть против движения.

Это вторая очередь.

Да, баки из БО долой.

А вот с влиянием этого проектирования на производство... За 41-45 года ТРИЖДЫ из-за его инициатив либо опаздывали, либо отказывались от насущной модернизации Т-34. 

Нужно было дать Морозову собрать бригаду и отправить на СТЗ готовить производство не под Т-34, а сразу под Т-34М. А Кошкин пусть в  в Харькове имеющийся танк до серии доводит. Как то обсуждали уже.

Изменено пользователем Mamay

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

2) Борта прямые.

У няго - прямые.

4) Командирскую башенку переместить чуть к борту, за наводчика.

Не выйдет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

У няго - прямые.

На модели выглядят как гнутые.

Не выйдет.

По что?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

На модели выглядят как гнутые.

Это фальшборта. Типа как у ИС-3 Реальные под ними и прямые.

По что?

Башня довольно гиморная. Штампованная из 60 мм листа, да еще крыша сфрезерована. Башенку там назад не двинешь - уже некуда. Надо конструкцию башни менять.

Но для меня вообще загадка как ее собиралиь делать и  скока это бы стоило...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Это фальшборта. Типа как у ИС-3 Реальные под ними и прямые.

А зачем они? Десанту не удобно.

Башня довольно гиморная. Штампованная из 60 мм листа, да еще крыша сфрезерована. Башенку там назад не двинешь - уже некуда. Надо конструкцию башни менять.

Не назад, а в бок, к борту.

Но для меня вообще загадка как ее собиралиь делать и  скока это бы стоило...

Ну тогда добавить еще пункт - "поменять башню".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

может быть тогда в отдельную тему вынести?

Зачем? Когда еще и 3 месяцев не прошло с обсуждения предыдущей темы про финскую войну.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну еще не идеал. 1) Огнемет в сад. 2) Борта прямые. 3) НЛД и ВЛД под прямой угол свести. 4) Командирскую башенку переместить чуть к борту, за наводчика. Это так сказать первая очередь. 5) Гусеницы поменять, которая есть - авно полное. 6) Вентилятор убрать с главного фрикциона и вывести на ККП, чтобы высоту уменьшить. 7) Часть балансиры развернуть против движения. Это вторая очередь. Да, баки из БО долой.

1) Огнемет - стандартная хотелка КО ВСЕМУ с середины 30ых и вобщем-то рано или поздно отправлялся в сад. Хотя на ЛКЗ выпустили серию КВшек с огнеметом (толи вместо пулемета радиста, толи аж дополнительго)
2) Борта - прямые

3) для НЛД и ВЛД есть какая-то разница под какой угол сводить (технологически)? Проблема не в сведении, а в носовой балке - помимо люка и пулемета - самый уязвимый элемент. Избавиться пытались всю войну. Видел ЕМНИП в М-Хобби фотки опытной Т-34-85 с носом сваренным в стык. В серии - только на Т-44.
5) В цевочное засцепление на Т-34 ЕМНИП смогли только немцы и китайцы (если верить Картошке). Хотели - на А-44, получилось - на Т-44М. Щито поделать...
6) Ниче, что у вас рядом - В-2, который все равно высоту задает?
Там скорее всего и так их нет. Коломиец, наследники 34, стр.23 - разрез танка под углом. На первый взгляд не вижу. Внизу - пеналы для БК. 

Башня довольно гиморная. Штампованная из 60 мм листа, да еще крыша сфрезерована. Башенку там назад не двинешь - уже некуда. Надо конструкцию башни менять. Но для меня вообще загадка как ее собиралиь делать и  скока это бы стоило...

Литую и сварную тоже планировали, ибо учитывали, что в СССР всего 2 пресса, которые могут такие делали делать. Думаю в серии к литью вернулись бы почти 100%. (кстати УЗТМ пиржки вполне штамповал правда из 45мм, но по бронестокости не уступала литой более толстой).

А зачем они? Десанту не удобно.

По предвоенным воззрениям танкистов десанту на танках не полагалось вообще. В войну придумали - чтоб хоть как-то пехота за танками успевала. И обратите внимание - десантные поручни на Т-34 - 42-43 год. До этого ни-ни.

Не назад, а в бок, к борту.

У немцев - вплоть до Тигра - сзади. Вбок она сместилась из-за отката 88мм и желания убрать с бортов башни здоровенные снарядоприемники-люки наодчика и заряжающего (правда вссе равно что на Тигре, что на Пантере сзади присутствуют эвакуционные). На нашей башне у каждого - пу люку в крыше, а откат 76мм на 1600мм погоне позволяет командира воткнуть так. (в отличие от Т-43 1ого образца).

Вообще кто-то может объяснить, зачем хочет командира именно к борту?

Зачем? Когда еще и 3 месяцев не прошло с обсуждения предыдущей темы про финскую войну.

Ну перенесите туда, мне без разницы. Хотя там наверное тоже полководцы блистают своими талантами? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

В назревавшей мировой бойне Финляндии как маленькой и слабой 100% ПРИШЛОСЬ БЫ ПОД КОГО-ТО ЛОЖИТЬСЯ. И можете нефактить хоть 100, хоть 1000 раз - это был бы не СССР и не Англия. 

А это не столь существенно. Болтовня не имеет значения, имеют значение действия. До зимней Финляндия тратила на ВС только около 2% ВВП.  И в 1939 у Финляндии не было по сути армии. 3 дивизии мирного времени и 100тыс резервистов с двухнедельными курсами переподготовки, оружие времен царя Гороха, вплоть до отсутствия даже современного ПТО. Территорию она могла предоставить, но наступательные силы - нет. Но после зимней вся страна работала только на войну и в итоге в 1941 мы получили, ЕМНИП, +15пд к силам вторжения, прекрасно вооруженных, обученных и оснащенных.

 

Недомыслие - недооценивать противника и бросать против неразведанной обороны недостаточные силы.

Силы были более чем достаточные. А вот то, что кадровые дивизии РККА, с танками, гаубичными полками, автобатами по боеспособности оказались сильно хуже не то, что кадровых финских войск, а и просто народного ололчения со ржавыми винтовками, месячными курасами ускоренной подготовки и офицерами из студентов - вот это стало неприятной неожиданностью. Ведь РККА 1920ых, до реформ и улучшений, отборные финские части в маневренной войне по лесам без особого труда била. 

Изменено пользователем чукча

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Избавиться пытались всю войну. Видел ЕМНИП в М-Хобби фотки опытной Т-34-85 с носом сваренным в стык. В серии - только на Т-44.

Таки и избавились , как минимум - на Т-34-85 нос уже сварной и без балки . Шов усилен наваренным уголком . Не исключено , что на некоторых заводах могли и раньше перейти на сварную конструкцию .

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Таки и избавились , как минимум - на Т-34-85 нос уже сварной и без балки . Шов усилен наваренным уголком . Не исключено , что на некоторых заводах могли и раньше перейти на сварную конструкцию .

Я тоже читал, что в 44-м безбалочное соединение лобовых деталей разработали. Но нигде не видел, как это выглядело. У вас случаем нет схемы, чтобы посмотреть, как умудрялись сваривать в стык?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Т-34-85 нос уже сварной и без балки

У чехов ;) 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А зачем они? Десанту не удобно.

А фиг его знает - в конструкции А-43 много чего совершенно непонятного.

 

Не назад, а в бок, к борту.

Они это сделали.

 

Ну тогда добавить еще пункт - "поменять башню".

В принципе тоже так и вышло. Что морозов до войны нарисовал - нифига в дело не пошло. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

От балки избавились в 45ом году ЕМНИП - как раз одновременно с серией 44.

Почему надо "умудряться", если по сути там  такая же сварка на соединении во всех остальных местах?

А фиг его знает - в конструкции А-43 много чего совершенно непонятного.

Это не значит, что конструкция плоха, это значит что вам непонятно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

У чехов

Чехи с 1944 года выпускают свою модель Т-34-85 и снабжают ими всю Советскую Армию ?!

Всё чудесатее и чудесатее (С) .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Чехи с 1944 года выпускают свою модель Т-34-85

А в 44 оду на Т-34-85 вполне себе кошерная балка стоит ;) 

 А у чехов ее вроде вообще никогда не было. 

Это не значит, что конструкция плоха, это значит что вам непонятно

Мне  и не только ;)

Я вполне допускаю что чего то не понимаю. И прошу это объяснить. Ежели это не понимают и другие - тут то меня и сумления начинают брать . 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

От балки избавились в 45ом году ЕМНИП - как раз одновременно с серией 44.

Фотографии военного времени - в подавляющем большинстве Т-34-85 уже с острым носом ( наварной уголок ) , и мне встретилась только одна с балкой . Т.е. переход на сварной нос

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А в 44 оду на Т-34-85 вполне себе кошерная балка стоит

Точнее - сильно постаравшись можно найти в 1944 году Т-34-85 с балкой .

В подавляющем большинстве - со сварным носом . Фотографий военного времени в Гугле вагон .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Точнее - сильно постаравшись можно найти в 1944 году Т-34-85 с балкой . В подавляющем большинстве - со сварным носом . Фотографий военного времени в Гугле вагон .

Не . Просто балка стала острой. Но она осталась .

DSCF6056.JPG

А у чехов без балки.SG209379.thumb.jpg.5bbb9feda476d2fb17e01

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас