Posted 20 Jul 2016 Не знаю, почему МГ-21 не пошел.Наверное МГ-31 был мощнее и поэтому более востребован. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20 Jul 2016 Наверное МГ-31 был мощнее и поэтому более востребован.Несомненно, САМ-5-2бис был востребован. А для него МГ-21 подходил больше (а МГ-31 был избыточен). Востребованность определяется не мощностью. У каждого мотора есть своя ниша. Ниша МГ-21 - самолеты на 4-6 пассажирских мест. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20 Jul 2016 Несомненно, САМ-5-2бис был востребован.Сталь-2 тоже. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20 Jul 2016 Сталь-2 тоже.САМ-5-2бис по пассажировместимости его превосходит (а "Сталь-3" не уступает). Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20 Jul 2016 САМ-5-2бис по пассажировместимости его превосходит (а "Сталь-3" не уступает).Дык может имеет смысл подтянуть САМ-5 под двигатель (в смысле увеличить). Так то самолет неплохой. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20 Jul 2016 Дык может имеет смысл подтянуть САМ-5 под двигатель (в смысле увеличить). Так то самолет неплохой.Может, и имеет. Но проектировать за Москалева не берусь. Замечу только, что Москалев почему-то не подтягивал самолет, хотя МГ-31 у него был (один мотор использовался для установления рекорда высоты, вот его можно было бы потом использовать). Наверное, всё-таки, потребность виделась в самолете на 5-6 мест, а не на 10. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20 Jul 2016 Наверное, всё-таки, потребность виделась в самолете на 5-6 мест, а не на 10.Возможно. Меньше габарит, пробег/разбег меньше. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20 Jul 2016 Меньше габарит, пробег/разбег меньше.Более мощный мотор вопрос разбега решал, а развитая механизация делала посадочную скорость низкой. При том, что САМ-25 даже с мотором М-11Ф в 140 л.с. сумел взлететь с площадки всего 40 м. Но, конечно, изменение габарита тянуло за собой многое. Не исключено, что САМ-5 был идеально спроектирован именно под ту расчетную полезную нагрузку, и попытка переделать его под более мощный мотор вела к проектированию совершенно нового самолета. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20 Jul 2016 САМ-5 был идеально спроектирован именно под ту расчетную полезную нагрузку, и попытка переделать его под более мощный мотор вела к проектированию совершенно нового самолета.Ну то есть Вы считаете, что нужен МГ-21, чтобы получить аналог Шторха? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20 Jul 2016 Очередное вмешательство Яковлева сорвало и этот заказ на САМ-25. Руководство ВДВ пыталось провести заказ непосредственно через наш завод, хотя бы на малую серию машин. Эта попытка была в грубой форме ликвидирована начальником 11-го ГУ товарищем И. В. Куликовым. Он вызвал меня в Москву и заявил: "Я запрещаю Вам брать заказ от ВДВ на САМ-25". Я ему ответил, что для страны это необходимо, это выгодно тем более, что коллектив завода берется делать их сверх программы. "Вы что, не понимаете ситуации? Имейте в виду, что прежде чем Яковлев оторвет голову мне, я это сделаю с Вами! Все было ясно. Даже малая серия САМ-25 должна была так заговорить о себе в боевой эксплуатации, что Яковлеву было бы трудно мешать дальнейшему продвижению самолета, а следовательно мне и коллективу. Сначала убейте Яковлева. А лучше - Сталина, году эдак в 1935... :D Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20 Jul 2016 (edited) убейте Яковлева. А лучше - Сталина, году эдак в 1935Мда. Легко воевать с покойниками, один пятьдесят лет назад помер, другой шестьдесят с гакомИ почти те же люди пишут про законтренные и заклееные вредительские предкрылки на МиГ-1.JFYIПроблема заключается в том, что группа моторов М-11 нужна для У-2, сверхдоступного, сверхизвестного и крупносерийного лёгкого бомбардировщика (выпущено и переделано из ранних что-то около 10 000 штук плюс столько же связных, пилотирование доступно после пары часов теории), а эксплуатация многощелевых крыльев гениального конструктора Москалёва затруднена фронтовыми условиями таковой. Т.о. традиционно для России: гладко было на бумаге, а в реале САМ-25 будет давать те же 90-100 км/ч посадочной. И максималку при убирающемся шасси одинаковую с Як-6М-11. Т.е. овчинка выделки не стоит, даже с учётом полёта Дугласёнка "гоголем" (выпустили аццких конкурентов аж неполных четыреста штук, в основном задействовав их при заводах же). Edited 20 Jul 2016 by dragon.nur Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20 Jul 2016 Мда. Легко воевать с покойниками, Легче инженерить в теории? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20 Jul 2016 Мне, по-вашему, надо заново восстанавливать технологию производства мамонтового говна, выплеснутого за обочину истории? Аллах с вами, мне за это не платят. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20 Jul 2016 Проблема заключается в том, что группа моторов М-11 нужна для У-2, сверхдоступного, сверхизвестного и крупносерийного лёгкого бомбардировщикаДа, в 1944 году без шансов. Раньше надо было дергаться. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20 Jul 2016 Ну то есть Вы считаете, что нужен МГ-21, чтобы получить аналог Шторха?Это не аналог Шторха, это круче. Не уверен, чтоб непременно МГ-21. Возможно, МГ-11Ф/ФН. Просто, исходный МГ-11 тяжеловат был. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20 Jul 2016 Т.е. овчинка выделки не стоит, даже с учётом полёта Дугласёнка "гоголем"Поставь на "дугласенке" МГ-31, центровка вперед сместится, и он не будет летать гоголем. ЕМНИП, его под М-12 (развитие МГ-11) делали. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20 Jul 2016 Сначала убейте Яковлева.Солидарен. От Ильюшина не далеко ушел. Рвач и конъюнктурщик. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20 Jul 2016 Проблема заключается в том, что группа моторов М-11 нужна для У-2, сверхдоступного, сверхизвестного и крупносерийного лёгкого бомбардировщика (выпущено и переделано из ранних что-то около 10 000 штук плюс столько же связных, пилотирование доступно после пары часов теории),Вообще САМ-5 в 1933 году сделали, в тот период никто по трезвой голове У-2 в качестве ббомбера не рассматривал.а эксплуатация многощелевых крыльев гениального конструктора Москалёва затруднена фронтовыми условиями таковой. Профили NACA 22 и 23 тоже не подарок при войсковой эксплуатации. Может встречали фотки Лавок с крыльями укрытыми брезентом или обслуживающих Худого немцев исключительно босиком (летом разумеется) по крыльям лазивших. А что до крыльев, то точно такие же у Шторха были и по профилю и механизация почти такая же. А его у нас копировать собрались, правда 7 лет прошло.А если бы не прошло? Если бы не терять времени? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20 Jul 2016 Если Вы про МГ, то они как бы были в серии в 1936-1938 гг.Видите ли, коллега, я Котельникова на эту тему читал. Только вот в отчётах НКАП за 36 никаких МГ-31 не указано :(. И вообще МГ-31 среди серийных моторов не числился. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20 Jul 2016 (edited) Вообще САМ-5 в 1933 году сделали,А У-2 в 1929. и к тому времени уже тыщи полторы сделали. Вообще мемуарщики страдают сугубой неполнотой мироощущения, так что Солидарен. От Ильюшина не далеко ушелэто не техническое решение. И не техническое даже на уровне интуиции, человек сложней железок, а многофакторный анализ -- сложней, чем простое доступное неправильное решение, да. обслуживающих Худого немцев исключительно босикомТонкий люминтий пластичен при нестандартном нагружении. Поставь на "дугласенке" МГ-31, центровка вперед сместится, и он не будет летать гоголемВ общем, в очередной раз нарываемся на блеск и нищету куртизанок советского производства Edited 20 Jul 2016 by dragon.nur чтоб три сообщения подряд не писать Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20 Jul 2016 Только вот в отчётах НКАП за 36 никаких МГ-31 не указаноЯ так думаю, что ГВФ - не по линии НКАП. Вы в отчетах НКАП за 1936 год и завод №82 не найдете.И вообще МГ-31 среди серийных моторов не числился.Среди серийных моторов НКАП. Он на то и МГ - Мотор Гражданский.В общем, в очередной раз нарываемся на блеск и нищету куртизанок советского производстваНу, как бы, окно возможности 1939-1941. Не получи наши весной 1940 года дезы о масштабах производства немецкого авиапрома, завод №16 продолжал бы клепать М-11 и осваивать МГ, а там и производители самолетов подтянулись бы. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20 Jul 2016 Вы в отчетах НКАП за 1936 год и завод №82 не найдете.Вот об этом заводе: http://www.situation.ru/app/j_art_1111.htmКак видите, он не был в составе НКОП/НКАП до 1940 года. А в 1936-1938 гг. вообще считался отделом НИИ ГВФ. Но это же не мешало ему производить серийную продукцию, не так ли? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21 Jul 2016 (edited) Только вот в отчётах НКАП за 36 никаких МГ-31 не указано :(. И вообще МГ-31 среди серийных моторов не числился.Не совсем понял каких отчетов за 1936 год? Если НКАП образован в 1939 году (первый комиссар Каганович М.М.). Edited 21 Jul 2016 by Mamay Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21 Jul 2016 Не совсем понял каких отчетов за 1936 год? Если НКАП образован в 1939 году (первый комиссар Каганович М.М.).До выделения в Наркомат это было 1-е управление НКОП. В архивах вполне могли объединить материалы 1-го управления НКОП и НКАП. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21 Jul 2016 До выделения в Наркомат это было 1-е управление НКОП. В архивах вполне могли объединить материалы 1-го управления НКОП и НКАП.Могли, также как могла образоваться путаница при "разводе", часть материалов банально могла остаться в НКОП. Share this post Link to post Share on other sites
