Аналог Д-44 из Ф-22 к началу ВОВ


186 сообщений в этой теме

Опубликовано:

Только надо предусмотреть обязательное наличие в БК 3-К ББ снарядов.

В 41-42 годах осколочная зенитная граната берет борта любых вражьих танков, что хорошо само по себе. Для стрельбы по "ужасам Кулика" достаточно запустить в серию сплошную стальную болванку, что не столь сложно, как мозгоимение со снарядами с грибовидной надставкой. Опытные работы по грибовидам могут вполне себе продолжаться.

 

Как вариант можно после принятия на вооружение зенитки под выстрел 8-8 (1939 год), внести в проект УСВ указанные выше изменения с целью получения ЗиС-13 и гнать серию каннибализирую 3-К.

Зачем умножать лишние и бесперспективные сущности, загружая ими заводы и казну? В рамках Триады не появляются и не выпускаются не только Ф-22 и УСВ, но даже и модификация дивизионки обр. 30 года. Промышленность на всех заводах гонит, а казна оплачивает, только гаубицы 122 мм модернизированные, 3-К и пушки 57 мм с выстрелом под гильзу старой дивизионки. Сколько выпустят за 30-е - все наши.

Дык вы же их призываете использовать не в зенитных дивизионах, а как полевые, а это совсем другое количество, которое нам не осилить в тот период. Вы же помните, действительно массовый выпуск 3-К смогли организовать как бы не в 1937 году.

До появления 52-К все 3-К идут только в зенитные дивизионы. Просто их много больше, чем в РИ, а зенитчики учатся использовать ОФС в полевом бою ( специальный выстрел с пониженным импульсом, но с повышенным % ВВ ) и стрелять по бронетехнике ( это разве плохо? ). А вот когда в ПВО пойдут пушки 85 мм перед ВОВ, а Кулика обуяет ужас, войсковые зенитные дивизионы  обзовут зенитно-противотанковыми. В РИ 3-К в начальный период войны сплошь и рядом использовалась в полевых боях. Жизнь такая была тяжкая, так что принципиально ничего не изменяется. Только зениток на 41-й год много больше будет.

а это совсем другое количество, которое нам не осилить в тот период.

На средства, сэкономленные, выброшенные на помойку кунсткамеры из обр. 30 года, Ф-22 и УСВ, вполне можно изготовить достаточное количество и 3-К и гаубиц 122 мм.

Да и транспортные проблемы у пушки весом 1,5 тонны и 5 тонн совершенно разные.

Другая реальность с иными потребностями потребуют увеличить заказы на ЗИС-6 и тракторы-тягачи, да осознать вдруг, что положение с мехтягой не шоколадное. Чтобы не перед войной, а много раньше, что большой гут.

Вы же помните, действительно массовый выпуск 3-К смогли организовать как бы не в 1937 году.

Действительно массовое производство арттехники у нас и началось не раньше 37 года, а скорее даже с Мюнхена, что было логично. И потом 3-К делает не 1 завод как было в РИ.

С одной стороны не имеет смысла так долго ждать. С другой, под ее производства нет обоснования.

Обоснование - лицо Кулика :crazy:.

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

С одной стороны не имеет смысла так долго ждать.

За время долгого ожидания - все годы перед ВОВ - Триада косвенно дает еще 2 важных бонуса. Во-первых, все среднепушечное и боеприпасное производство затачивается и расширяется под выстрел 3-К. В итоге, когда будет нужно, выпуск 85 мм орудий пройдет как по маслу и для ЗА и позднее для танков. Во-вторых, в 39 году монополизм выстрела и ствола 3-К не оставит нашим горе танкоделам иного выбора как делать новые дизельные танки с нормальным погоном под ствол 3-К. И Кулик потом спать будет спокойнее.

Изменено пользователем ВАЛХВ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

внести в проект УСВ указанные выше изменения с целью получения ЗиС-13 и гнать серию каннибализирую 3-К.

В узко техническом плане такое решение можно считать проходным. Но только в узком. Потому что, во-первых, нужда в зенитках в 41-м была чудовищная. Хоть в каких, а 3-К хоть и морально устаревшая, но сама по себе зенитка дееспособная. А во-вторых, это опять погружаться в болото дерганий: сегодня делаем одно, завтра другое, послезавтра еще что-то, потом переделываем. И так все печальные 30-е - время упущенных огромных возможностей. Триада тем и хороша, что выбрали что-то одно, пусть компромиссное, но нужное, и гоним его до посинения, а новое - 85 мм орудия, УльтраЗИС-3 легко вытекают из этого предыдущего.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Зачем умножать лишние и бесперспективные сущности, загружая ими заводы и казну? В рамках Триады не появляются и не выпускаются не только Ф-22 и УСВ, но даже и модификация дивизионки обр. 30 года.

Вы читать умеете? УСВ в первоначальном виде нет, от слова "совсем". Сразу в 1939 году на ее базе и 3-К делаем наш аналог РаК 40.

Ф-22 то же не пропадет. Стволы коих с диким скрипом произвели менее 3 тыс. пойдут на расточку под выстрел 3-К, а потом на танки КВ-1 у которых погон сразу нужно расшить до 1,7 метра. Лафеты, после того как выясниться, что М-30 мы выпускать не можем, под легкую 107 или 100 мм гаубицу.

только гаубицы 122 мм модернизированные,

А это еще что такое?

До появления 52-К все 3-К идут только в зенитные дивизионы. Просто их много больше, чем в РИ,

Где пушки для них взять?

В РИ 3-К в начальный период войны сплошь и рядом использовалась в полевых боях. Жизнь такая была тяжкая, так что принципиально ничего не изменяется. Только зениток на 41-й год много больше будет.

И все достанется немцам, как досталось куча артиллерийского вооружения в реале. Количество без умения использовать и не знания тактики только во вред. Вспомните сколько танков у нас было перед ВОВ? И как через 1/2 года собирали бронетанковые крохи для битвы за Москву.

На средства, сэкономленные, выброшенные на помойку кунсткамеры из обр. 30 года, Ф-22 и УСВ, вполне можно изготовить достаточное количество и 3-К и гаубиц 122 мм.

100 раз уже говорено. Завод выпускающий Т-60 не выпустит КВ, хоть ты кирпичами сри. Так же и с пушками, длинноствольные системы могут выпускать ограниченное число заводов.

Другая реальность с иными потребностями потребуют увеличить заказы на ЗИС-6 и тракторы-тягачи, да осознать вдруг, что положение с мехтягой не шоколадное. Чтобы не перед войной, а много раньше, что большой гут.

Предвоенный СССР - тришкин кафтан. Где то подтянули, значит в другом месте порвется однозначно.

Действительно массовое производство арттехники у нас и началось не раньше 37 года, а скорее даже с Мюнхена, что было логично. И потом 3-К делает не 1 завод как было в РИ.

Дык для других и более короткий ствол Ф-22 был неразрешимой проблемой. 

Во-первых, все среднепушечное и боеприпасное производство затачивается и расширяется под выстрел 3-К. В итоге, когда будет нужно, выпуск 85 мм орудий пройдет как по маслу и для ЗА и позднее для танков.

Дык нету ни чего общего между выстрелом 3-К и 52-К.

Во-вторых, в 39 году монополизм выстрела и ствола 3-К не оставит нашим горе танкоделам иного выбора как делать новые дизельные танки с нормальным погоном под ствол 3-К.

Таким макаром можно остаться с 45 мм на танках.

Хоть в каких, а 3-К хоть и морально устаревшая, но сама по себе зенитка дееспособная.

Для защиты стационарных объектов. Как то весьма бесполезными себя проявили именно против тактической авиации. 

А во-вторых, это опять погружаться в болото дерганий: сегодня делаем одно, завтра другое, послезавтра еще что-то, потом переделываем. И так все печальные 30-е - время упущенных огромных возможностей. 

Да нету там ни каких возможностей. 45 мм разве что выпускать могли и то с 1/4 автоматикой. Более менее производство на нормальный уровень к 1940 году выходить стало и то не везде.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вы читать умеете? УСВ в первоначальном виде нет, от слова "совсем". Сразу в 1939 году на ее базе и 3-К делаем наш аналог РаК 40.

И то хлеб - на один вид мусора меньше. Как база тоже не очень подходит, нужно работать над установкой ствола 3-К с ДТ на лафет и ПОУ максимально легкие, технологичные и удобные для расчета. Быстро это не получится, но к ВОВ можно успеть и летом начать процесс запуска в гигантскую серию. А до того делать зенитки 85 мм и танковые пушки с баллистикой 3-К.

Ф-22 то же не пропадет. Стволы коих с диким скрипом произвели менее 3 тыс. пойдут на расточку под выстрел 3-К, а потом на танки КВ-1 у которых погон сразу нужно расшить до 1,7 метра. Лафеты, после того как выясниться, что М-30 мы выпускать не можем, под легкую 107 или 100 мм гаубицу.

Решительно не понимаю, зачем выпускать некую хруновину, которую потом придется растачивать-протачивать, когда можно изначально делать нечто ( 3-К ), которая до Берлина служить сможет? И зачем выпускать 2 типа 76 мм выстрела, когда можно делать один?

1700 мм погон замечательно, но в принципе сгодится и давно освоенный погон Т-28 в 1620 мм. По мне, конечно, чем погон шире, тем лучше.

А почему М-30 ( это гаубица 122 мм? ) не можем? Её всю ВОВ выпускали безостановочно.

А это еще что такое?

Модернизированные царские гаубицы 122 мм.

Где пушки для них взять?

Там, откуда появлялись пушки обр. 33 года, 36 года и УСВ. У 33 и 36 года длины стволов чуток короче, чем у 3-К. Есть 2 пятилетки, чтобы плавно и поэтапно реконструировать заводы на огромные объемы выпуска стволов в 55 калибров. танки прошу оставить в покое.

Дык для других и более короткий ствол Ф-22 был неразрешимой проблемой.

Ничего себе не разрешимая! Стволов обр. 33 - 36 года выпустили почти 3200 шт. Это гигантский объем для мирного времени по всем мировым меркам.

Дык нету ни чего общего между выстрелом 3-К и 52-К.

Несколько лет назад на ВИФ маститый автор книг по железкам ВОВ написал мне, что производство стволов и гильз 85 мм шло на том же оборудовании, которое использовалось для изготовления хозяйства 3-К.

Таким макаром можно остаться с 45 мм на танках.

Триада заставит делать танки 1-го поколения с пушкой 57 мм, а затем 2-е поколение с 3-К стволом.

Для защиты стационарных объектов. Как то весьма бесполезными себя проявили именно против тактической авиации.

Таких объектов, в том числе, в войсковом тылу море. И я вам писал, что количество Штук у немцев меньшая часть парка бомбовой авиации. Львиную долю бомб сбросили и на войска бомберы-горизонталы. А Штуки тоже к объекту удара подходят на высоте прямолинейно. И тактические разведчики - страшный и опасный враг наших войск в 41-43 годы - тоже летали по прямой и не на бреющем. Страдать от отсутствия клиентов 3-К точно не будут.

Да нету там ни каких возможностей. 45 мм разве что выпускать могли и то с 1/4 автоматикой. Более менее производство на нормальный уровень к 1940 году выходить стало и то не везде.

Еще раз, если могли выпускать 45 мм, смогли бы и 57 мм. Если выпустили тысячи 3-К и ф-22, значит осилили бы и Триаду.

Предвоенный СССР - тришкин кафтан. Где то подтянули, значит в другом месте порвется однозначно.

Я бы не сказал. Если и кафтан, то прочный. В 30-е годы много стран в мире выпустили равное количество танков типоразмеров Т-28 - 35? Бедой было хаотическое и непродуманное планирование, игнорирование наплевательское принципов стандартизации-унификации.

И все достанется немцам, как досталось куча артиллерийского вооружения в реале. Количество без умения использовать и не знания тактики только во вред. Вспомните сколько танков у нас было перед ВОВ? И как через 1/2 года собирали бронетанковые крохи для битвы за Москву.

А какая разница, во-первых, что немцам достанется? Ф-22 для них, думаю, более практичная штука. Во-вторых, мы про будущие проблемы не ведаем, а в-третьих, нельзя игнорировать позитивное воздействие элементов Триады на ход событий: лучшая защита от танков и авиации - двух главных напастей.

под легкую 107 или 100 мм гаубицу.

В последнее время у меня появились лукавые мысли, что-де Триада может состоять из семейства 57 - 76 - 101,6 мм. Последнее может быть скорее гаубица-пушка. Англичане то вон обходились всю ВМВ королевским стандартом 25 фунтов и не парились. Их 25-фунтовка, кстати, обладала неплохими противотанковыми свойствами. Думаю думу короче... Есть много чего ЗА легкий калибр, но и против тоже. Например, 122 мм числом выстрелов заменяла 152 мм, с которым еще больший напряг. Другой момент: старые дивизионки в рамках Триады переделываются в СуперБобики. А во что тогда переделывать царские гаубицы? В нечто мортирообразное? Надо же как-то к делу пристроить парк орудий и запас снарядов. И с какого года и какого образца брать эту АИ легкую гаубицу-пушку?  Думаю в общем...

  

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Предвоенный СССР - тришкин кафтан. Где то подтянули, значит в другом месте порвется однозначно.

В предвоенном СССР есть два гигантских ресурсных резерва - флотоблудие и УРОмания.

Изменено пользователем ВАЛХВ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

и УРомания, и УРО- тоже.

Несколько лет назад на ВИФ маститый автор книг по железкам ВОВ написал мне, что производство стволов и гильз 85 мм шло на том же оборудовании, которое использовалось для изготовления хозяйства 3-К.

Ссылку можно?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ссылку можно?

Рад бы, но это так давно было.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Поиск на ВИФе исключительно прост, если есть имя пользователя и хотя бы приблизительные дата и ключевые слова. Он стабильно работает с 2001

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ВИФ куда-то переехал и я свой профиль потерял.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

vif2ne.org -- у них домен сменился пару лет назад. Так-то оно всё то же самое

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

 

Как база тоже не очень подходит,

Да нормально.

132443_original.jpg

нужно работать над установкой ствола 3-К с ДТ на лафет и ПОУ максимально легкие, технологичные и удобные для расчета. Быстро это не получится, но к ВОВ можно успеть и летом начать процесс запуска в гигантскую серию.

Ну в идеале наверное что-нибудь такое.

800px-75_mm_PaK_41fort_nelson2010.JPG

Решительно не понимаю, зачем выпускать некую хруновину, которую потом придется растачивать-протачивать, когда можно изначально делать нечто ( 3-К ), которая до Берлина служить сможет?

Очень жаль, что вы не понимаете очевидного. Посмотрите внимательно. Орудия конца 20-х только только освободились от деревянных колес (и то не все). Много среди них с 1й станиной. Заточены под транспортировку лошадьми. Середина 30-х: колеса сплошь стальные, появилась система подрессоревания которая позволяла транспортировать орудия со скоростью 20 км/ч. Конец 30-х: использование автомобильных колес, система подрессоривания позволяет транспортировать орудия со скоростями до 40 км/ч. Это только то что касается хода орудия.

Требования к артсистемам за эти 10 лет разительно изменились, поэтому орудие построенное в соответствии с воззрениями середины 30-х не будет отвечать требованиям начала 40-х.

Предложенная мной переделка как раз позволит подтянуть некоторые ТТХ до необходимого уровня.

И зачем выпускать 2 типа 76 мм выстрела, когда можно делать один?

А там вроде сильно и не делали. Основной запас залудили в конце 20-х.

1700 мм погон замечательно, но в принципе сгодится и давно освоенный погон Т-28 в 1620 мм.

Казенная часть у 3-К и 52-К одинаковая. В 1,6 метра Т-34-85 вписали ее весьма не просто.

По мне, конечно, чем погон шире, тем лучше.

Поэтому 1,7 метра - чтобы гарантировано и без сношения.

А почему М-30 ( это гаубица 122 мм? ) не можем?

Ну хотя бы потому, что орудие образца 1938 года едва смогли начать выпускать к 1941 году.

Её всю ВОВ выпускали безостановочно.

Думаю не обошлось без технологической ЛЛ помощи.

Модернизированные царские гаубицы 122 мм.

Под них лафет нужен новый.

Там, откуда появлялись пушки обр. 33 года, 36 года и УСВ. У 33 и 36 года длины стволов чуток короче, чем у 3-К. Есть 2 пятилетки, чтобы плавно и поэтапно реконструировать заводы на огромные объемы выпуска стволов в 55 калибров. 

Вот это и есть утопия. Полноценно такие стволы мог выпускать 1 завод. 2 других с грехом пополам делали пушки на 5 клб короче.

Ничего себе не разрешимая! Стволов обр. 33 - 36 года выпустили почти 3200 шт. 

Грубо говоря по 1 тыс. в год. На немецком оборудовании, которого не было на других заводах.

Несколько лет назад на ВИФ маститый автор книг по железкам ВОВ написал мне, что производство стволов и гильз 85 мм шло на том же оборудовании, которое использовалось для изготовления хозяйства 3-К.

Мягко говоря это очень лукавое заявление. Речь может идти только об универсальном оборудовании. При производстве ПОУ и казенной части унификация была очень высокая, а вот столы совсем разные были, что длина, что калибр.

По гильзам можно было использовать только прессы (если подъемная высота позволяла), вытяжки (а их 12-15 для производства 1 гильзы нужно) не годились от слова совсем.

Таких объектов, в том числе, в войсковом тылу море. И я вам писал, что количество Штук у немцев меньшая часть парка бомбовой авиации.

Далеко не вся бомбардировочная авиация Рейха использовалась на советско-германском фронте.

Львиную долю бомб сбросили и на войска бомберы-горизонталы.

Просто потому что у них нагрузка больше.

А Штуки тоже к объекту удара подходят на высоте прямолинейно. И тактические разведчики - страшный и опасный враг наших войск в 41-43 годы - тоже летали по прямой и не на бреющем. Страдать от отсутствия клиентов 3-К точно не будут.

Где то 1 месяц, потом в многочисленных котлах будут брошены и достанутся противнику.

Еще раз, если могли выпускать 45 мм, смогли бы и 57 мм.

Далеко не все предприятия заточенные под выпуск 19-К смогут выпускать 57 мм пушку на гильзе дивизионки. Вес у последней все-таки в 2 раза больше.

Если выпустили тысячи 3-К и ф-22, значит осилили бы и Триаду.

Те же самые менее 7 тыс. стволов.

Ф-22 для них, думаю, более практичная штука.

Дык зенитки наши они вполне себе пользовали.

мы про будущие проблемы не ведаем,

Это предки не ведают, а мы то ведаем.

нельзя игнорировать позитивное воздействие элементов Триады на ход событий: лучшая защита от танков и авиации - двух главных напастей.

Коллега, вы придумали дикий геморрой, лишь для того, чтобы не выпускать нормальные снаряды к 19-К.

В последнее время у меня появились лукавые мысли, что-де Триада может состоять из семейства 57 - 76 - 101,6 мм.

4" давно забыты, на флоте стандартизирован чешско-итальянский 10 см калибр.

Ну и правильное семейство 47 - 70 - 100 мм.

А во что тогда переделывать царские гаубицы? В нечто мортирообразное? Надо же как-то к делу пристроить парк орудий и запас снарядов. И с какого года и какого образца брать эту АИ легкую гаубицу-пушку?  Думаю в общем...

 Об этом я то же как то думал. И о царской 6" думал то же.

 

Как мне представляется правильным организовать выпуск ЗиС-13.

В 1938 году у немцев закупить оборудование по выпуску снарядов Флак18 и часть оснастки для изготовления свободных труб калибра 88 мм. Не нужное оборудование по производству 3" стволов завод № 8 сплавляет на завод № 92 (в реале его просто выбросили при переходе с 3-К на 52-К). Туда же закупают недостающие оборудование для производства клиновых затворов и поковок казенной части пушек. Так более рачительно будет.

Изменено пользователем Mamay

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Коллега, вы придумали дикий геморрой, лишь для того, чтобы не выпускать нормальные снаряды к 19-К.

Коллега, вы придумали дикий геморрой, лишь для того, чтобы не выпускать нормальные снаряды к 19-К.

Чем больше калибр, тем проще сделать нормальный снаряд. И осколочный мощнее будет.

4" давно забыты, на флоте стандартизирован чешско-итальянский 10 см калибр.Ну и правильное семейство 47 - 70 - 100 мм.

А у БС-3 какой был истинный калибр, не 101,6 мм?

Дык зенитки наши они вполне себе пользовали.

У них дефицит мощных тягачей, да и пусть пользуют. Придет время и мы будем их добро пользовать. Например, совокупно 350000 авто за ВОВ. Это же не повод, чтобы немцы отказались от выпуска грузовиков.

Как мне представляется правильным организовать выпуск ЗиС-13.В 1938 году у немцев закупить оборудование по выпуску снарядов Флак18 и часть оснастки для изготовления свободных труб калибра 88 мм.

А можно сразу вместо 3-К таким Макаром сделать зенитку 88 мм?

Далеко не все предприятия заточенные под выпуск 19-К смогут выпускать 57 мм пушку на гильзе дивизионки. Вес у последней все-таки в 2 раза больше.

За две пятилетки все заточим.

Где то 1 месяц, потом в многочисленных котлах будут брошены и достанутся противнику.

За месяц орудия Триады выбьют уйму танков. А в последующие месяцы что случилось, вообще все пушки исчезли?

Ну в идеале наверное что-нибудь такое.

Согласен.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Об этом я то же как то думал. И о царской 6" думал то же.

Допустим 122-152 мм гаубицы перелафетиваем и пусть дослуживают вместе с СуперБобиком. А гаубицу-пушку 4" с лита делаем или какой-то образец для допиливания берем?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А где Вы нашли сведения, что Д-46 имела массу 1.7 тонн? Как-то странно, что 100мм пушка имела массу, равную 85мм Д-44 и существенно меньше 85мм ПТП Д-48. Может быть, Вы взяли данные по Д-46Т?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

А где Вы нашли сведения, что Д-46 имела массу 1.7 тонн? Как-то странно, что 100мм пушка имела массу, равную 85мм Д-44 и существенно меньше 85мм ПТП Д-48. Может быть, Вы взяли данные по Д-46Т?

Я так понял автор темы насахатил, имея ввиду Д-44 (при том упорно ТС не корректирует, хотя на ошибку ему намекали). Про опытную Д-46Т он наверняка даже и не слышал.

Изменено пользователем Mamay

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Я просто не сразу въехал как это делается. То что это делается через редактирование топикстартера далеко не очевидно. Через список тем втыкал поначалу... Думал даже, что после создания темы - только модераторы могут манипулировать темой...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Чем больше калибр, тем проще сделать нормальный снаряд. И осколочный мощнее будет.

Батальонная артиллерия ограничена весом. В этом можно убедиться посмотрев на то непотребство, что делали в конце 20-х в этом сегменте.

А у БС-3 какой был истинный калибр, не 101,6 мм?

Коллега, вы уподобляетесь некому персонажу с ником ЖЖукофф. Не надо.

У них дефицит мощных тягачей, да и пусть пользуют. 

Дык они их захватят вместе с тягачами. Мы то их чем тягать будем?

Например, совокупно 350000 авто за ВОВ.

Эта капля в море. По моему у нас столько ЗиС-6 выпустили. Их присутствие в войсках было не ощутимо.

А можно сразу вместо 3-К таким Макаром сделать зенитку 88 мм?

Сразу нельзя. Надо вначале на "кошках" потренироваться (19-К создана из 1-К точно таким же методом, как из 3-К получена 52-К).

За две пятилетки все заточим.

А оно надо? Для батальонной артиллерии то?

За месяц орудия Триады выбьют уйму танков. А в последующие месяцы что случилось, вообще все пушки исчезли?

М-42 выбила бы еще больше.

А гаубицу-пушку 4" с лита делаем или какой-то образец для допиливания берем?

 Дык неоднократно писано жеж. Это как образец, а база - Ф-22.

Изменено пользователем Mamay

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Дело в том, что Д-46 это реальное, но не принятое на вооружение изделие. 100мм пушка на замену БС-3 и вариант в качестве танковой Д-46Т. 1.4 тонны нормально для 85мм пушки, но БС-3 имела массу 3.4 тонны,  и ожидать, что удастся сократить почти чем в два с половиной раза странно. Танковая же пушка это только качающаяся часть, без массы лафета, и Д-46Т в принципе могла быть несколько легче однокалиберной с ней Д-10Т (1.7 тонны). Вот я и подумал, что взяты данные по Д-46Т, а приложены к Д-46.

Изменено пользователем sanitareugen

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Дык неоднократно писано жеж. Это как образец, а база - Ф-22.

Глядя на британскую 25-фунтовку хочется нечто похожее, только без изысков опорной плиты и ствол чутку по длинее. Но не более 35 калибров. Снаряд можно по минимуму - 12 кг, бронебойный 10 кг.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

88/35? Ахт-комма-ахтунг, ближневосточный вариант :)

Но если серьёзно, то без опорной плиты однобрусный лафет не сдюжит стрельбы прямой наводкой с большими УГН. Т.о. переделывать полностью лафет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Глядя на британскую 25-фунтовку хочется нечто похожее, только без изысков опорной плиты и ствол чутку по длинее. Но не более 35 калибров. Снаряд можно по минимуму - 12 кг, бронебойный 10 кг.

В вашем варианте получиться и не пушка и не гаубица. Не понятное что то.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вписать в 1.8 тонны? В условиях военного производства? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

88/35? Ахт-комма-ахтунг, ближневосточный вариант Но если серьёзно, то без опорной плиты однобрусный лафет не сдюжит стрельбы прямой наводкой с большими УГН. Т.о. переделывать полностью лафет.

Раздвижной лафет. Орудие новой разработки. Калибр либо 3,5", либо 4", что пройдет по весо-габаритным параметрам..

В вашем варианте получиться и не пушка и не гаубица. Не понятное что то.

Правильно, гаубица-пушка, что и требуется. Длина ствола в интервале 33-35 калибров.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Дульный тормоз у этой Г-П неизбежен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас