Внешняя политика Российской Империи


240 сообщений в этой теме

Опубликовано: (изменено)

8 марта 1881 года

 

На заседании Государственного совета Государь Император Николай II провозгласил манифест «О государственной политике Российской Империи», в котором определил основные направления деятельности правительства Российской Империи во внешней политике:

1) поддержание баланса сил в Европе, заключение международных договоров, отвечающих интересам Российской Империи;

2) завершение освобождения христианских народов от ига Османской Империи (продолжавшееся при его личном участии и не завершенное в ходе русско-турецкой войны 1877-1878 годов), возвращение Константинополя в лоно Православной Церкви и установление контроля над проливами;

3) завершение объединения русских земель под властью Российской Империи (Восточная Галиция, Закарпатская Русь);

4) овладение новыми территориями и установление сфер влияния в Европе, Азии и на Дальнем востоке в целях создания рынков сбыта для российской экономики.

Изменено пользователем Гвардии-полковник

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Во внешней политике:

1) поддержание баланса сил в Европе, путем заключения франко-русского союза для противодействия господству в Европе усиливающейся Германской Империи;

2) завершение освобождения христианских народов от ига Османской Империи, возвращение Константинополя в лоно Православной Церкви и установление контроля над проливами;

3) завершение объединения русских земель под властью Российской Империи (Восточная Галиция, Закарпатская Русь);

4) овладение новыми территориями и установление сфер влияния в Европе, Азии и на Дальнем востоке в целях создания рынков сбыта для российской экономики.

То есть Россия вступает на путь пересмотра границ и передела мира. Это значит войну в течение ближайших 10 лет. Не знаю, впишется ли за нас Франция (союз-то оборонительный), а вот что против нас выступит соединенный блок Германии, Австро-Венгрии и Великобритании - это очень вероятно. Учитывая, что десяти лет на достижение внутриполитических и военнополитических целей не хватит, размажут нас, как пить дать. И второй Крымской войной тут не ограничится. Учить послушанию будут всерьез.

Я еще могу понять, какой практический смысл в занятии Константинополя. Но зачем нам Галиция и Закарпатье?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Я еще могу понять, какой практический смысл в занятии Константинополя. Но зачем нам Галиция и Закарпатье?

Сие есть вопрос возрождения национального сознания и объединения славянских племен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Я еще могу понять, какой практический смысл в занятии Константинополя. Но зачем нам Галиция и Закарпатье?

Сие есть вопрос возрождения национального сознания и объединения славянских племен.

Одно из двух: или империя, или национальное государство.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Национальная империя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Одно из двух: или империя, или национальное государство.

Вопрос, Третий Рейх строился как империя или национальное государство?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Одно из двух: или империя, или национальное государство.

Вопрос, Третий Рейх строился как империя или национальное государство?

Национальная империя - это действительно Третий Рейх. Полагаю, гвардии полковник первым будет против. К тому же, во главу угла ставится христианство, а средь христиан несть ни эллина, ни иудея.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Уважаемые коллеги!

1. Основные принципы приведены в первом сообщении, в том числе:

«Россия больше чем народ, она есть народ, собравший вокруг себя другие народы, – империя, обнимающая семью народов».

Владимир Соловьев

2. Как я уже писал: Российская Империя (Третий Рим) - Православная Монархия с главенством государственной идеи (не национальной) и закона, при государствообразующей роли русского народа. При этом для Империи не важна этническая принадлежность, будь ты великорос, литовец или турок, если ты служишь во благо Империи, по закону получаешь почет, уважение и материальные блага. Грузинский князь Багратион или немец (не имеется ввиду германец) Барклай-де-Толли более русские, чем самые русские представители революционно-демократической общественности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В Галиции и в Закарпатье русофильские тенденции присутствовали в достаточной степени.Толчок для развития культурного русофильства в Закарпатье, Галиции и Буковине дала просветительская деятельность карпатских интеллектуалов, эмигрировавших в начале XIX века в Россию, и там сблизившихся со славянофильским течением – Василия Кукольника, Ивана Орлая, Юрия Венелина, Михаила Балудянского. Их творческая активность способствовала знакомству западно-украинского населения с русской культурой и русским языком.Всё чаще и громче звучали призывы к единению со всем великорусским народом, а в западно-украинских областях, прежде всего, на Закарпатье, укреплялись позиции русского языка, и росло число сторонников русофильской идеологии.Всё большее число крестьян видели в православии и России не оккупанта, как о том разглагольствовали поляки и австрийцы, а свой духовный ориентир. Участились случаи возвращения униатов в православие, что вызывало гнев польско-австрийских властей.

Среди галицких крестьян ходила недоумённая фраза: «Какие мы украинцы? Мы же ничего не крали!».

В «Главных основах русской народности» О. Мончаловский пишет:«…украинствовать значит: отказываться от своего прошлого, стыдиться принадлежности к русскому народу, даже названий „Русь“, „русский“, отказываться от преданий истории, тщательно стирать с себя все общерусские своеобразные черты и стараться подделаться под областную „украинскую“ самобытность. Украинство — это отступление от вековых, всеми ветвями русского народа и народным гением выработанных языка и культуры, самопревращение в междуплеменной обносок, в обтирку то польских, то немецких сапог: идолопоклонство пред областностью, угодничество пред польско-жидовско-немецкими социалистами, отречение от исконных начал своего народа, от исторического самосознания, отступление от церковно-общественных традиций. Украинство — это недуг, который способен подточить даже самый сильный национальный организм, и нет осуждения, которое достаточно было бы для этого добровольного саморазрушения!».

Так неужели православная монархия,Российская империя обойдет стороной столь близкое по духу русское начало среди галичан,карпаторуссов,лемков и иже с ними?Неужели только практический смысл видится в политической составляющей?

Позиция России должна быть однозначно направлена в том числе и на поддержку русофильства в Галиции и в Закарпатье.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Позиция России должна быть однозначно направлена в том числе и на поддержку русофильства в Галиции и в Закарпатье.

Россия никому ничего не должна. А то получится как с сербами. Россия из-за амбиций всяких панславян влезет в войну, которая её и погубит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Позиция России должна быть однозначно направлена в том числе и на поддержку русофильства в Галиции и в Закарпатье.

Россия никому ничего не должна. А то получится как с сербами. Россия из-за амбиций всяких панславян влезет в войну, которая её и погубит.

Или как с болгарами: освободили на свою голову верного союзника Германии в 2 мировых войнах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Или как с болгарами: освободили на свою голову верного союзника Германии в 2 мировых войнах.

Ну здесь как раз кадровый прокол. Поставили дурака наместником, позиция которого была "Мы не для того их освобождали, чтобы они тут своевольничали". В итоге Болгарию потеряли. А ведь они нам ноги были готовы целовать. И целовали бы, проявляй русская власть к ним толику уважения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Российская империя управлялась императором, который правил как помазанник Божий и власть его была освящена государственной православной церковью.

Русскими дворянами, министрами, полководцами становились и грузины, и армяне, и татары, не говоря уже об огромном количестве немцев на русской службе. Особо следует сказать о доме Романовых, члены которых могли бы называться этническими немцами не в меньшей мере, чем этническими русскими (иногда на Российском престоле оказывались и чистокровные немцы, как, например, София Августа Фредерика Анхальт –Цербстская, вошедшая в историю как Екатерина Великая, отец которой был прусским маршалом, а дядя — шведским королем).

Вмешательства власти во внутренние дела подвластных народов в Российской империи были, скорее, исключением, чем правилом .Финляндия имела фактически полную автономию, управлялась парламентом, в котором, кстати, официальным языком был не русский, а шведский, не платила налоги в имперскую казну. В Туркестане даже государственная переписка велась на тюркском. Законы империи, которым подчинялись центральные губернии, вообще не распространялись на вновь приобретенные имперские территории – Кавказ, Туркестан (так, на этих территориях не были введены земские суды, которые вводились во «внутренних губерниях» по реформе Александра Второго). Мусульманским народам было разрешено вести судопроизводство по своим обычаям, то есть по шариату (собственно, имперские власти закрывали глаза на то, что общины русских крестьян вершили самосуды, например, над конокрадами по принципам своего «обычного права»).

Наконец, в Российской империи было четкое деление на «природных поданных» и «инородцев» и законы ясно оговаривали: какой народ какие имеет права, где его представители могут селиться, чем заниматься и т.д. Например, татарские купцы имели преимущественное право на торговлю с восточными странами, еврейские – с европейскими, а русские -господствовали на внутреннем рынке; инородцев Туркестана не призывали в армию, но зато облагали особым налогом и т.п.

Изменено пользователем master1976

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Какие критерии должны быть положены в основу единства общерусской нации? Язык? православие? кровь?

Давайте посмотрим на программы русских политических партий и движений того времени(я имею ввиду начало хх века),в которых формировался и так называемый русский вопрос-В программах этих партий на первом месте выходили лозунги защиты русской монархии от всех ее врагов, особенно от поляков, евреев, революционеров. На втором месте идеи защиты православия. И только на третьем были идеи защиты «русского народа». Русский народ в программах этих партий рассматривался довольно в абстрактном, так называемом соборном духе, без какой либо дифференциации не только в социальном, но и в национальном отношении. Какого либо этнического смысла в слове «русский» не было. эти партии растворяли русский национальный вопрос в вопросах экономических и демографических, подкрепленных монополией православия в империи Романовых. То есть программа носила чисто демагогический характер,ибо решения не имелось.

Национальная политика империи в последние годы своего существования последовательно проводила курс на политическую и культурную ассимиляцию всех нерусских народов. Даже в умеренных российских партиях, таких, как октябристы и кадеты, после 1907 г. усиливались националистические тенденции.Политическим декларациям видных государственных сановников империи соответствовала и политика хозяйственной интеграции окраин и унификация их административно-правовых систем с великорусским ядром.

Изменено пользователем master1976

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Во многом соглашусь с коллегой Гвардии-полковником

Уважаемые коллеги!

1. Основные принципы приведены в первом сообщении, в том числе:

«Россия больше чем народ, она есть народ, собравший вокруг себя другие народы, – империя, обнимающая семью народов».

Владимир Соловьев

2. Как я уже писал: Российская Империя (Третий Рим) - Православная Монархия с главенством государственной идеи (не национальной) и закона, при государствообразующей роли русского народа. При этом для Империи не важна этническая принадлежность, будь ты великорос, литовец или турок, если ты служишь во благо Империи, по закону получаешь почет, уважение и материальные блага. Грузинский князь Багратион или немец (не имеется ввиду германец) Барклай-де-Толли более русские, чем самые русские представители революционно-демократической общественности.

В Российской империи у власти находилась русская династия, породнившаяся с рядом европейских правящих домов, преимущественно германского происхождения. У власти в империи находились русские и немцы, проживающие в очень большом количестве в России с XVIII века. Да, действительно в процентном соотношении немцы занимали непропорционально много места в правящем слое России. Но империи это не шло в ущерб. История не знает ни одного случая, когда немецкий чиновник или офицер предал бы интересы Российской империи, потому что он немец, а государство, которому он служит — русское. Напротив, исполнительность, аккуратность и дисциплинированность немцев очень помогли становлению империи и многому научили русских. Многие немцы после начала I Мировой войны из русского патриотизма даже отказывались от своих имен и фамилий и брали новые — нарочито русские. Немецкие офицеры и генералы во множестве служили России во всех войнах, которые она вела с их этнической родиной – Германией и служили безупречно.

Но когда у власти находятся родственные народы, объединенные единой целью-это одно,а когда вместо национального характера государства проповедуется смешение и размывание рас, этносов и народов, вплоть до полного их исчезновения-это как раз свойство совсем не империй, но современного либерального общества.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Во многом соглашусь с коллегой Гвардии-полковником

Уважаемые коллеги!

1. Основные принципы приведены в первом сообщении, в том числе:

«Россия больше чем народ, она есть народ, собравший вокруг себя другие народы, – империя, обнимающая семью народов».

Владимир Соловьев

2. Как я уже писал: Российская Империя (Третий Рим) - Православная Монархия с главенством государственной идеи (не национальной) и закона, при государствообразующей роли русского народа. При этом для Империи не важна этническая принадлежность, будь ты великорос, литовец или турок, если ты служишь во благо Империи, по закону получаешь почет, уважение и материальные блага. Грузинский князь Багратион или немец (не имеется ввиду германец) Барклай-де-Толли более русские, чем самые русские представители революционно-демократической общественности.

В Российской империи у власти находилась русская династия, породнившаяся с рядом европейских правящих домов, преимущественно германского происхождения. У власти в империи находились русские и немцы, проживающие в очень большом количестве в России с XVIII века. Да, действительно в процентном соотношении немцы занимали непропорционально много места в правящем слое России. Но империи это не шло в ущерб. История не знает ни одного случая, когда немецкий чиновник или офицер предал бы интересы Российской империи, потому что он немец, а государство, которому он служит — русское. Напротив, исполнительность, аккуратность и дисциплинированность немцев очень помогли становлению империи и многому научили русских. Многие немцы после начала I Мировой войны из русского патриотизма даже отказывались от своих имен и фамилий и брали новые — нарочито русские. Немецкие офицеры и генералы во множестве служили России во всех войнах, которые она вела с их этнической родиной – Германией и служили безупречно.

Но когда у власти находятся родственные народы, объединенные единой целью-это одно,а когда вместо национального характера государства проповедуется смешение и размывание рас, этносов и народов, вплоть до полного их исчезновения-это как раз свойство совсем не империй, но современного либерального общества.

Вот западенцы нам кто? Формально, по крови, - русские, а по сути, психологическому складу - чужие. Эгоистичные недалекие куркули. Включать их в русскую нацию - как раз и будет то самое размывание.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

О галичанах.

Во второй половине XIX-начале XX века галицкие русины (а назывались они тогда официально именно так - русины, по-немецки-рутены ) разделялись на два течения: так называемых старорусинов или москвофилов и молодорусинов или украинофилов. Старорусины сами себя называли русскими, молодорусины-украинофилы вначале именовались рускими, руськими, затем народовцами и, наконец, украинцами. Различие между этими двумя течениями заключалось в трактовке национальной идеи. Русская национальная идея, на позиции которой стояли старорусины, основывалась на том, что в прошлом существовало единое русское государство-Русь, объединявшее под властью князей из династии Рюриковичей все восточнославянские племена. И хотя в силу различных политических обстоятельств это государство распалось, отдельные части его были захвачены иноземцами, но в основе своей и Русь северо-восточная -Московская или Великая Русь, и Русь юго-западная - Малая Русь, или Русь западная - Белая Русь, и также и Галичина - Русь Червонная, в отношении историческом, национальном, языковом, религиозном, несмотря на возникшие в течение столетий отличия, представляли тем не менее единую Русь. Термин "русские" являлся тогда обобщающим названием для великороссов, малороссов, белорусов, т.е. для всех восточных славян, живших некогда на территории древней Руси.

Молодорусины заявляли о своей" особости"."истинными русинами"здесь называли тех, кто готов был признать признать себя "особой национальностью".Австрийская власть ,в противовес русскому началу(да и польскому в немалой степени),пошла на дарование русинам национальных прав.Задача - отделить русинов от поляков, но в то же время не допустить проявления у них русского национального сознания.Отмежеваться от России и русских в национальном и языковом отношении.Представители русинов приняли это условие и признали себя народом "рутенов".

Но даже находясь в столь сложном политическом положении, галицкие русины не могли категорически отмежеваться от русской национальной идеи, ибо это явилось бы, по их собственным словам, очевидной ложью.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

О галичанах.

Во второй половине XIX-начале XX века галицкие русины (а назывались они тогда официально именно так - русины, по-немецки-рутены ) разделялись на два течения: так называемых старорусинов или москвофилов и молодорусинов или украинофилов. Старорусины сами себя называли русскими, молодорусины-украинофилы вначале именовались рускими, руськими, затем народовцами и, наконец, украинцами. Различие между этими двумя течениями заключалось в трактовке национальной идеи. Русская национальная идея, на позиции которой стояли старорусины, основывалась на том, что в прошлом существовало единое русское государство-Русь, объединявшее под властью князей из династии Рюриковичей все восточнославянские племена. И хотя в силу различных политических обстоятельств это государство распалось, отдельные части его были захвачены иноземцами, но в основе своей и Русь северо-восточная -Московская или Великая Русь, и Русь юго-западная - Малая Русь, или Русь западная - Белая Русь, и также и Галичина - Русь Червонная, в отношении историческом, национальном, языковом, религиозном, несмотря на возникшие в течение столетий отличия, представляли тем не менее единую Русь. Термин "русские" являлся тогда обобщающим названием для великороссов, малороссов, белорусов, т.е. для всех восточных славян, живших некогда на территории древней Руси.

Молодорусины заявляли о своей" особости"."истинными русинами"здесь называли тех, кто готов был признать признать себя "особой национальностью".Австрийская власть ,в противовес русскому началу(да и польскому в немалой степени),пошла на дарование русинам национальных прав.Задача - отделить русинов от поляков, но в то же время не допустить проявления у них русского национального сознания.Отмежеваться от России и русских в национальном и языковом отношении.Представители русинов приняли это условие и признали себя народом "рутенов".

Но даже находясь в столь сложном политическом положении, галицкие русины не могли категорически отмежеваться от русской национальной идеи, ибо это явилось бы, по их собственным словам, очевидной ложью.

Не в идее дело, а в психологическом складе. Это как можно любить какой-то народ, ни разу с ним не имея дел в реале. А потом жестоко обломаться при столкновении с прозой жизни.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Я не призываю любить галичан,русинов,лемков.Безусловно,Галиция и в начале первой мировой оставалась для русских чуждой.И контраст между русской действительностью и галицийской бросался в глаза.Входящую в Галицию русскую армию весьма сочувственно встречали в селах, а в городах иногда пытались обстреливать.

Но также чуждыми оставались для русских и иные окраины с "инородцами"-Привислинский край(Польша),Финляндия.А Туркестан для русских колонистов был ближе что ли?

В то же время по духу,по общности культурных,языковых,религиозных взглядов русины,галичане,лемки были нам ближе,нежели чухня(пардон,ежели кого-то резануло сие слово),пшеки и туземцы Туркестана...Чего бы не приложить усилия для сближения с галицийцами(в перспективе,конечно)?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

В прошлом существовало единое русское государство-Русь, объединявшее под властью князей из династии Рюриковичей все восточнославянские племена. И хотя в силу различных политических обстоятельств это государство распалось, отдельные части его были захвачены иноземцами, но в основе своей и Русь северо-восточная -Московская или Великая Русь, и Русь юго-западная – Малая Русь, или Русь западная – Белая Русь, и также и Галичина – Русь Червонная, в отношении историческом, национальном, языковом, религиозном, несмотря на возникшие в течение столетий отличия, представляли тем не менее единую Русь. Термин "русские" являлся тогда обобщающим названием для великороссов, малороссов, белорусов, т.е. для всех восточных славян, живших некогда на территории древней Руси.

С этой идеей полностью согласен

post-9382-0-89636400-1362867545_thumb.jp

Изменено пользователем Гвардии-полковник

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

К вопросу о внешней политики России.

Каковы будут кадровые перемещения и назначения в МИДе при Владимире?

Н.К.Гирс, возглавлявший внешнеполитическое ведомство в этот период вплоть до 1895 г., по мнению исследователей, уступал своему предшественнику князю А.М.Горчакову в широте взглядов и международном авторитете. Однако Н.К.Гирс бессменно оставался на посту министра иностранных дел в течение всего царствования Александра III, видевшего в нем добросовестного исполнителя своих планов. Император ценил в министре не только исполнительность, но и аккуратность, осторожность. Он говорил, что Гирс – такой человек, “который никогда не зарвется”*Н.К. Гирс не проводил самостоятельного курса, но имел свой собственный взгляд на направление внешней политики, усматривая его в необходимости для России придерживаться миролюбивых действий, избегать конфликтов и осложнений. Последнее слово в решении всех внешнеполитических вопросов принадлежало Александру III. Император внимательно знакомился со всей дипломатической перепиской, вырезками из газет. На многих документах можно прочитать пометы и резолюции Александра III, порой весьма резкие. По его собственному выражению, он был “сам себе министр иностранных дел”

Кандидатура Гирса устраивает и Владимира.

Перспективы заключения русско-французского союзного соглашения 1892г.?французы хотели не только союза, но и определять военную стратегию России.Гирс был лично привержен линии сохранения союза императорской России с Германской империей. Это был умный и опытный дипломат, в целом Гирс проводил взвешенную политику, выступая за осторожное сближение с Германией. «Даже видимость того, что Россия ищет дружбы у Франции, скорее ослабит, чем укрепит наши позиции», - считал Гирс.

Изменено пользователем master1976

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

По вопросу выбора союзников показательна следующая статья:

Союзники России в Первой мировой войне

Среди любителей альтернативной истории очень популярна идея, что Россия участвовала в Первой мировой войне не на той стороне. Что, в общем-то, имеет под собой причины – катастрофический для России исход реальной войны заставляет задуматься о причинах, да и идеологическая чуждость западных демократий для российской государственной традиции заметна. Давайте рассмотрим этот вопрос – с кем надо было дружить. Исходя, разумеется, из геополитических интересов России.

Итак, какие цели стояли перед российской внешней политикой в начале XX века? Попробуем перечислить их, расположив в порядке убывания значимости.

1. Обеспечение безопасности границ и жизненных центров российской территории от возможной агрессии.

2. Завершение территориального объединения русских земель и создание предпосылок для окончательного формирования единой русской нации. (На втором месте – условно. Я затрудняюсь определить, какая из двух первых задач важнее).

3. Создание условий для выхода вперёд в гонке экономического развития, т.е., в частности, создание помех экономическому развитию наиболее опасным конкурентам.

4. Обеспечение свободы торговли и свободы манёвра между театрами (черноморские проливы).

5. Влияние на Балканах

6. Обеспечение притока денег, необходимых для модернизации страны.

7. Реванш за поражение в русско-японской войне 1904-1905 гг. Задача актуальна только при условии, что РЯВ проиграна. Если альтернатива предусматривает победу России в РЯВ, задача не актуальна.

8. Влияние на Ближнем Востоке.

Теперь посмотрим, какими методами (военными, речь-то о выборе союзников для войны) могут быть решены эти задачи.

1. Обеспечение безопасности границ и жизненных центров российской территории от возможной агрессии

Наибольшую опасность представляет угроза западным границам, т.к. они подходят вплотную к жизненным центрам России, в отличие от южных и восточных. Решение этой задачи требует недопущения создания европейского гегемона, способного угрожать жизненным центрам России. Или, если такой гегемон (или страна, претендующая на гегемонию) уже существует – создание коллективного противовеса его гегемонистским устремлениям. В реалиях начала XX века такой претендент на гегемонию в Европе – Германия. Следовательно, первая задача требует участия России в антигерманском союзе.

2. Завершение территориального объединения русских земель и создание предпосылок для окончательного формирования единой русской нации

Последний осколок древней Руси, всё ещё не вошедший в состав России – Галиция. На тот момент ещё решается вопрос, куда повернёт этногенез, какая тенденция пересилит – интеграция субэтносов в единую нацию или превращение их в отдельные нации (украинский и белорусский вопросы). Решение их в соответствии с интересами России – т.е. в пользу слияния в единую нацию – возможно только при условии присоединения Галиции, которая в противном случае станет (и стала в текущей реальности) оплотом антирусского украинского проекта. Галиция находится в составе Австро-Венгерской империи, попытки России решить этот вопрос миром в XIX веке успеха не имели. Следовательно, решение задачи требует войны против Австро-Венгрии.

3. Создание условий для выхода вперёд в гонке экономического развития, т.е., в частности, создание помех экономическому развитию наиболее опасным конкурентам

В реалиях начала XX века наиболее перспективные в экономическом отношении страны – США и Германия. Т.е. эта задача развивается на два подпункта. С Германией задача решается «просто» – поражение в войне способно затормозить её развитие. Т.е. условие выполнения – способствование военному поражению Германии. В принципе, не важно, кто именно это поражение нанесёт. Но реальность такова, что без участия России в этом деле обойтись не удастся. С США сложнее. Воспрепятствовать им напрямую возможным не представляется. Всё, что можно тут сделать – постараться обеспечить как можно большую экономическую независимость максимального количества стран (прежде всего – колониальных империй) от США. Чем позднее американцы дорвутся до колониальных рынков, чем независимее другие страны от США – тем лучше. Остальные страны как экономических конкурентов рассматривать не стоит, т.к. их темпы развития и так сильно отстают от наших. Т.е. интересы России требуют, чтобы колониальные империи вообще, и Англия – в особенности, как можно дольше сохраняли свою экономическую и политическую независимость от США, в идеале – создание условий для англо-американского противостояния.

4. Обеспечение свободы торговли и свободы манёвра между театрами (черноморские проливы)

Географически очевидно, что эта задача решается войной с Османской империей. Причём, теоретически, цель может быть достигнута без прямого военного участия России (если не ставить задачи прямого российского контроля). Теоретически, захват проливов возможен как в составе Антанты, так и в составе Центрального блока. Всё зависит от того, на чьей стороне выступит (и выступит ли) Турция.

5. Влияние на Балканах

Основной конкурент России на Балканах – Австро-Венгрия. Т.е. задача в полном объёме может быть решена только войной против Австро-Венгрии. Союз с Германией может решить задачу частично, при условии, что А-В пойдёт на раздел сфер влияния.

6. Обеспечение притока денег, необходимых для модернизации страны.

Эта задача требует союза – точнее, отсутствия конфликта – со странами, способными давать кредиты на максимально выгодных для нас условиях. Кроме того, эта задача требует поддержание возможности альтернативы – кредитор всегда должен знать, что нам есть к кому обратиться помимо него. Наиболее выгодны кредиты от страны с наименьшим экономическим ростом – в этом случае выгодным для вложения в Россию, в сравнении с их собственной экономикой, будет более низкий процент, да и позиции для торга у нас будут крепче. В реалиях начала XX века это означало необходимость поддержания рабочих отношений с Францией и Англией и недопущения превращения Германии (в случае её победы в войне) в монополиста кредитования. Обратный вариант (англо-французский монополизм) неактуален, т.к. они – две страны, а не одна.

7. Реванш за поражение в русско-японской войне 1904-1905 гг.

Очевидно, решается войной с Японией. При этом нужно учитывать, что специфика противника и ТВД требует мощного флота, который в условиях Мировой войны пришлось бы делить между разными ТВД. Построить такой флот и перебросить его на Дальний Восток за 9 лет – задача нетривиальная. Т.е. по уму, срок нормальной подготовки к РЯВаншу должен быть больше, чем отпущено времени до ПМВ. До тех же пор, пока прикрыть Дальний Восток нечем, желательно отношения с Японией до разрыва не доводить. Эту задачу целесообразнее отложить на потом.

8. Влияние на Ближнем Востоке.

Тут наш основной конкурент – Англия. Т.е. задача решается в войне против неё.

Как можно заметить, количество задач, для решения которых необходима Антанта, заметно больше, чем тех, для которых полезен Центральный блок. При чём так же распределяется и степень значимости задач. Без Ближнего Востока прожить можно, без безопасности западных границ – нет.

При этом необходимо учесть, что решение одних задач может усложнить решение других. Рассмотрим варианты победы России в ПМВ в составе как Антанты, так и Центрального блока. Как будет выглядеть решение политических задач?

Антанта:

1. Обеспечение безопасности границ и жизненных центров российской территории от возможной агрессии – решена. Только надо учитывать, что все решения здесь и далее – не абсолютные.

2. Завершение территориального объединения русских земель и создание предпосылок для окончательного формирования единой русской нации – решена.

3. Создание условий для выхода вперёд в гонке экономического развития, т.е., в частности, создание помех экономическому развитию наиболее опасным конкурентам – в отношении Германии – решена, в отношении США не столь однозначно, т.к. зависит от участия самих США. Но может быть решена частично.

4. Обеспечение свободы торговли и свободы манёвра между театрами (черноморские проливы) – при том политическом раскладе, который был в реале, т.е. Турции на стороне Германии – решена (если сами клювом не прощёлкаем).

5. Влияние на Балканах – решена. Не полностью, конечно, но влияние усилено.

6. Обеспечение притока денег, необходимых для модернизации страны – ситуация сохранена, т.е. не ухудшена.

7. Реванш за поражение в русско-японской войне 1904-1905 гг. – отложена.

8. Влияние на Ближнем Востоке – не решена и усложнена.

Центральнй блок:

1. Обеспечение безопасности границ и жизненных центров российской территории от возможной агрессии – не решена и усугублена.

2. Завершение территориального объединения русских земель и создание предпосылок для окончательного формирования единой русской нации – не решена и усугублена.

3. Создание условий для выхода вперёд в гонке экономического развития, т.е., в частности, создание помех экономическому развитию наиболее опасным конкурентам – не решена и усугублена, причём как в отношении Германии (главного победителя в войне), так и в отношении США – Англия и Франция сданы на экономическое съедение янки.

4. Черноморские проливы – всё зависит от позиции Турции, т.е. непредсказуемо. Может быть как решена, так и нет.

5. Влияние на Балканах – не решена. Не загублено, конечно, но решение в полном объёме усложнено.

6. Обеспечение притока денег, необходимых для модернизации страны – ситуация серьёзно ухудшена. Германия – кредитный монополист. Единственная альтернатива – США, т.е. опять же невыгодный вариант.

7. Реванш за поражение в русско-японской войне 1904-1905 гг. – может быть решена, но не факт, что в полной мере.

8. Влияние на Ближнем Востоке – решена.

Как известно, победа в войне – это мир, лучший, нежели довоенный, с точки зрения победителя. Как по количеству, так и по качеству решённых задач, равно как и по побочным эффектам, результат сравнения перспектив очевиден – Антанта безусловно предпочтительнее. Т.е. выбор, сделанный в реальности, был правильным.

Вот только мало правильно поставить цель – надо ещё и суметь к ней придти!

Источник:

http://alternathisto...or-rossii-v-pmv

Изменено пользователем Гвардии-полковник

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

3) завершение объединения русских земель под властью Российской Империи (Восточная Галиция, Закарпатская Русь);

Необходимо будет выстроить внятную государственную политику в этих вопросах.

Кроме того-польский вопрос.В целом чуждый Привислинский край ,думаю,будет лучше произвести в ранг особой автономной единицы под скипетром российского императора ,а потом отпустить в свободное плавание(при условии сердечного и искреннего последующего союзного соглашения).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Галицкое княжество было в большей степени вовлечено в европейские дела (отношения с Польшей и Венгрией), нежели в общерусские, и культурно, династически и политически было в большей степени связано с западными соседями, нежели с Русскими княжествами. Таким образом, вполне закономерно, что Галиция отпала от остальной Руси и вошла в состав Польши, хотя сохраняла свое русское название: вначале «королевство Русское», а затем «воеводство Русское». В составе же Австрийской империи она именовалась «королевство Галиции и Лодомерии». Административный центр ее был Львов (называемый австрийцами Лемберг), город, в котором большинство населения в XIX – начале XX веков определяло себя поляками, а не украинцами, как пытаются представить современные украинские историки.

На рубеже XIX и XX вв. в русском движении Галичины происходят серьезные процессы, к руководству приходят новые люди, причем этого требовали сами обстоятельства все ухудшающегося положения русских галичан. Современный американский ученый Поль Роберт Мэгочи утверждает, что к концу 1890-х годов в Галичине кроме старорусинов и украинофилов „обособилась еще одна группа, а именно руссофилы, которые с самого начала отождествляли себя с великорусской национальностью и языком".В 1899г.завершилась реорганизация русско-народной партии,чья программа кратко,содержала следующие тезисы-

„Русско-народная партия в Галичине исповедует, на основании науки, действительной жизни и глубокого убеждения, национальное и культурное единство всего русского народа и поэтому признает своими плоды тысячелетнего национального и культурного труда всего русского народа".

„Русско-народная партия твердо убеждена в необходимости для русского населения Австрии образовываться и развиваться без разрыва связи с традиционными основами жизни русского народа и верить, что только на культурно-исторической почве лежат пути к развитию и возвышению Галицкой Руси.

„Задача русско-народной партии состоит в стремлении не только защитить русское население в Австрии от его национальных противников и от убийственного для русской народности и Церкви социализма, но и в развитии, путем просвещения народа в направлении, указанном историей, и на религиозных: основаниях его национальных сил".

„Принимая во внимание принадлежность русского населения Галичины к малорусскому племени русского народа, а также местные условия, русско-народная партия признает необходимым и целесообразным просвещать русское население Галичины на его собственном, галицко-русском наречии, не отказываясь, однако, от помощи, какую русскому народу в Австрии могут принести и действительно приносят общерусский язык и общерусская литература, представляющие национальное и культурное выражение всего русского народа"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Разрешение галицийского вопроса привело бы к воссоединению с Россией четырех миллионов русских и украинских собратьев, проживавших в пределах Австро- Венгрии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас