Внешняя политика Российской Империи


244 сообщения в этой теме

Опубликовано:

Из союза с Францией вытекают следующие положения:

1) Необходимость умерения аппетитов в отношении Османской империи. У Франции там давние экономические интересы.

2) Главный удар в коалиционной войне следует наносить по общему врагу, то есть по Германии. Собственно, учитывая, что Германия в любом случае вступится за своего союзника, разгром Германии входит в интересы России. Но теперь важными становятся синхронные действия, дабы противник не мог маневрировать внутренним операционным линиям, нанося поочередные поражения то одной, то другой стороне.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А Италия как союзник?(хотя и находится в тени Австро-Венгрии,но при некоторой дипломатической проработке,в качестве лакмусовой,перспективной в некотором будущем,бумажки на самостоятельную политику в восточном Средиземноморье).

вариант конечно слабоват.но для условий прорыва изоляции стоит рассмотреть?

Железнодорожная сеть-развитие,развитие и еще раз развитие.Следовательно-кредиты.кредиты.привлекательные подряды и еще раз кредиты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А Италия как союзник?(хотя и находится в тени Австро-Венгрии,но при некоторой дипломатической проработке,в качестве лакмусовой,перспективной в некотором будущем,бумажки на самостоятельную политику в восточном Средиземноморье).

вариант конечно слабоват.но для условий прорыва изоляции стоит рассмотреть?

В 1890 году Италия входит в Тройственный Союз.

Железнодорожная сеть-развитие,развитие и еще раз развитие.Следовательно-кредиты.кредиты.привлекательные подряды и еще раз кредиты.

Ага, щаз. И ведь, что характерно: никто толком не знает, какое фактическое состояние железных дорог. Только и кричат о развитии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А как простите,достигнуть синхронности действий французов и русских против немцев?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В 1890 году Италия входит в Тройственный Союз.

А если попробовать экономически благорасположить италию?предпосылки для этого(хлебный экспорт)имелись.Российско-итальянские отношения строились на основе Договора от 1863 г. Этот Трактат устанавливал начало «взаимного благоприятствования» в торговле между Россией и Италией.

Особенно оживился хлебный рынок после крестьянской реформы 1861 года. Хлеб, муку, зерно водным путём через Ростов и Таганрог вывозили за границу.

Италия являлась одним из главных рынков сбыта русской пшеницы. До 1884 года Россия была практическим единственным экспортером пшеницы в Италию. Затем основными соперниками России на итальянском хлебном рынке становятся Румыния и США. В 1893-1897 объем импортируемой русской пшеницы в Италии составлял - 89.5 % , на долю Румынии приходилось 6,3%, а на долю США– 0, 2%. Итальянцы высоко ценили качество южно-русской твердой пшеницы, называемой «Таганрог», и на тот период все попытки американцев вытеснить Россию с хлебного рынка Италии провалились. Кстати, США тогда вывозили в Европу избытки своей пшеницы, но в то же время покупали в Италии макароны (1908 г. – 2 млн пудов), изготовленные из русской твердой пшеницы (Астафьев и Чехович, 1909).

Цены на пшеницу в Италии (1909)

24 - 25 лир за квинтал (6,1 пуда) – русская пшеница

21 лира за квинтал (6,1 пуда) – американская пшеница

17-18 за квинтал (6,1 пуда) – итальянская пшеница

Импорт хлеба в Италию

В конце 80-х - начале 90-х гг. Италия импортировала из России 35149 тысяч пудов хлебной продукции.Другие данные: Годы Привоз в Италию тыс. пудов 1860 – 1864 18100 1865 – 1869 26860 1870 – 1874 36099 1875 – 1879 32590 1880 – 1884 28300 1885 – 1889 101273 1890 – 1894 121325 1895 – 1899 135161

Таможенные пошлины. Они резко возросли в Италии в конце 1880-х гг. До 1887 они составляли 8 метал. Копеек с пуда, а после апреля 1887 уже 18, 4 мет. копеек с пуда. Поэтому, вероятно, в качестве портов назначения русские купцы называли другие города и страны. Этим, вероятно, объясняется и большая разница во внешнеэкономических данных: так, по итальянским данным, русская пшеница составляла 90 % всей импортируемой пшеницы, а по российским источникам, ее экспорт в Италию составлял лишь 15% от всего средиземноморского экспорта (включая Грецию, Францию и Испанию).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

В 1890 году Италия входит в Тройственный Союз.

А если попробовать экономически благорасположить италию?

Для справки. В Италии дефицит угля. Уголь жизненно необходим (отопление и промышленность, включая транспорт). Весь ввоз по морю. Море контролирует Англия. Поэтому Италия против Англии не пойдет.

Изменено пользователем Вандал

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

О Галиции.

Для российской власти необходимо,считаю.организовать финансовую(да и политическую)поддержку русофильским течениям в галиции.В 90-е годы уже сложились условия для деятельности так называемого молодого поколения карпато-русского национального движения.Причем это движение (в лице своих лидеров)не раз и не два открыто заявляло о идеологии"русского национального государства",единства русского народа(то есть имелись ввиду-великороссы.малороссы,белороссы).основа всей политической позиции-от национально-культурного единства всех трех ветвей русского народа-к политическому единству с Россией.

русские галичане неизменно были ориентированы на близость к России.

так оправданно ли будет отказать этим прорусским элементам в поддержке со стороны России?Это ведь те самые элементы,которые в самые разные периоды неизменно ратовали за признание единства всего русского народа"от карпат до камчатки"?

Или мы выстраиваем иную политику?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Уважаемые коллеги, в связи с изменением варианта альтернативной истории в теме сохранены сообщения, не потерявшие актуальность. Напоминаю точку отсчета дискуссии.

 

8 марта 1881 года

 

На заседании Государственного совета Государь Император Николай II провозгласил манифест «О государственной политике Российской Империи», в котором определил основные направления деятельности правительства Российской Империи во внешней политике:

1) поддержание баланса сил в Европе, заключение международных договоров, отвечающих интересам Российской Империи;

2) завершение освобождения христианских народов от ига Османской Империи (продолжавшееся при его личном участии и не завершенное в ходе русско-турецкой войны 1877-1878 годов), возвращение Константинополя в лоно Православной Церкви и установление контроля над проливами;

3) завершение объединения русских земель под властью Российской Империи (Восточная Галиция, Закарпатская Русь);

4) овладение новыми территориями и установление сфер влияния в Европе, Азии и на Дальнем востоке в целях создания рынков сбыта для российской экономики.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

6 июня 1881 года

 

В Берлине подписан новый договор трёх императоров (Российской, Германской и Австро-Венгерской империй), дипломатическая подготовка которого продолжалась с 1 сентября 1879 года. Договор заключён на 3 года.

Договаривающиеся стороны взаимно обязывались соблюдать нейтралитет, в случае если какая-либо из них окажется в состоянии войны с четвёртой великой державой.

Это означало, что Россия обязывалась перед Германией не вмешиваться во франко-германскую войну. Германия и Австрия в обмен гарантировали тоже самое России на случай англо-русской войны.

Гарантия нейтралитета распространялась и на случай войны с Турцией, при том, однако, непременном условии, чтобы заранее были согласованы цели и предполагаемые результаты этой войны.

Было предусмотрено, что никто из участников договора не станет пытаться изменить существующее территориальное положение на Балканах без предварительного соглашения с двумя другими партнёрами.

Кроме того, Германия и Австрия обещали России, что окажут ей дипломатическую поддержку против Турции, если та отступит от принципа закрытия проливов для военных судов всех наций. Этот пункт был особенно важен для русского правительства. Он предупреждал возможность англо-турецкого соглашения и устранял опасность появления английского флота в Чёрном море.

Таким образом, посредством договора 18 июня 1881 года. Германия гарантировала себе русский нейтралитет в случае своей войны с Францией; Россия же обеспечивала для себя нейтралитет Германии и Австрии при войне своей с Англией и Турцией.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

9 декабря 1881 года
В Тегеране подписана Русско-иранская конвенция о разграничении к востоку от Каспийского моря.

 Русско-иранская конвенция о разграничении к востоку от Каспийского моря 1881 года.doc

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

2) завершение освобождения христианских народов от ига Османской Империи (продолжавшееся при его личном участии и не завершенное в ходе русско-турецкой войны 1877-1878 годов), возвращение Константинополя в лоно Православной Церкви и установление контроля над проливами;

То есть, плевать мы хотели на Берлинский трактат, заключенный нашим папой.

3) завершение объединения русских земель под властью Российской Империи (Восточная Галиция, Закарпатская Русь);

Из текста австро-германского договора 1879 года:

Статья 4. Договор этот в соответствии с его мирным направлением и с целью устранения всякого ложного истолкования будет сохраняться в тайне обеими высокими договаривающимися сторонами и может быть сообщён какой-либо третьей державе только с согласия обеих сторон и по особому о том соглашению между ними.

Считаясь с высказанными императором Александром на свидании в Александрове чувствами, высокие участники этого договора питают надежду на то, что для них военные приготовления России не будут в действительности угрожающими, и поэтому они не видят сейчас никакого повода для какого-либо сообщения. Но если бы эта надежда вопреки ожиданию оказалась ошибочной, то высокие участники этого договора сочтут долгом лояльности осведомить императора Александра, по крайней мере конфиденциально, о том, что они вынуждены будут рассматривать всякое нападение на одного из них как направленное против них обоих.
 

Николай, добрый сердцем, воочию видевший ужасы войны, не боится спровоцировать войну намного более ужасную и кровопролитную, к которой Россия не готова?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Если в контроле над проливами еще есть какая-то практическая ценность, то от захвата Галиции и Закарпатья - практичски никакого толку. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Если в контроле над проливами еще есть какая-то практическая ценность, то от захвата Галиции и Закарпатья - практичски никакого толку. 

Это, кстати, не так давно обсуждали в теме @Нкоро_ http://fai.org.ru/forum/topic/40431-russkie-prolivyi-po-itogam-1878/ Очень долго искали профит. Что-то даже нашли. Вопрос о том, стоит ли профит потребных усилий, остался за рамками.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

То есть, плевать мы хотели на Берлинский трактат, заключенный нашим папой.  

 Николай, добрый сердцем, воочию видевший ужасы войны, не боится спровоцировать войну намного более ужасную и кровопролитную, к которой Россия не готова?

1. Берлинский трактат соответствует конкретной внешнеполитической обстановке, а она имеет свойство меняться.

2.Внешнеполитические цели достигаются не только в современных условиях, но и в долгосрочной перспективе.

3.Достижение указанных целей предусматривает не только военные, но и дипломатические меры, а возможно и тайные операции.

4.На 1882 год Россия к войне не готова, но в перспективе условия меняются.

5.То, что Император Николай II участвовал в войне, не означает, что он должен однозначно отказаться от ведения войн в перспективе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Если в контроле над проливами еще есть какая-то практическая ценность, то от захвата Галиции и Закарпатья - практически никакого толку. 

Вопрос Восточной Галиции обсуждался в данной теме ранее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

1. Берлинский трактат соответствует конкретной внешнеполитической обстановке, а она имеет свойство меняться.

Да что Вы говорите? И за два года все коренным образом изменилось? Ну тогда с Вашей стороны обоснование для отмены Берлинского трактата. Такое, чтобы со стороны остальных гарантов не было возражений.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

2.Внешнеполитические цели достигаются не только в современных условиях, но и в долгосрочной перспективе.

Основание? На какие основополагающие документы Вы ориентируетесь?

3.Достижение указанных целей предусматривает не только военные, но и дипломатические меры, а возможно и тайные операции.

Это у Вас Николай Александрович сын Александра II такой умный?

4.На 1882 год Россия к войне не готова, но в перспективе условия меняются.

Как Вы думаете, как быстро в Берлине/Вене узнают об итогах этого совещания?

5.То, что Император Николай II участвовал в войне, не означает, что он должен однозначно отказаться от ведения войн в перспективе.

Вообще-то, Александру III хватило на всю жизнь. А то, что Николай Александрович II по характеру не отличается от реала, Вы сами определили. Он должен быть миротворцем сильнее Александра III, или Ваши отсылки к биографии Николая Александровича реала не имеют отношения к Вашей реальности.

 

 

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вопрос Восточной Галиции обсуждался в данной теме ранее.

Вы ничего не оставили. Это очень серьезнаяя ошибка. Можно было хотя бы архивы сохранить. А теперь начинайте всё с начала.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Да что Вы говорите? И за два года все коренным образом изменилось? Ну тогда с Вашей стороны обоснование для отмены Берлинского трактата. Такое, чтобы со стороны остальных гарантов не было возражений

Речь не о 1881 годе, а об исторической перспективе. Император собирается править намного более одного года

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вы ничего не оставили. Это очень серьезнаяя ошибка. Можно было хотя бы архивы сохранить. А теперь начинайте всё с начала.

Из темы убраны пара заявлений Владимира Александровича и сообщения о Дальневосточном ТВД, как преждевременные. Что касается обсуждения Восточной Галиции, вопроса проливов и др. все в теме уже обсуждалось и сохранено

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Вообще-то, Александру III хватило на всю жизнь. А то, что Николай Александрович II по характеру не отличается от реала, Вы сами определили. Он должен быть миротворцем сильнее Александра III, или Ваши отсылки к биографии Николая Александровича реала не имеют отношения к Вашей реальности.

Александр III вообще отличался предпочтением к внутренней политике и самоизоляции России. При всем либерализме при Александре II постоянно шли боевые действия и при сложившейся обстановке он решился на войну с Турцией. Так же и Николай Александрович при благоприятном развитии обстановки вполне может решится начать войну

Изменено пользователем Гвардии-полковник

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Александр III вообще отличался предпочтением к внутренней политике и самоизоляции России.

Это оценка, а не факт. "Европа подождет" - хорошенькая самоизоляция, ничего не скажешь. Самоизоляция в мире Венского Конгресса, гарантом которого является Россия, по сути, штука невозможная.

При всем либерализме при Александре II постоянно шли боевые действия

Это Вы про Туркестан, который был обретен инициативой на местах? ("Сегодня пришло известие: генерал Черняев взял Ташкент. Никто не понимает: отчего и зачем?") Про Кавказ не надо, там при Александре довольно быстро все закончили, причем весьма грамотно (концентрация военных усилий и массовый подкуп местных князьков, не понимаю, что Николаю I мешало решить вопрос подобным образом).

и при сложившейся обстановке он решился на войну с Турцией.

Он решился? Да он бы ни за что не пошел, кабы не общественное мнение (черт бы его побрал). При этом он дал обещания как австрийцам, так и англичанам, относительно будущего политического устройства Балкан. Вот за каким чертом его понесло нарушать эти договоренности - вопрос. Но итог, в общем, очевиден: обманывать другие великие державы не стоит.

Здесь как раз, если кто и навязывает войну, так это Россия австро-германскому союзу. И параллельно дразнит Британию, вероятно, чтобы она присоединилась к этому союзу в интересах сдерживания нового европейского гегемона. Зачем? Обратите внимание, что сам военный министр Милютин понимал: война, в ближайшее время, России не нужна. Ближайшее же время могло растянуться на десятилетия. 

 

Изменено пользователем Вандал

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Это оценка, а не факт. "Европа подождет" - хорошенькая самоизоляция, ничего не скажешь. Самоизоляция в мире Венского Конгресса, гарантом которого является Россия, по сути, штука невозможная.

Это и есть самоизоляция, а мир Венского Конгресса закончился Берлинским трактатом, когда у России отобрали половину победы

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Постановка внешнеполитических целей в данном разрезе нереалистична и оторвана от реальности. Цели противоречат друг другу. Они составлены будто бы для доминирующей в мире сверхдержавы, которой Россия в XIX веке не является (даже Англия её не являлась, такой страны тогда просто не было). Также ничего не сказано про возможных противников и союзников. Европа того времени - это "концерт", даже Великобритании "блестящая самоизоляция" вышла в итоге боком. Реальный Александр III, несмотря на авторство неверно трактуемой обычно цитаты про армию и флот всю свою внешнюю политику строил на поиске сильных союзников, то пытаясь возродить Союз Трех Императоров, то засоюзиться с Францией.

 

Почему противорчечат цели? Потому, что претендуя на Галицию, портим отношения с АВИ и Германией, претендуя на Проливы (причем в ключе захвата), портим отношения с Англией и, главное, с Францией. Нужно как-то определиться. Но необходимо учитывать, что если Россия, как в реале, продолжает развивать экономику в промышленном плане, от тесных отношений с Францией никуда не деться - у франков есть свободные деньги, у немцев нет. Стране нужен капитал для опережающего развития, взять его внутри неоткуда (чтобы получить капитал, нужна мощная экономика с развитым фондовым рынком, чтобы его её построить, нужен капитал) значит нужно с кем-то дружить, чтобы капитал был и инвестиции тоже.

 

Имхо необходимо сосредотачиваться на азиатском векторе экспансии, где еще можно урвать кусок по уму без риска всеобщей войны и получить реальный профит для страны. в виде выхода на азиатские рынки и нормальных территорий для переселенцев (есть шанс настолько опередить Японцев на ДВ, что они просто не рискнуть с нами воевать). В Европе лишь сохранять уже имеющееся. Проблему проливов решать, играя на противоречиях держав. На Балканах есть некоторый шанс перетащить Болгарию в свою орбиту вместо относительно бесполезных сербов.

Изменено пользователем Doctor Haider

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Поэтому Италия против Англии не пойдет.

В том случае если Италии не будут предложены соответствующие преференции и взаимообразные компенсации-тоже?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас