Большая модернизация "Кенига"

[Muller]

Немецкие "Кениги", как известно, были сильно недовооружены для своего водоизмещения. Линкор в 26 килотонн с десятью 12-дюймовками - это, как ни крути, маловато. К тому же корабль имел колоссальный резерв по мореходности: с формально 22-узловым ходом выдавал в боевой обстановке больше 24.

Предположим, кто-то из "Кенигов"  переживает войну, в середине 30-х находится в составе флота одной из морских держав второго эшелона и встает под капитальную модернизацию. Я закладывал эту идею под свой "мир Скандинавской федерации".

1. Корпус.

Корпус "Кенига" и так имеет отличные параметры с огромным резервом. По моим расчетам в Шарпе, при удлинении его носовой части на 8-10 метров и более мореходной носовой оконечности вполне реально выжать примерно 26,5-27 узлов по мореходности/габариту. Наращиваем противоторпедные були и меняем ПТЗ, одновременно уменьшаем осадку на 30 сантиметров. Водоизмещение в общей сложности увеличивается где-то до 28,5 килотонн.

2. Агрегаты.

Менять, все менять. Средний вал долой. Новые котлы и новые турбины, в том числе на месте средней башни. Агрегаты должны выдавать около 88 тысяч сил.

3. Вооружение.

Среднюю башню - долой. Остальные башни меняем на двухорудийные 350/45 с приличными углами возвышения. Барбеты немецких башен 305/50 и американских 356/45 имеют идентичный диаметр (8,5 метра), что говорит о том, что новые башни под 14-дюймовки вполне себе на них встанут (насчет переделки родных - не уверен, что получится). Казематы - долой, вместо них ставим 16 120/45 универсалок в башнях.

4. Бронирование.

"Кениги" забронированы на совесть. Но горизонтальное бронирование уже не соответствует времени. Посему наращиваем его в цитадели до 150 мм. За счет резерва водоизмещения в булях он вполне себе влезет. Кроме того, для компенсации веса снимаем верхний пояс (254-мм) и казематы (203-мм), хватит с нас противоосколочного пояса в 37 мм. 

Вот как-то так.

 

Изменено 23 Jul 2016 пользователем Muller

[Mad lawyer]

Самый главный вопрос - а денег хватит?

И не проще ли построить новый корабль?

[Muller]

Самый главный вопрос - а денег хватит?

Итальянцам такая модернизация обходилась емнип в 4,25 млн фунтов за пару. Ценник на новый линкор начинается с 7, если заказывать в Европе, и с 10 в Штатах.

Изменено 23 Jul 2016 пользователем Muller

[Mad lawyer]

Итальянцам такая модернизация обходилась емнип в 4,25 млн фунтов за пару. Ценник на новый линкор начинается с 7, если заказывать в Европе, и с 10 в Штатах.

Вот именно! Отсюда вопрос: а у скандинавских стран (или Скандинавской федерации) деньги найдутся или проще обойтись ББО?

[wizard]

на них можно поставить 350 и не  заморачиваться. гораздо интереснее сделать из кайзеров линейные крейсера.

[Граф Цеппелин]

Кое-что обсуждали:

Среднюю башню - долой. Остальные башни меняем на двухорудийные 350/45 с приличными углами возвышения. Барбеты немецких башен 305/50 и американских 356/45 имеют идентичный диаметр (8,5 метра), что говорит о том, что новые башни под 14-дюймовки вполне себе на них встанут (насчет переделки родных - не уверен, что получится). Казематы - долой, вместо них ставим 16 120/45 универсалок в башнях.

Замена ГК - полная - обойдется, боюсь, слишком дорого... И насколько возрастет верхний вес?

[Граф Цеппелин]

Корпус "Кенига" и так имеет отличные параметры с огромным резервом. По моим расчетам в Шарпе, при удлинении его носовой части на 8-10 метров и более мореходной носовой оконечности вполне реально выжать примерно 26,5-27 узлов по мореходности/габариту. Наращиваем противоторпедные були и меняем ПТЗ, одновременно уменьшаем осадку на 30 сантиметров. Водоизмещение в общей сложности увеличивается где-то до 28,5 килотонн.

Это вполне реально (в отношении булей - необходимо), и в принципе, даже укладывается в рамки разумного бюджета.

Менять, все менять. Средний вал долой. Новые котлы и новые турбины, в том числе на месте средней башни. Агрегаты должны выдавать около 88 тысяч сил.

С этим тоже можно согласиться - но только если с самого начала идем на замену ГК. Потому что иначе извлечение центральной башни сделает бортовой залп вообще нелепым.

Среднюю башню - долой. Остальные башни меняем на двухорудийные 350/45 с приличными углами возвышения. Барбеты немецких башен 305/50 и американских 356/45 имеют идентичный диаметр (8,5 метра), что говорит о том, что новые башни под 14-дюймовки вполне себе на них встанут (насчет переделки родных - не уверен, что получится). Казематы - долой, вместо них ставим 16 120/45 универсалок в башнях.

Дорого... И не факт, что влезут по весу.

ИМХО, рассверливание до 320-мм более вероятно.

[Muller]

Дорого... И не факт, что влезут по весу.

305-мм SKC/L50 - 51 тонна, 356-мм/45 Мк.8 - 56,5 тонн.

Вес комплектной башни: 305/50 - 549 тонн, 356/45 - 532 на "Нью-Йорке", 618 на "Неваде". 350-мм должна быть несколько  полегче 356-мм.

Думаю, что новые башни даже можно сделать из конструкций старых.

 

Изменено 24 Jul 2016 пользователем Muller

[Cobra]

рассверливание до 320-мм более вероятно.

смысла не вижу.

[sigulin.maxim]

смысла не вижу.

ну как. 520 кг, против 405? Т.е. 500 тонн веса экономии и значительно более сильное действие. Это 8 стволов против 10 и практически равный вес залпа.

[Cobra]

Зато цена вопроса, при отсутствии качественного роста. Кроме того можно принять морской утяжеленный бронебойный снаряд, оставив для стрельбы по берегу и легким целям нормальный снаряд.

да и экономии у вас не будет кстати

[sigulin.maxim]

экономии у вас не будет кстати

вообще то я даже как мне кажется преуменьшил экономию. Вес башни - 500 тонн, вес барбета-?, Но я думаю не меньше. Правда на месте барбета будут стоять дополнительные механизмы, которые часть экономии сожрут

[komo]

Вставить секцию по миделю (если есть бронеплиты со списанного систершипа или свое производство), удлинить нос-корму. Були можно в дополнение (хотя и так неплохая по меркам ПМВ защита подводная). Убрать среднию башню. И замена ЭУ и усиление горизантальной защиты обязательно. Если удлинение по миделю то думаю МВт 100 эдак вотнуть получится что дас узлов 30 без булей и 27-28 с булями. Горизантальная защита 140-150мм в районе погребов, 120-127мм в районе КМО +40-50 мм средняя бронепалуба Крыши башен до 150-180мм увеличить толшину. Если без секции по миделю, то думаю 3 тза по 20-25 МВт  = 25-27 узлам с булями и 28-29 узлам без булей. В общем быстроходный линкор 2 класа способный потягатся с британскими линейными крейсерами 15" (включая "Худ") порвать японские "Конго". Ну и на пару порвать 1 сверхдредноут 14" или минимум на равных 3 против 2 14" сражатся. Так же на равных сражатся с французами 330-мм современными или 340-мм сверхдредноутами времен ПМВ.

[Cobra]

С ценой модернизации в 1/2 - 3/4 ценысовременного на тот момент ЛК сопоставимого в/и.

[komo]

Если только пк заменить или модернезировать + редукторы поставить на турбины (скажем по 15МВт на валу иметь + модернизация СУАО, введение в боекомплект тяжелых фугасов 450-500кг, увеличение углов вертикальной наводки + воткнуть зениток сколько влезет и простейшее ПУАЗО то уже на треть стоимости потянет. Були и удлинение кормы-носа не особо дорого, при очередном ремонте капитальном раз в десятилетие совместить с корпусными работами и за полгода дополнительного времени уложится можно и в лучшем случае процентов в 10-15 от изначальной стоимости.  Вот вставка дополнительна по миделю, вместе с полной заменой ЭУ и демантажем средней башни с барбетом + усиление горизантального бронирования, это долго и относительно дорого. Причем если страна второго эшелона и нет возможности к примерупо дешевки прикупить бронеплит главного пояса от систершипов списанных (вроде на кайзерах, кенингах и баерах бронеплиты стандартных размеров были и одинаковой толшины, поэтому ксати немцы требовали чтоб шпация была одинаковая на всех линкоров, независимо от серии ). То можно заниматся. Иначе заморачився с производством десятка бронеплит на линкор даже при наличии в составе всей серии из 4 кенингов смысла нет, слишком дорого обойдется. Хотя если ВД и простаивающии мощьности то можно заказать по дешевке, но опять же при условии что это своя страна и свои заводы и можно впрыснуть напечатанные деньги в экономику для увеличения занятости. Импорт не позволит никто, кроме случаея опять же прикупить по цене металолома со списываемого корабля.

 И расмотрение не вполне корректо, не за полцены нового линкора иметь модернизированный, а за цену одного нового иметь два линкора которые в сумме минимум не слабей его.

[Пал Барисч]

С ценой модернизации в 1/2 - 3/4 ценысовременного на тот момент ЛК сопоставимого в/и.

ИМХО, это достаточное основание для положительного решения. Если есть достаточно быстроходных ЛК времён ПМВ, лучше их модернизировать, т.к. ресурс для этого в них есть, а средства на авианосцы и ПЛ отправить+эскортные НК (КРЛ, большие ЭМ, фрегаты) - они важнее. ЛК к началу 30-х для внимательного наблюдателя уже были анахронизмом. Была инертность, как мейнстрим. Но прогрессивные люди всё понимали. Исключение - ШиГи, т.к. там для редерства нужны особо большие скорость и дальность (если не считать, что сама концепция больших НК-рейдеров устарела с появлением ПЛ и авиации). Также, есть смысл строить ограниченное число в 30-е для тех, у кого ничего не осталось - Германия и СССР (сомнительно, т.к. негде использовать+СВ важнее).

Изменено 26 Jul 2016 пользователем Пал Барисч

[Пал Барисч]

Пример - линкоры типа "Куин Элизабет", особенно, максимально модернизированные единицы.

[Граф Цеппелин]

Эм, "Куины" с самого начала делались как быстроходные.

Тут ближе итальянцы.

[Пал Барисч]

Да, и итальянцы тоже. Но, в реале и Кёниги и Куины в боевых условиях показали одинаковую скорость - 24 узла. Задумка разная, результат один. Плюс, на части Куинов, как и в этой теме, меняли энергетику.

[komo]

Хм, поскольку переход котлов на нефть, то думается мне були становятся обязательные. Иначе прийдется возить как пустой груз уголь-песок- или французский вариант пенопласт негорючий в бортовых отсеках . Возможно имеет смысл при вставке центральной и выкидывание средней башни впихнуть ангар с  парой гидросамолетов а ЭУ турбогелектрическую или дизеля-дизельэлектрическую для роста  дальности . Получится аналог карманника 25-28 узловый. Сильней всех кто его может догнать (может кроме Худа" и  быстроходных новых линкоров конца 30-х-40-х , сравним по боевым характеристикам с японскими  "конго" и возможно французскими 13"  ЛКР . .  Сильней даже парочки вашингтонцев однозначно и может без особого риска перестреливатся со старыми линкорами ПМВ имея возможность удрать при их превосходстве в количестве или если встретит свердредноут американский-британский-японский . В принципе французы при модернизации своего 34-см линкора в быстроходный линкор такой вариант получил, правда в еденичном варианте .

[Muller]

По крайней мере, это уже не в рамках моей темы. Я от трофейных линкоров отказался.

[de_Trachant]

були становятся обязательные. Иначе прийдется возить как пустой груз уголь-песок- или французский вариант пенопласт негорючий в бортовых отсеках

Немецкая ПТП начинается от стыка палубы и скосов, так что там глубина метров 5. Вполне возможно нна месте угольных ям сделать многослойную защиту, куда в качестве элемента ПТЗ прекрасно влезет мазут или дизтопливо.

Средний вал долой.

Зачем долой? На него дизеля в качестве крейсерского хода, и норм.

И вообще, что мы за существа такие, флотофилы? Нормальные люди салаты режут, или под столом валяются уже, а мы тут за четыре часа до нового года модернизацию кайзеровских железок обсуждаем

 

[dragon.nur]

рассверливание до 320-мм более вероятно.

Это же не британская или итальянская проволочная бня, а крупповская пушка, рассверливание затруднено.

пенопласт негорючий

Насколько я понимаю, это не совсем пенопласт, а открыто-пористый вспенённый маслостойкий эбонит, и в отсеках с ним был котельный мазут.

На него дизеля в качестве крейсерского хода

В готовый "Луитпольд" родной, но опоздавший, так и не вставляли.

люди

НЕ

флотофилы

8) 

бобро пожаловаться в клуб рептилоидов.

[Prinz Eugen]

Это же не британская или итальянская проволочная бня, а крупповская пушка, рассверливание затруднено.

Мнится мне, если поменять материал лейнера, то увеличение калибра вполне на 15-мм вполне возможно.

 

[de_Trachant]

Может и пес с ним, с рассверливанием, и ограничимся новой механизацией, с увеличением УВН? Хотя, конечно, можно и увеличить длину ствола заодно. Убийца старичья получится: превосходящий скоростью/вооружением любую лохань акромя Худа, и, с натягом, Ребилда с Рефитом.